Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-469/2022 (2-2540/2021;) ~ М-2375/2021 от 07.12.2021

                     Дело № 2-469/2022

    УИД 24RS0033-01-2021-004883-59

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Лесосибирск                                                                                     16 февраля 2022 г.

            Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

            председательствующего судьи Ефимова А.А.,

            при секретаре Березиной В.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Истомину Александру Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                                                    УСТАНОВИЛ:

        ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Истомину А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

        Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 28 марта 2012 г. № 116270603 Истомину А.П. был предоставлен кредит в сумме 121629 руб. 35 коп. под 23 % годовых на срок 24 месяцев, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно. Однако ответчик данное обязательство выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего по состоянию на 20 ноября 2021 г. образовалась задолженность перед Банком в размере 127922 руб. 31 коп., в том числе просроченная ссуда – 64069 руб. 15 коп., неустойка за просрочку уплаты основного долга – 60217 руб. 61 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов – 3635 руб. 55 коп. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору в размере 127922 руб. 31 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3758 руб. 45 коп.

        Истец Банк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представитель Кузнецова М.А. в суд не явилась, в рамках искового заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

            Ответчик Истомин А.П. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

            С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

            Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

        В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

        Как установлено в судебном заседании, 28 марта 2012 г. между Банком и Истоминым А.П. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № 116270603, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 121629 руб. 35 коп. под 23 % годовых на срок 24 месяцев, а заемщик обязался ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им, согласно графику платежей.

        В соответствии с Разделом Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

         Согласно п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту, в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

        Факт ненадлежащего исполнения Истоминым А.П. обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета, из которых видно, что платежи ответчиком производились не ежемесячно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 20 ноября 2021 г. составила 127922 руб. 31 коп., в том числе просроченная ссуда – 64069 руб. 15 коп., неустойка за просрочку уплаты основного долга – 60217 руб. 61 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов – 3635 руб. 55 коп. Расчет задолженности определен Банком правильно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона.

        Уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору, направленное Банком ответчику 6 октября 2020 г., было оставлено без удовлетворения.

        Определением мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 22 июня 2021 г. отменен судебный приказ от 10 декабря 2020 г. о взыскании с Истомина А.П. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по указанному кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

        При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Истоминым А.П. ненадлежащим образом, суд находит требование о взыскании с него задолженности по кредитному договору правомерным.

        Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о пропуске Банком срока исковой давности.

        Согласно ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

        В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

        Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

        Пунктами 1 и 2 ст. 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

        При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

        Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

        В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

        Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

        По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

        В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

        Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

        По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

        Из приведенных положений п. 1 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ и разъяснений по их применению следует, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

        Как следует из материалов дела, 24 ноября 2020 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте) Банк обратился к мировому судье судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Истомина А.П. задолженности по данному кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

        Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 10 декабря 2020 г. с Истомина А.П. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 140734 руб. 69 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2007 руб. 35 коп.

        Определением того же мирового судьи от 22 июня 2021 г. указанный судебный приказ отменен в связи с возражениями должника.

        С настоящим иском Банк обратился в суд 27 ноября 2021 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть до истечения шести месяцев после момента вынесения 22 июня 2021 г. определения об отмене судебного приказа. Следовательно, срок исковой давности исчисляется с момента первоначального обращения Банка с заявлением к мировому судье за вынесением судебного приказа, то есть с 24 ноября 2020 г.

        Принимая во внимание, что по условиям кредитного договора заемщик должен был ежемесячно в течение 24 месяцев вносить платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 6370 руб. 13 коп., согласно графику платежей, дата внесения последнего платежа - 28 марта 2014 г., однако свои обязательства надлежащим образом заемщик не исполнил, последний платеж им произведен 12 апреля 2014 г., суд считает, что срок исковой давности в рассматриваемом случае подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному ежемесячному платежу, в связи с чем срок исковой давности по взысканию последнего ежемесячного платежа истек 28 марта 2017 г.

        При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности по внесению последнего ежемесячного платежа истек 28 марта 2017 г., тогда как Банк обратился с заявлением к мировому судье за вынесением судебного приказа лишь 24 ноября 2020 г., при этом доказательств уважительности пропуска названного срока Банком не представлено, как не представлено и доказательств признания долга ответчиком, суд приходит к выводу о том, что Банком пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

        Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Поскольку в удовлетворении исковых требований Банку отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу Банка расходов по уплате государственной пошлины в размере 3758 руб. 45 коп. не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Истомину Александру Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

        Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Судья                                                        А.А. Ефимов

Мотивированное решение суда составлено 17 февраля 2022 г.

Судья                                                        А.А. Ефимов