Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-56/2022 от 18.10.2022

Мировой судья судебного участка № 1

Губахинского судебного района Пермского края

Паршаков А.В.

УИД№ 59MS0055-01-2022-000389-47

Материал № 11-56/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2022 года                                                   г.Губаха

            Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кремер Я.А., рассмотрев частную жалобу К.Е.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района от 13.09.2022г.

     УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от 13.09.2022 оставлена без движения частная жалоба К.Е.Ю. на определение мирового судьи судебного участка N 1 Губахинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления К.Е.Ю. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, возвращении заявления об отмене судебного приказа заявителю.

В частной жалобе К.Е.Ю. просил определение судьи от 13.09.2022г. отменить. К.Е.Ю. указал, что при подаче возражений относительно исполнения судебного приказа им был приложен только скрин из системы «ГосУслуги», поскольку полагал, что кассовые чеки ввиду длительного периода времени были утрачены, также в период рассмотрения заявления об отмене судебного приказа и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, для подачи возражений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном, по состоянию здоровья не мог предоставить суду дополнительные документы, имеющие значение для дела.

В силу положений ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

19.01.2022г. мировым судьей судебного участка № Губахинского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с К.Е.Ю. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 370, 74 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 750, 56 руб., т.е. всего 44 121, 30 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от К.Е.Ю. поступило заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что копию судебного приказа не получал, узнал о нем, получив оповещение на сайте «ГосУслуги» ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления К.Е.Ю. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа отказано, заявление об отмене судебного приказа возвращено заявителю.

Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, К.Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ подана частная жалоба, в которой он указал, что с принятым определением не согласен, просил его отменить, мотивируя тем, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ не получал, т.к. по адресу: <адрес> не проживал.

13.09.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края постановлено частную жалобу К.Е.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без движения, назначив заявителю срок для устранения недостатков без движения до ДД.ММ.ГГГГ., при этом указано, что в случае не устранения недостатков частная жалоба будет возвращена лицу её подавшему в соответствии ч.1 ст. 324 ГПК РФ. Оставляя без движения частную жалобу К.Е.Ю. судья, сославшись на положения ч.2 ст. 322 ГПК РФ указал, что в жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего жалобу на новые доказательства, которые не были представлены в суде первой инстанции, допускается только в случае обоснования, что эти доказательства невозможно было предоставить в суд первой инстанции. В частной жалобе К.Е.Ю. содержится ссылка на новые обстоятельства и новые доказательства, приложенные к частной жалобе, которые не были представлены в суд первой инстанции, при этом отсутствует обоснование, что эти доказательства невозможно было предоставить в суд первой инстанции.

Требования, предъявляемые к поданной в суд апелляционной жалобе, содержатся в статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Статьей 322 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; 3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В апелляционных жалобе, представлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения, а также заявлены имеющиеся ходатайства.

В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

К апелляционной жалобе также прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; 2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Согласно ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ч. 1).

В силу статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии со статьей 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с требованиями абзаца третьего части 2 статьи 322 ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, должны быть указаны причины, по которым заявитель не мог их представить в суд первой инстанции.

Суд первой инстанции не вправе давать оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции, вопрос о принятии и об исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции (абзац второй части 1 статьи 327.1 ГПК РФ).

Исходя из смысла вышеуказанной нормы, суду первой инстанции не предоставлено право оставить без движения, а впоследствии возвратить жалобу только на том основании, что податель жалобы ссылается на новые доказательства и обстоятельства, которые не были представлены при рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции, поскольку оценку возможности (невозможности) предоставления новых доказательств, а также относимость их к предмету спора может дать только суд апелляционной инстанции.

Поскольку в данном случае основания, послужившие причиной оставлению без движения частной жалобы, не соответствуют закону, оспариваемое определение подлежит отмене с направлением дела с частной жалобой в тот же суд для совершения действий, предусмотренных ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу К.Е.Ю. удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от 13.09.2022г. отменить.

Гражданское дело по заявлению АО "Банк Русский Стандарт" о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с К.Е.Ю. направить мировому судье судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края для совершения действий, предусмотренных ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 11.11.2022 г.

Судья                                                      Я.А. Кремер