Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-756/2022 ~ М-251/2022 от 15.02.2022

КОПИЯ.Дело №

УИД 66RS0№-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

дата Берёзовский

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевчик Я. С.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А. В.,

с участием представителя истца Сокольского В. Б. – Малыгиной Ю. В., действующей на основании доверенности <адрес>1 от дата, выданной на срок двадцать лет, с правом передоверия,

представителя истца Сокольского В.Б. – Разбойникова А. И., действующего на основании ордера адвоката № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сокольского В. Б. к Абросимову В. К. о признании незаключенным договор купли-продажи здания склада от дата, выделении в натуре части помещения склада и признании права собственности на нежилые помещения,

установил:

Сокольский В.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Абросимову В. К. о признании незаключенным договор купли-продажи здания склада от дата, выделении в натуре части помещения склада и признании права собственности на нежилые помещения. Истец просит признать незаключенным договор купли-продажи здания склада по адресу: <адрес>, строение 5 в части продажи пристроя к указанному зданию площадью 550,3 кв.м. Выделить в натуре часть помещений здания склада по адресу: <адрес>, стр. 5, признав за Сокольским В. Б. право собственности на нежилые помещения №, 2, 3 на 1 этаже и помещение № на 2 этаже общей площадью 568,2 кв.м, за ответчиком закрепить помещение № площадью 62,3 кв.м, согласно кадастрового плана. Возложить на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> обязанность по аннулированию в Едином реестре прав на недвижимость записи о застроенной площади склада, превышающей 80 кв.м, зарегистрированной за Абросимовым В. К.

В ходе рассмотрения дела судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью ответчика Абросимова В. К., дата, то есть до подачи настоящего иска.

Истец Сокольский В. Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил для представления своих интересов в суде представителей.

Представители истца Сокольского В. Б. – Малыгина Ю. В., Разбойников А. И., в судебном заседании просили разрешить вопрос о прекращении производства по делу на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

С учетом мнения представителей истца суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что согласно справке о смерти № № от дата, выданной отделом ЗАГС <адрес>, копии свидетельства о смерти серия № № от дата, выданной отделом ЗАГС <адрес>, Абросимов В. К., дата года рождения умер дата в <адрес>.

Настоящий иск предъявлен в суд дата, то есть после смерти Абросимова В. К.

Судом разъяснены и понятны последствия прекращения производства по гражданскому делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Согласно чеку-ордеру Свердловского отделения № филиал № ПАО «Сбербанк России» от дата истцом оплачена государственная пошлина в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> за рассмотрение дела в Берёзовском городском суде <адрес> в размере 60000 руб. 00 коп. Поскольку производство по делу прекращено государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 220, ст. ст. 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску Сокольского В. Б. к Абросимову В. К. о признании незаключенным договор купли-продажи здания склада от дата, выделении в натуре части помещения склада и признании права собственности на нежилые помещения, - прекратить.

Разъяснить истцу, право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Возвратить Сокольскому В. Б., уплаченную им по чеку-ордеру Свердловского отделения № филиал № ПАО «Сбербанк России» от дата за рассмотрение дела в Березовском городском суде <адрес> из бюджета государственную пошлину в размере 60000 руб. 00 коп.

Определение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней с момента вынесения данного определения с подачей жалобы через Берёзовский городской суд <адрес>.

Определение изготовлено печатным способом в совещательной комнате.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> Я. С. Шевчик

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья: Я.С.Шевчик Секретарь судебного заседания Березовского городского суда <адрес> А.В.Миронова «16» мая 2022 г.	Подлинник документа находится в материалах дела № Березовского городского суда <адрес> Судья: Я.С.Шевчик Секретарь судебного заседания Березовского городского суда <адрес> А.В.Миронова
По состоянию на «16» мая 202 года определение в законную силу не вступило. Судья: Я.С.Шевчик Секретарь судебного заседания Березовского городского суда <адрес> А.В.Миронова