Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-183/2021 от 10.06.2021

Судья Лузянин А.В. Дело № 7-183/2021

№5-2/43/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 30 июня 2021 года

Судья Кировского областного суда Русских Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего участкового уполномоченного полиции ПП «Свечинский» МО МВД России «Котельничский» УМВД России по Кировской области Куклиной О.В.

на постановление судьи Шабалинского районного суда Кировской области от 01.06.2021,

вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Новоселовой Т.А.,

установил:

постановлением судьи Шабалинского районного суда Кировской области от 01.06.2021 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении Новоселовой Т.А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - старший участковый уполномоченный полиции ПП «Свечинский» МО МВД России «Котельничский» УМВД России по Кировской области Куклина О.В. подала в Кировский областной суд жалобу, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обосновании доводов жалобы податель жалобы выражает несогласие с выводами судьи об отсутствии в действиях Новоселовой Т.А. состава вменяемого правонарушения в связи с недоказанностью её вины. По мнению заявителя, судьей необоснованно не принята в качестве доказательства справка ЭКЦ УМВД только на том основании, что в протоколе изъятия отсутствует указание на наличие в изымаемой бутылке прозрачной жидкости, которая и была в дальнейшем предметом исследований ЭКЦ УМВД. Вместе с тем изъятие указанной бутылки производилось в присутствии понятых, факт приобретения спиртосодержащей жидкости у Новоселовой Т.А. подтверждается объяснениями Черемисинова Н.В., однако ни понятые ни Черемисинов Н.В. при рассмотрении дела судьей районного суда не вызывались и не опрашивались, доказательства в полном объеме не исследовались.

В судебном заседании Новоселова Т.А. свою вину отрицала, указав, что ничего никому не продавала, в указанное в протоколе время находилась в магазине «Пятерочка» в п. Свеча. Соглашаясь с постановлением судьи от 01.06.2021 просила оставить его без изменения, поданную жалобу - без удовлетворения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - старший УУП ПП «Свечинский» МО МВД России «Котельничский» УМВД России по Кировской области Куклина О.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, до судебного заседания сообщила о невозможности явки в связи с занятостью на службе, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лица, своевременно и надлежащим образом извещенного о времени, дате и месте судебного разбирательства, явка которого не признана судом обязательной.

В силу ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от 30000 руб. до 50000 руб. с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 21.05.2021 43АБ№955471/207 01.05.2021 около 16 час. 30 мин. Новоселова Т.А., являясь физическим лицом, в нарушении ч. 2 ст. 18, п. 12 ч. 2 ст. 16Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», по адресу: <адрес>, осуществила розничную продажу этилового спирта объемом 0,5 л. крепостью 95 об. %, содержащий микропримеси, характерные для этилового спирта из пищевого сырья, гражданину Черемисинову Н.В. за 150 руб.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств нахождения в изъятой у Черемисинова Н.В. полимерной бутылки емкостью 0,5 л. жидкости, относящейся к алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, поскольку согласно протокола личного досмотра от 01.05.2021 у Черемисинова Н.В. была обнаружена и изъята полимерная емкость объемом примерно 0,5 л., в то время как из справке об исследовании № 1163 от 12.05.2021 следует, что на исследование представлена бутылка емкостью 0,5 л. из прозрачного полимерного материала коричневого цвета с реквизитами кваса «Вятский Хлебный» с находящейся внутри прозрачной жидкостью.

Вместе с тем указанные выводы судьёй районного суда сделаны преждевременно в отсутствии оценки всех имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 29.7 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела могут осуществляться процессуальные действия, предусмотренные названным Кодексом, в связи с этим судья не лишен возможности истребовать дополнительные материалы, необходимые для правильного разрешения дела, вызвать лиц, участие которых признается необходимым, допросить специалиста, эксперта, понятого.

Как следует из материалов дела 01.05.2021 в 18 час. 06 мин. в присутствии понятых Богданова Е.А и Силина К.В. у Черемисинова Н.В. при досмотре обнаружена и изъята полимерная емкость объемом примерно 0,5 л. (л.д.9).

Согласно справке ЭКЦ УМВД России по Кировской области от 12.05.2021 № 1163 на исследование представлена бутылка емкостью 0,5 л. из прозрачного полимерного материала коричневого цвета с реквизитами кваса «Вятский Хлебный» с находящейся внутри прозрачной жидкостью.

При этом указано, что бутылка заклеена липкими лентами, под которой находится фрагмент бумаги с оттиском круглой печати и листа бумаги с рукописным пояснительным текстом и подписями. На момент осмотра видимых нарушений целостности упаковки не обнаружено. Доступ к объекту исследование без нарушения упаковки не нарушен (л.д. 11-12).

При сравнительном анализе фотографии объекта исследования в указанной справке об исследовании установлено, что подписи на упаковке представленной эксперту бутылки и подписи понятых в протоколе личного досмотра от 01.0.5.2021 сходны. Указанное обстоятельство может свидетельствовать об опечатывании указанной емкости в момент изъятия в присутствии указанных понятых, что подлежало выяснению при их опросе в судебном заседании, однако судьей районного суда указанные процессуальные действия сделаны не были.

Кроме того, наличие в пластиковой бутылке прозрачной жидкости в момент ее изъятия подтверждается объяснениями Черемисинова Н.В. данными им в день личного досмотра и изъятия, который судьей, рассматривающим дело, также не был вызван и допрошен (л.д. 8).

Вместе с тем объяснения Новоселовой Т.А., о том, что в момент события вменяемого административного правонарушения она дома отсутствовала, поскольку находилась в пгт Свеча в магазине «Пятерочка», данные ею в судебном заседании не соответствуют её объяснениям от 06.05.2021, согласно которым в указанный день она находилась дома, и примерно в указанное время вместе с семьей жарила шашлыки у дома. Доказательств нахождения в указанное время в магазине не представлено. Однако судом указанное противоречие в объяснениях лица, привлекаемого к административной ответственности, не оценено, оценка данным доводам соотносимо с другими представленными материалами дела не дана.

Таким образом, судьей районного суда не выполнены требования статьи 24.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях Новоселовой Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, следует признать преждевременным, а обжалуемое постановление подлежащим отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу изложенного, принимая во внимание то, что срок привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, постановление судьи Шабалинского районного суда Кировской области от 01.06.2021 подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Шабалинского районного суда Кировской области от 01.06.2021 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Новоселовой Т.А. возвратить в Шабалинский районный суд Кировской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Кировского областного суда Русских Л.В.