Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1410/2023 ~ М-611/2023 от 05.04.2023

Дело № 2-1410/2023

18RS 0009-01-2023-000783-39

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2023 года                                       г.Воткинск

Воткинский районный суд УР в составе судьи Акуловой Е.А.,

С участием прокурора Бейтельшпахер О.В.,

При секретаре Егоровой Д.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богатырева Александра Владимировича к Ословскому Константину Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Богатырев А.В. обратился в суд с иском к Ословскому К.М. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <*****>

Истец обосновал свои требования тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону ему принадлежит 2/3 доли в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: г<*****> Богатыреву Е.П. (третьему лицу) принадлежит на праве собственности 1/3 доли в праве на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу. Фактически в доме проживает истец. В соответствии с данными похозяйственной книги с 19.05.2015 в доме по вышеуказанному адресу зарегистрирован Ословский Константин Михайлович. Регистрация ответчика в мае 2015 года была произведена по его просьбе, так как он не мог официально трудоустроиться в г. Воткинске, а также ему негде было жить, в связи с чем истец по просьбе ответчика разрешил ему временно проживать, пока тот не найдет работу и не оформит ипотеку на собственное жилье. Ответчик въехал в дом 15.05.2015, но вскоре в конце 2015 года, собрал свои вещи и уехал на родину в Республику Крым, пообещав сняться с регистрационного учета, как только приедет в Крым, но до настоящего времени ответчик с регистрационного учета их спорного жилого помещения не снялся, на связь и контакты с истцом не выходит. Никаких договорных отношений, в том числе договора найма жилого помещения между истцом и ответчиком не заключалось, условия и сроки пребывания ответчика в доме не устанавливались, съехал ответчик добровольно, самостоятельно. Считает что ответчик фактически утратил право пользования жилым помещением в виде дома по адресу: <*****> с декабря 2015 года, когда добровольно, без принуждения, самостоятельно покинул жилое помещение, при этом вывез все свои вещи.

На основании вышеизложенного истец просил признать Ословского К.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <*****>

Истец Богатырев А.В. а так же его представитель ФИО1 действующая на основании нотариальной доверенности от 23.03.2023 года (копия на л.д.14) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниями изложенным выше, дополнительных пояснений суду не дали.

Ответчик Ословский К.М. в судебном заседании не присутствовал, извещен по месту жительства (регистрации) – <*****>, откуда почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Регистрация ответчика Ословского К.М. по адресу <*****> подтверждена имеющейся в материалах дела и поступившей по запросу суда справки отдела по вопросам миграции МВД по Республике Крым от 07.06.2023.

Сведениями об ином месте нахождения ответчика суд не располагает.

Таким образом, суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика Ословского К.М. о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 63 - 68), юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие ответчика Ословского К.М. извещенного о времени и месте судебного заседания, не представившего сведений о причинах неявки, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Богатырев Е.П., извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Богатырева Е.П.

Выслушав пояснения истца и его представителя, допросив свидетелей, заключение прокурора, который полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, и, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Ст. 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права пользования жилым помещением теми или иными гражданами.

Согласно ст. 72 Конституции РФ такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

В силу ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из текста иска, объяснений истца и его представителя, свидетельства о государственной регистрации права от 08.05.2015 (копия на л.д.16), а также выписки из ЕГРН, судом установлено, что 2/3 жилого дома, площадью 51,1 кв.м, по адресу <*****> с 08.05.2015 принадлежат на праве общей долевой собственности истцу, а 1/3 вышеуказанного жилого дома принадлежит Богатыреву Е.П. с 05.03.2015.

Согласно вышеуказанной адресной справки от 07.06.2023 г., а также домовой книги для регистрации граждан, проживающих в доме по вышеуказанному адресу (копия на л.д.11-13), ответчик Ословский К.М., зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении с 19.05.2015г.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества, что влечет за собой утрату права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользовании жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено судом ранее, собственниками жилого помещения по адресу <*****> являются: истец Богатырев А.В. и третье лицо Богатырев Е.П.

В судебном заседании также достоверно установлено, что ответчик членом семьи Богатырева А.В. не является, какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, договора найма между истцом либо членами его семьи, собственником спорного жилого помещения и ответчиком не заключалось.

В соответствии со ст. 30 ч. 2 ЖК РФ только собственнику принадлежит право предоставления в пользование или владение принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения другими гражданам.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение с согласия истца, с целью трудоустройства и оформления ипотечного кредита, без заключения какого – либо письменного договора, договор найма сторонами не заключался, оплату ответчик истцу за пользование жильем не производил.

Также в судебном заседании установлено, что ответчик вселился в спорное жилое помещение в мае 2015 года, где был зарегистрирован 19.05.2015, однако в конце 2015 года ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, забрав все свои вещи, с того времени не предпринимал мер к вселению, не заявлял о своих правах на проживание в спорном жилом помещении.

Ответчик с регистрационного учета в добровольном порядке не снимается, при этом не несет никаких расходов по содержанию спорного жилого помещения, не является членом семьи истца. Суд пришел к такому выводу в результате исследования в судебном заседании доказательств, имеющихся в материалах дела в их совокупности, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Кроме того, указанные выше обстоятельства подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели Богатырева И.В. и Медведева А.В..

Суд обращает внимание на то, что никто из указанных свидетелей неприязненных отношений к ответчику не испытывает. Не доверять показаниям свидетелей Богатыревой И.В. и Медведевой А.В. у суда нет оснований, поскольку все свидетели являются незаинтересованными лицами, более того, перед началом опроса судом были все предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, показания свидетелей согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Исходя из смысла ст.ст. 30 и 31 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членам своей семьи и другим гражданам.

Статьей ст. 304 ГК РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), что содержится в ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 4 ст. 3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Данная правовая позиция нашла свое отражение также в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которому принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного закона определено, что место жительства являются жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом достоверно установлено, что ответчик вселился в спорное жилое помещение в мая 2015 года, зарегистрирован с указанного времени в спорном жилом помещении без степени родства. В конце 2015 года ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, препятствий в проживании в спорном жилом помещении истцом не чинилось. Доказательств обратного, отвечающих требованиям ст.ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ с достоверностью опровергающие доводы истца, ответчик суду не представил.

Суд обращает внимание, что действия ответчика в целом, в том числе и регистрация в спорном жилом помещении нарушают права истца, поскольку налагают на истца обязанность по несению дополнительных расходов по оплате коммунальных услуг, препятствуют реализации права собственности, в частности по пользованию и распоряжению истцом жилым помещением.

Учитывая вышеизложенные и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, ул. Труда, д.84, у ответчика прекращено в добровольном порядке, на момент рассмотрения спора вновь не возникло, а истец как собственник жилого помещения имеет исключительное право проживания, владения, пользования и распоряжения им, в связи с чем, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является законным и обоснованным, следовательно, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена соответствующим платежным документом на л.д. 7 государственная пошлина в сумме 300 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика Ословского К.М. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Богатыревым А.В. при подаче искового заявления, в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Богатырева Александра Владимировича к Ословскому Константину Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

    Ословского Константина Михайловича, <дата> года рождения (паспорт №*** выдан Отделом по вопросам миграции ОМВД России по г.Евпатории <дата>), признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <*****>

    Взыскать с Ословского Константина Михайловича, <дата> года рождения (паспорт №*** выдан Отделом по вопросам миграции ОМВД России по г.Евпатории <дата>) в пользу Богатырева Александра Владимировича, <дата> года рождения (паспорт №*** выдан МВД по УР <дата>) расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с которым участвующие по делу лица могут ознакомиться по истечении пяти дней со дня окончания разбирательства по делу.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2023 года.

Судья:                                    Е.А. Акулова