Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-312/2022 ~ М-287/2022 от 25.08.2022

Дело № 2-312/2022

УИД 19RS0007-01-2022-000538-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республики Хакасия      25 октября 2022 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Норсеевой И.Н.,

при секретаре Беляевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Копятиной Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк»), являющееся правопреемником публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный», либо Банк), обратилось в суд с исковым заявлением к Копятиной Е.Ю., в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 371 318 рублей, а также расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 6 913 рублей 19 копеек.

Исковое заявление мотивировано тем, что (дата) между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (номер), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в (сумма) под 37,5 % годовых сроком на 1 952 дня. Однако в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, с 21 мая 2014 года возникла просроченная задолженность по ссуде и процентам, по состоянию на 26 июля 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2 989 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере (сумма). По состоянию на 26 июля 2022 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет (сумма), из них (сумма) просроченная ссудная задолженность, (сумма) просроченные проценты. Указывает, что Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчиком не выполнено. В настоящее время ответчик образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

В письменном заявлении ответчик Копятина Е.Ю. просила применить к рассматриваемым требованиям срок исковой давности (л.д. 60).

Истец ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Копятина Е.Ю. надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства (л.д. 52), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ; здесь и далее нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 1 ст. 438 ГК РФ закреплено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании решения единственного акционера ПАО КБ «Восточный» от 25 октября 2021 года ПАО КБ «Восточный» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк». Согласно договору о присоединении от 26 октября 2021 года ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО КБ «Восточный» (л.д. 18-19).

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) Копятина Е.Ю. обратилась ОАО КБ «Восточный» (в последующем – ПАО КБ «Восточный») с заявлением о заключении с ней договора кредитования (номер) (далее – кредитный договор), в котором просила предоставить ей кредит в (сумма) под 37,5 % годовых, сроком на 24 месяца (л.д. 33-34).

Согласно п. 2.2 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее – Типовые условия), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявления клиента. Акцептом Банка предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования является совокупность следующих действий Банка: открытие клиенту банковского специального счета в указанной в заявлении клиента валюте кредита; зачисление на открытый клиенту счет суммы кредита (л.д. 72-73).

Из заявления заемщика Копятиной Е.Ю. следует, что она просила Банк произвести акцепт оферты о заключении договора кредитования в течение 30 календарных дней со дня получения настоящего заявления путем открытия ей текущего банковского счета, зачисления суммы кредита на отрытый ей банковский специальный счет (номер).

Пунктом 4.1 Типовых условий определено, что кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет клиента.

Как следует из выписки по счету (номер), Банк совершил действия по акцепту оферты заемщика Копятиной Е.Ю., а именно открыл Копятиной Е.Ю. банковский специальный счет и (дата) зачислил на него сумму кредита в размере (сумма). Из указанной суммы по распоряжению заемщика, содержащемуся в заявлении о заключении кредитного договора, (сумма) перечислены в счет оплаты страховой премии по договору страхования заемщиком кредита от несчастного случая по полису серии (номер). Оставшаяся сумма кредита в размере (сумма) выдана наличными деньгами (л.д. 10, 36).

Ответчик Копятина Е.Ю., будучи надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, факт заключения кредитного договора и факт выдачи кредита не оспорила. В этой связи, несмотря на наличие акта об утрате документов от 28 июля 2022 года, составленного специалистами ПАО «Совкомбанк», суд принимает в качестве доказательств заключения кредитного договора доказательства, приобщенные к заявлению о выдаче судебного приказа.

Таким образом, поскольку Банком совершены действия по выполнению указанных в заявлении-оферте условий договора, то суд считает установленным факт заключения между Банком и ответчиком Копятиной Е.Ю. договора кредитования (номер) от (дата).

Следовательно, между Банком и Копятиной Е.Ю. возникли гражданско-правые обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона.

Согласно п. 4.2, 4.2.1 Типовых условий клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня уплаты процентов включительно.

В силу п. 4.3 Типовых условий заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления платежей, состоящих из суммы начисленных процентов и суммы в счет возврата кредита.

Возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский специальный счет заемщика (наличными или в безналичном порядке) и списания их Банком с данного счета в бесспорном порядке (п. 4.4 Типовых условий).

Согласно условиям кредитного договора, содержащимся в заявлении заемщика о заключении договора кредитования, Копятина Е.Ю. обязалась ежемесячно, 20 числа каждого месяца, начиная с 20 марта 2014 года вносить платежи в счет исполнения обязательств по возврату основной суммы долга и уплате процентов, равными суммами по (сумма), последний платеж 22 февраля 2016 года в (сумма) (л.д. 33).

Вместе с тем, как следует из выписки по счету, заемщик Копятина Е.Ю. свои обязательства по возврату основной суммы долга и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, с мая 2014 года прекратила вносить платежи, установленные графиком платежей (л.д. 10, 36). Согласно расчету задолженности, произведенному Банком, по состоянию на 11 октября 2022 года заемщик Копятина Е.Ю. имеет перед Банком задолженность в размере (сумма), из них (сумма) просроченная ссудная задолженность, (сумма) просроченные проценты (л.д. 68-69).

Ответчиком Копятиной Е.Ю. в письменном заявлении заявлено о применении к рассматриваемым требованиям срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Принимая во внимание, что условия кредитного договора, заключенного между Банком и Копятиной Е.Ю., предусматривали исполнение обязательства по частям, путем внесения ежемесячных платежей, включающих в себя часть основного долга, начисленные проценты, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то течение срока исковой давности начинается после каждого произведенного платежа со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В подобных случаях суд устанавливает, какое количество платежей подпадает в трехлетний срок, предшествующий обращению истца в суд с иском о взыскании кредитной задолженности. По остальным платежам срок давности считается пропущенным.

Как следует из выписки по счету, просрочка по внесению Копятиной Е.Ю. ежемесячного платежа по кредитному договору возникла с 20 мая 2014 года, то есть с этого времени Банку стало известно о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Судом установлено, что ПАО КБ «Восточный» 04 февраля 2015 года (л.д. 42) обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Копятиной Е.Ю. задолженности по договору кредитования (номер) от (дата) в размере (сумма) (л.д. 32).

Из расчета задолженности, произведенного Банком при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, следует, что Банк реализовал свое право на досрочное взыскание суммы основного долга в размере (сумма), начисленных за период с 22 апреля 2014 года по 14 января 2015 года и неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере (сумма) (л.д. 37-38).

10 февраля 2015 года мировым судьей судебного участка в границах Боградского района вынесен судебный приказ № 2-97/2015 о взыскании с Копятиной Е.Ю. в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере (сумма), из них (сумма) сумма основного долга, (сумма) сумма процентов за пользование кредитом (л.д. 43).

В связи с поступлением от должника Копятиной Е.Ю. возражений относительно вынесенного судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка в границах Боградского района от 02 марта 2022 года судебный приказ от 10 февраля 2015 года отменен (л.д. 46).

С настоящим исковым заявлением истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд 13 августа 2022 года, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (л.д. 23).

Учитывая вышеизложенное, а также период судебной защиты – с 10 февраля 2015 года (дата обращения с заявлением о вынесении судебного приказа) по 02 марта 2022 года (отмена судебного приказа), что составляет 7 лет 15 дней, суд приходит к выводу, что обращение с настоящим исковым заявлением 13 августа 2022 года последовало в период срока исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга и процентов, начисленных за период с 22 апреля 2014 года по 14 января 2015 года.

Из выписки по счету, приложенной к настоящему исковому заявлению, следует, что с ответчика Копятиной Е.Ю. в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, удерживались суммы в счет погашения кредитной задолженности. Так, согласно выписки с Копятиной Е.Ю. удержана сумма основного долга в размере (сумма) и сумма процентов за пользование кредитом в размере (сумма) (л.д. 10).

Таким образом, задолженность Копятиной Е.Ю. по основному долгу составляет (сумма), по процентам, начисленным по 14 января 2015 года, в размере (сумма).

Принимая решение о взыскании процентов, начисленных после вынесения судебного приказа, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 26 вышеуказанного постановления от 29 сентября 2015 года № 43, предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Из уточненного расчета задолженности следует, что проценты за пользование кредитом начислены истцом по состоянию на 31 декабря 2019 года. После 31 декабря 2019 года начисление процентов не производилось, поскольку сумма начисленных процентов после указанной даты не увеличивалась, а только в связи с поступлением денежных средств 14 февраля 2022 года, 18 февраля 2022 года и 28 февраля 2022 года сумма процентов снижалась на сумму поступивших платежей (л.д. 69).

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации о течении срока исковой давности, срок исковой давности приостанавливается по требованиям истца в пределах ранее заявленных требований в порядке приказного производства, по остальным требованиям срок исковой давности продолжает течь.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец ПАО «Совкомбанк» обратился с настоящими требованиями 13 августа 2022 года, суд приходит к выводу, что проценты, начисленные после вынесения судебного приказа и по 12 августа 2019 года, взысканию не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности. Однако истцом не пропущен срок исковой давности по взысканию с ответчика суммы процентов за пользование кредитом с 13 августа по 31 декабря 2019 года (то есть по день начисления процентов согласно расчету задолженности) и за указанный период сумма процентов составляет (сумма) ).

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности истцом ПАО «Совкомбанк» по предложению суда не представлено.

На основании вышеизложенного, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Копятиной Е.Ю. задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, и с Копятиной Е.Ю. подлежит взысканию в пользу истца задолженность в размере (сумма), из них (сумма) задолженность по основному долгу, (сумма) задолженность по процентам, начисленным за период с 24 апреля 2014 года по 14 января 2015 года и за период с 13 августа по 31 декабря 2019 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом, при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 913 рублей 19 копеек, что подтверждается платежным поручением (номер) от 28 июля 2022 года (л.д. 4).

При таких обстоятельствах, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, принимая во внимание требования о пропорциональном возмещении судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3 098 рублей 49 копеек (44,82 %).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Копятиной Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Копятиной Е.Ю. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору в размере 166 441 (сто шестьдесят шесть тысяч четыреста сорок один) рубль 18 копеек, а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3 098 (три тысячи девяносто восемь) рублей 49 копеек, всего взыскать 169 539 (сто шестьдесят девять тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 67 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2022 года.

Председательствующий                    И.Н. Норсеева