Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1738/2023 ~ М-1641/2023 от 28.08.2023

    № 2-1738/2023

УИД 56RS0007-01-2023-002673-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    16 октября 2023 года                                                                  г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Азнабаевой А.Р.,

при секретаре Музоваткиной Ю.Н..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Дятлову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Дятлову А.Н., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Дятлов А.Н. обратился в ПАО Сбербанк через АС «Сбербанк-Онлайн» с оформлением на выдачу кредита, который был одобрен Банком, после чего клиент подтвердил получение денежных средств на предложенных условиях, что подтверждается смс-сообщениями, индивидуальными условиями кредитования. Подписанными в электронном виде клиентом.

Денежные средства зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора в части внесения платеже, банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

13 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области был вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 03 октября 2022 года.

По состоянию на 15 мая 2023 года у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 260369 рублей, в том числе основной долг 205000 рублей, проценты по ключевой ставке Банка России – 55369 рублей 39 копеек.

Банком направлялись заемщику требования о возврате суммы задолженности и процентов. Данные требования до настоящего времени не исполнены.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Просили взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Дятлова А.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260369 рублей 39 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5803 рубля 69 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, от представителя истца в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Дятлов А.Н. в судебное заседание не явился, судебные извещения ему направлены по адресу его регистрации, и вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.

    В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно разъяснениям, данным в п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании ч. 4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п.2).

В соответствии с п.2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Согласно п 2 ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

В соответствии с п.3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи, простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Из представленных суду документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Дятлов А.Н. обратился в банк через АС «Сбербанк-Онлайн» с заявлением на получение потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Дятловым А.Н. заключен с ПАО Сбербанк кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 205000 рублей на срок 60 месяцев под 19,90% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что не противоречит закону и условиям договора банковского обслуживание. Зачисление кредита подтверждается представленной выпиской по счету №, протоколом совершения операций в Сбербанк Онлайн, выпиской из журнала СМС-сообщений.

Согласно копии лицевого счета №, открытого на имя ответчика, банком выполнено ДД.ММ.ГГГГ зачисление кредита в сумме 205000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

13 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области был вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с Дятлова А.Н.

Определением мирового судьи от 03 ноября 2022 года судебный приказ по заявлению Дятлова А.Н. отменен в порядке ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 260369 рублей 39 копеек, в том числе: основной долг – 205000 рублей 00 копеек, проценты по ключевой ставке Банка России – 55369 рублей 39 копеек,

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора и внесенным платежам.

Доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлены.

Поэтому суд считает требования банка о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчёты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (ст. 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами, и договором (п. 3).

Таким образом, представленные истцом выписки по счету, открытому Дятлову А.Н., расчет задолженности по кредитному договору, являются допустимыми и достаточными доказательствами подтверждения предоставления заёмщику кредитных средств, предусмотрены общими условиям кредитования в качестве информации движения денежных средств по счету заемщика.

Ответчику было направлено письмо от 06 марта 2023 года с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

П. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Кроме того, банк в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28 июня 2017 года №590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Оценивая собранные по делу доказательства и указанные выше нормы закона, суд считает исковые требования банка, предъявленные к Дятлову А.Н. о взыскании задолженности, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из приобщенных к материалам дела платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в связи с предъявлением иска в суд истец понес расходы по государственной пошлине в сумме 5803 рубля 69 копеек.

Поскольку требования истца удовлетворены, понесенные расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу банка.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Дятлова Александра Николаевича (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260369 рублей 39 копеек, в том числе: основной долг – 205000 рублей, проценты по ключевой ставке Банка России в размере 55369 рублей 39 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5803 рубля 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                        А.Р. Азнабаева

Решение в окончательной форме принято 17 октября 2023 года.