Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-70/2022 от 04.10.2022

Дело № 12-70/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Кабанск 20 октября 2022 г.

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Максимов А.А., при секретаре Дугаровой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении с жалобой Кривошеева Н.И. на постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия от 20.10.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия от 20.10.2021 г. Кривошеев Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Кривошеев Н.И. обратился с жалобой на данное постановление, просит его отменить, мотивируя следующим. Является инвалидом 3 группы (<данные изъяты>), принимает препараты, не запрещенные к управлению транспортным средством, что возможно повлияло на запах. При освидетельствовании на алкотестере он показал <данные изъяты> промилле при погрешности прибора <данные изъяты> промилле. При обследовании в Кабанской ЦРБ анализы мочи подтвердили отсутствие алкоголя и наркотиков. Он не был извещен о дате судебного заседания, подпись в получении повестки даже на первый (поверхностный) взгляд не может быть признана его подписью. По данному решению суда из его пенсии удержали 50 %, таким образом он был лишен возможности приобретения лекарств, что подвергло опасности его жизнь и здоровье. В связи с сосудистым заболеванием у него болезненные приступы и лишение водительского удостоверения затрудняет передвижение в быту.

Заявитель Кривошеев Н.И. на жалобе настаивал, суду пояснил, что алкоголь не употребляет, затем при просмотре видеозаписи признал, что пил алкоголь лишь накануне вечером. До сих пор он не получил постановление судьи, идти за ним не желает, так как оно ему не нужно. Сотрудник ГИБДД не может вручать повестку. Копию протокола об административном правонарушении ему не вручали, на видеозаписи нет, что ему разъясняли место и время рассмотрения протокола.

Выслушав заявителя жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Виновность Кривошеева Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; процессуальными документами от ДД.ММ.ГГГГ: протоколами об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства, основаниями для которых явился запах алкоголя изо рта; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком алкотектора, согласно которого у него установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора <данные изъяты> мг/л, с результатами освидетельствования Кривошеев Н.В. собственноручно выразил не согласие; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где у него установлено алкогольное опьянение (имеется нистагм, координационные пробы и пробы Ташена выполняет неточно, алкоголь на выходе в обеих пробах <данные изъяты> мг/л); видеозаписью фиксации процессуальных действий.

Доводы заявителя о том, что принимаемые им в связи с заболеванием лекарственные средства могли повлиять на запах являются несостоятельными и голословными, т.к. состояние алкогольного опьянения объективно выявлено у него, в том числе инструментальным способом, путем установления алкоголя в выдыхаемом им воздухе.

Довод о том, что при освидетельствовании на алкотестере он показал <данные изъяты> промилле при погрешности прибора <данные изъяты> промилле, не соответствуют действительности, т.к. при его освидетельствовании сотрудниками ДПС в выдыхаемом воздухе установлено <данные изъяты> мг/л, а не <данные изъяты> мг/л, при погрешности прибора 0, 05 мг/л, что учтено при установлении законодательно возможной суммарной погрешности измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (Примечание к статье 12.8 КоАП РФ).

Довод о том, что при обследовании в Кабанской ЦРБ анализы мочи подтвердили отсутствие алкоголя и наркотиков является несостоятельным, поскольку по забранной моче осуществлялась проверка лишь на предмет выявления в ней наркотических средств, при этом наличие наркотического опьянения заявителю не вменялось.

Довод о том, что он не был извещен о дате судебного заседания, подпись в получении повестки даже на первый (поверхностный) взгляд не может быть признана его подписью, а также то, что протокол об административном правонарушении ему не вручался, опровергается материалами дела, поскольку о дате, времени и месте рассмотрении данным мировым судьей дела об административном правонарушении он был извещен как повесткой под личную подпись с указанием им собственноручно его фамилии и инициалов, соответствующих его подписи и написанию фамилии и инициалов в других имеющихся в материалах дела процессуальных документах и в его жалобе на постановление, так и указанием этих же сведений в протоколе об административном правонарушении, копия которого была вручена ему под роспись.

Доводы о том, что сотрудник ГИБДД не может вручать повестку для явки к мировому судье на рассмотрение протокола об административном правонарушении, являются голословными, не основаны на законе, которым это не запрещено.

Довод о том, что на видеозаписи не зафиксировано, как его извещают о времени и месте рассмотрения протокола, является несостоятельным, поскольку действующим законодательством не предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с применением видеофиксации или в присутствии понятых, данные требования закона предусмотрены для иных процессуальных действий.

Доводы о том, что по данному решению суда из его пенсии удержали 50 %, таким образом он был лишен возможности приобретения лекарств, что подвергло опасности его жизнь и здоровье, в связи с сосудистым заболеванием у него болезненные приступы и лишение водительского удостоверения затрудняет передвижение в быту, не имеют правового значения и сами по себе не влекут незаконности постановления по делу; в силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ основное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. и дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет являются обязательными, их назначение не зависит от усмотрения мирового судьи.

Таким образом, суд 2 инстанции приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении КоАП РФ вынесено законно и обоснованно, основное и дополнительное наказания назначены в пределах санкции статьи КоАП РФ, основное наказание является безальтернативным (единственно возможным), дополнительное наказание назначено в пределах санкции и является минимальным, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кривошеева Н.И. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Максимов