Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-378/2022 ~ М-80/2022 от 20.01.2022

Дело № 34RS0027-01-2022-000146-95 (2-378/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                                 16 февраля 2022 г.

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Химшиашвили Бесики о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

АО «АльфаСтрахование» обратился с иском к Химшиашвили Б. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в сумме 551 957,47 рубля, а также просило взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 719,58 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 20 минут Химшиашвили Бесики, управляя автомобилем ..., в условиях светлого времени суток и сухого дорожного покрытия, осуществлял движение по 148 км автомобильной дороги «Жирновск-Вешенская» в Михайловском районе Волгоградской области совершил столкновение с движущимся во встречном направлении по встречной полосе движения автомобилем ... под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью, повлекший за собой его смерть. Транспортному средству ... причинены механические повреждения. При этом, в отношении транспортного средства, которым управлял виновник в дорожно-транспортном происшествии ... с АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0121334622, между тем, поскольку виновник ДТП не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в силу закона он обязан понести ответственность в соответствии с п. "д" ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Сумма выплаченного страхового возмещения составила 551 957,47 рубля, в том числе: материальный ущерб в размере стоимости годных остатков транспортного средства ..., а также выплата в счет возмещения вреда причиненного жизни потерпевшего - 475 000 рубля, расходы на погребение – 25 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Химшиашвили Б. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется возврат направленной судом заказной корреспонденции по истечению срока хранения.

При этом, суд исходит из того, что в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Ответчик уклонился от явки в отделение связи для получения судебного извещения, по существу, отказался от его получения, тем самым избрал осуществление своего процессуального права в форме неучастия в судебном процессе, следовательно, он несет и последствия своего бездействия, в том числе, связанные с принятием судом решения только по доказательствам, представленным стороной истца.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение - возместить потерпевшему в пределах суммы имущественный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. "б" ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. д ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата по уголовному делу Номер установлено, что Дата в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 20 минут Химшиашвили Бесики, управляя автомобилем ..., в условиях светлого времени суток и сухого дорожного покрытия, осуществлял движение по 148 км автомобильной дороги «Жирновск-Вешенская» в Михайловском районе Волгоградской области совершил столкновение с движущимся во встречном направлении по встречной полосе движения автомобилем Лада 210740, государственный регистрационный знак Р 975 РН 34 регион под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью, повлекший за собой смерть.

Как следует из представленных материалов ФИО3 умер Дата, о чем выдано свидетельство о смерти Номер.

ФИО4 по уголовному делу Номер являлась потерпевшей, кроме того, как супруга умершего является наследником, принявшим наследство по закону после смерти ФИО3, что подтверждается нотариальным свидетельством о праве на наследство по закону Номер.

Транспортному средству ... причинены механические повреждения.

В отношении транспортного средства, которым управлял ответчик, с АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0121334622, между тем, виновник ДТП ФИО6 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Доказательствами обратного, суд не располагает.

Сумма выплаченного АО «АльфаСтрахование» ФИО4 страхового возмещения в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от Дата, составила 551 957,47 рубля, в том числе:

- сумма материального ущерба в размере годных остатков транспортного средства Лада 210740, государственный регистрационный знак Р 975 РН 34 - 51 957,47 рубля;

- сумма в счет возмещения вреда причиненного жизни потерпевшего - 475 000 рубля,

- расходы на погребение – 25 000 рублей.

Сумма материального ущерба обосновано определена по правилам, установленным подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, согласно которым размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом, в подтверждение суммы ущерба представлено экспертное заключение Номер, согласно которому стоимость годных остатков транспортного средства Лада 210740, государственный регистрационный знак Р 975 РН 34 составила 51 957,47 рубля.

Данное заключение не оспорено ответчиком, доказательствами иной суммы ущерба суд не располагает.

Факт выплаты страхового возмещения в виде материального ущерба в сумме 51 957,47 рубля ФИО4, как наследнику умершего, подтверждается платежным поручением Номер от Дата

Кроме того страховщиком произведена страховая выплата в счет возмещения вреда причиненного жизни потерпевшего - 475 000 рубля.

Причинно-следственная связь смерти ФИО3 и действиями ФИО6, повлекшими совершение дорожно-транспортного происшествия Дата, подтверждена заключением экспертизы трупа Номер от Дата, постановлением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата по делу Номер.

Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 000 руб. - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи; не более 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО).

АО «АльфаСтрахование» платежным поручением Номер от Дата произведена выплата страхового возмещения потерпевшей ФИО4 в сумме 500 000 рублей, а также расходы на погребение 25 000 рублей.

Поскольку вступившим в законную силу постановлением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата по делу Номер установлено, что ответчик ФИО6 в момент ДТП при наступлении страхового случая управлял автомобилем, истец, выплативший в данном случае страховое возмещение в размере 551 957,47 рубля, в соответствии с положениями ст. 14 Закона об ОСАГО, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, т.е. к ФИО6, в размере произведенной страховой выплаты, поскольку указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (абзац шестой части первой ст. 14).

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 719,58 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Химшиашвили Бесики о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Химшиашвили Бесики в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» 560 957,47 рублей, в то числе:

- 551 957,47 рубля – сумма страхового возмещения в порядке регресса,

- 8 719,58 рубля - государственная пошлина.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда составлено 22 февраля 2022 г.

    Судья:                                         Н.В. Шевлякова