Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1469/2020 ~ М-1385/2020 от 26.08.2020

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск                                                    30 ноября 2020 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой А.И.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1469/2020 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ПАО «Сбербанк России») в лице филиала Самарского отделения № 6991 к Гавриловой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным исковым заявлением о взыскании с Гавриловой О.В. задолженностьи по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на 23.06.2020 года в сумме 108 197, 72 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 1 146, 30 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 312, 33 руб., просроченные проценты – 26 193, 96 руб., просроченный основной долг – 77 545, 13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 3 363, 95 руб. Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком <Дата> заключен кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого Гавриловой О.В. был выдан кредит в сумме ... рублей на срок 36 месяцев, с уплатой за пользование кредитом ... % годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства в указанном размере. Однако заемщик неоднократно допускала нарушение сроков оплаты кредита, в связи с чем по состоянию на <Дата> за ней образовалась задолженность в размере 108 197, 72 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 1 146, 30 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 312, 33 руб., просроченные проценты – 26 193, 96 руб., просроченный основной долг – 77 545, 13 руб. Банком в адрес ответчика было направлено требование о возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору Гавриловой О.В. не погашена.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Гаврилова О.В. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной, не явилась, заявлений, ходатайств не представила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что <Дата> между ПАО «Сбербанк России» и Гавриловой О.В. заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме ... рублей на срок 36 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке ... % годовых.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в указанной сумме банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

В свою очередь, ответчик не исполняла взятые на себя обязательства – платежи по погашению кредита и уплате процентов производила с нарушением сроков и размера платежей, в связи с чем ПАО «Сбербанк России» направило ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Согласно представленного истцом суду расчета по состоянию на 23.06.2020 года общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору <№> от <Дата>, составляет 108 197 рублей 72 коп., из которых: просроченный основной долг – 77 545 рублей 13 коп., просроченные проценты – 23 193 рубля 96 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3 312 рубля 33 коп., неустойка на просроченные проценты – 1 146 рублей 30 коп.

Данный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. Иного расчета суду не представлено.

Поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору, факт несвоевременного и не в полном объеме внесения ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела, суд считает требования о взыскании просроченного основного долга и просроченных процентов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика суммы неустойки, из которой: неустойка за просроченный основной долг – 3 312 рубля 33 коп., неустойка на просроченные проценты – 1 146 рублей 30 коп., суд приходит к следующему.

Согласно п.12 кредитного договора <№> от <Дата> за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения начисленной неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, период просрочки платежей, допущенной Гавриловой О.В., а также размер заявленных истцом штрафных санкций за неисполнение обязательств, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения начисленной неустойки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Гавриловой О.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» также следует взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 363 рубля 95 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Самарского отделения № 6991 к Гавриловой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гавриловой О. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 108 197 рублей 72 копейки, из которых: просроченный основной долг – 77 545 рублей 13 копеек, просроченные проценты – 26 193 рубля 96 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 3 312 рубля 33 копейки, неустойка на просроченные проценты – 1 146 рублей 30 копеек.

Взыскать с Гавриловой О. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 363 рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 декабря 2020 года.

Судья                     /подпись/                           А.И. Коновалова

.