Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2023 от 13.06.2023

Дело № 1-42/2023 (1.23.01330050.000016)

УИД: 43RS0041-01-2023-000238-32

ПРИГОВОР

именем РоссийскоЙ Федерации

24 июля 2023 года пгт. Ленинское

Шабалинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Лазарева О.С.,

при секретаре судебного заседания Татариновой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шабалинского района Кировской области Игошина С.Г.,

защитника – адвоката Ветошкина В.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке судебного разбирательства в отношении:

Романова Л.Т., <данные изъяты> судимого:

14.12.2015 Шабалинским районным судом Кировской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев. Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 16.04.2018 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 9 месяцев 24 дня;

21.08.2018 Шабалинским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев. Освобожденного 20.06.2019 по отбытии наказания;

07.04.2022 Кирчажским районным судом Владимирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 27 дней (снят с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ),

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражу не заключавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романов Л.Т., совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут Романов Л.Т., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, пгт. Ленинское, <адрес>Г, увидел находящуюся на открытой витрине бутылку водки марки «Особая Уржумка Морозная» объемом 0,5 л, после чего, умышленно, из корыстных побуждений, решил совершить открытое хищение имущества, принадлежащего собственнику магазина, - стоящей на открытой витрине бутылки водки марки «Особая Уржумка Морозная» объемом 0,5 л в присутствии продавца магазина Свидетель №6 и покупателя ФИО3

Романов Л.Т., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение бутылки водки с открытой витрины магазина <данные изъяты>», в вышеуказанный период времени и месте, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер и явны для третьих лиц, действуя противоправно и безвозмездно, подошел к открытой витрине, расположенной в помещении магазина по вышеуказанному адресу, и с целью завладения взял с витрины одну бутылку водки марки «Особая Уржумка Морозная» объемом 0,5 л, изъяв тем самым из магазина вышеуказанную бутылку водки, закупочная стоимость которой составляет 243 рубля 00 копеек, спрятал ее в свою куртку и направился в сторону выхода из магазина, игнорируя тот факт, что продавец магазина неоднократно просила вернуть принадлежащую собственнику магазина бутылку водки. Довести свой преступный умысел до конца Романов Л.Т. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены Свидетель №6

Он же, Романов Л.Т., совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Романов Л.Т., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, пгт. Ленинское, <адрес>Г, увидел находящуюся на открытой витрине бутылку водки марки «Особая Уржумка Морозная» объемом 0,5 л, после чего, умышленно, из корыстных побуждений, решил совершить открытое хищение имущества, принадлежащего собственнику магазина, - стоящей на открытой витрине бутылки водки марки «Особая Уржумка Морозная» объемом 0,5 л в присутствии продавца магазина Свидетель №1 и покупателей Свидетель №5 и Свидетель №4

Романов Л.Т., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение бутылки водки с открытой витрины магазина, в вышеуказанный период времени и месте, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер и явны для третьих лиц, действуя противоправно и безвозмездно, подошел к открытой витрине, расположенной в помещении магазина по вышеуказанному адресу, и с целью завладения взял с витрины одну бутылку водки марки «Особая Уржумка Морозная» объемом 0,5 л, изъяв тем самым из магазина вышеуказанную бутылку водки, закупочная стоимость которой составляет 243 рубля 00 копеек, спрятал ее в свою куртку и направился в сторону выхода из магазина, игнорируя тот факт, что продавец магазина неоднократно просила вернуть принадлежащую собственнику магазина бутылку водки. Довести свой преступный умысел до конца Романов Л.Т. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены Свидетель №1

Он же, Романов Л.Т., совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1 на законных основаниях проживает и хранит свои личные вещи в квартире по адресу: <адрес>, пгт. Ленинское, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут Романов Л.Т., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, пгт. Ленинское, <адрес>, где у него возник умысел на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, Романов Л.Т., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у входной двери гаража, расположенного под одной крышей с квартирой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, пгт. Ленинское, <адрес>, в вышеуказанный период времени и в названном месте, осознавая, что действует против воли Потерпевший №1, проживающей в квартире по вышеуказанному адресу, с целью незаконного проникновения в ее жилище открыл незапертую на запорное устройство входную дверь гаража, ведущую в холодный коридор квартиры, располагающуюся под одной крышей. Затем подошел к входной двери, ведущей в жилое помещение, с целью незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1, понимая, что не имеет законного права находиться и входить в жилое помещение квартиры Потерпевший №1, убедившись в отсутствии препятствий совершения незаконного проникновения, желая нарушить конституционные права Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища, умышленно открыл входную дверь и незаконно проник непосредственно в жилое помещение квартиры Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, пгт. Ленинское, <адрес> против воли последней, чем нарушил конституционное право Потерпевший №1 на неприкосновенность ее жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ.

Эпизоды покушений на хищения

Подсудимый Романов Л.Т.

вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний Романова Л.Т. в качестве подозреваемого и обвиняемого, данных при предварительном расследовании в присутствии защитника, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, (том 1 л.д. 196-199, 210-213).

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут он был пьяный, решил сходить в магазин «<данные изъяты>», точного адреса не знает, денег у него было только 38 рублей, он думал, что хватит на пиво. Когда он зашел в магазин, посмотрел, что на пиво у него не хватает, а выпить хотелось. Он решил украсть с прилавка магазина водку, там открытые прилавки и водка в бутылках разного объема стоит на них. Он взял бутылку водки, название не помнит, самая дешевая объемом 0,5 литра. Он сразу засунул эту бутылку под куртку, потом для отвода глаз взял маленькую бутылку водки объемом 0,25 литра с прилавка и направился на кассу, как будто хочет купить ее. На кассе он сказал, что у него не хватает денег, поставил эту маленькую бутылку у кассы и хотел выйти из магазина с бутылкой водки, которую засунул под куртку, но продавец ему сказала, чтобы доставал бутылку водки из-под куртки. Он сказал, что у него ничего нет, но продавец, видимо, увидела, что он брал водку, и пригрозила вызвать полицию. Он достал бутылку водки из-под куртки и отдал продавцу, после чего ушел из магазина.

ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов 00 минут он пошел в магазин «<данные изъяты> с целью украсть водку, потому что ему хотелось выпить. Он подумал, что продавец сменилась, та, которая была с утра, и другая может не увидеть, как он ворует водку. Он зашел в магазин, увидел, что продавец уже сидит другая, подошел к прилавку, на котором стоят бутылки с водкой, взял с прилавка бутылку водки и держал ее в руке, потом взял еще одну бутылку и засунул бутылку под куртку. Продавец подошла к нему и сказала, чтобы немедленно поставил бутылку водки на место. Она поставил одну бутылку на место, а которая была у него под курткой, не достал и направился к выходу. Продавец еще раз сказала, чтобы доставал бутылку из-под куртки или она вызовет полицию. К этому времени он дошел до входа в магазин, где стояли другие люди. Он достал бутылку водки, отдал продавцу и ушел из магазина.

Оглашенные показания подсудимый Романов Л.Т. подтвердил. Заявил, что если бы трезвый, не совершил данные преступления.

В судебных прениях и в последнем слове подсудимый вину в совершении инкриминируемых преступлений признал, заявил о раскаянии в содеянном, попросил прощения.

Вина подсудимого Романова Л.Т. подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний законного представителя потерпевшего ФИО10 (том 1 л.д. 73-76), следует. Он является собственником и директором ООО «Шанс». В магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, пгт. Ленинское, <адрес>. Магазин работает по графику каждый день с 08 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, при этом в магазине с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут и в период с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут находится один продавец-кассир. У его организации имеется действующая лицензия на розничную продажу алкогольной продукции. Водку «Особая Уржумка Морозная» он закупает в ОАО Торговый дом «Уржумка» по цене объемом 0,25 л — 135 рублей 20 копеек, 0,5 л — 243 рубля 00 копеек. В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он пришел в указанный магазин и продавец-кассир Свидетель №1 пояснила, что ранее ей незнакомый Романов Л.Т. ДД.ММ.ГГГГ пытался открыто похитить бутылки водки из их магазина, пряча бутылки под куртку, но у него не получилось это сделать, так как Романов был замечен продавцами. Романов хотел похитить две бутылки водки объемом 0,5 л каждая. Если бы это получилось сделать, то был бы причинен имущественный ущерб в размере 486 рублей 00 копеек.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 (том 1 л.д. 115-118) следует. Она работает в должности продавца-кассира магазина <данные изъяты>» по адресу: пгт. Ленинское, <адрес>Г. ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут она обслуживала покупателя. В этот момент она увидела, что в магазин прошел мужчина (Романов Л.Т.), был неопрятно одет. Когда Романов зашел в магазин, то сразу же прошел к витрине с алкоголем. Она в этот момент случайно заметила, что Романов взял с витрины бутылку водки марки «Особая Уржумка Морозная» объемом 0,5 л и сразу же положил ее в свою куртку, ей показалось, что Романов положил ее в рукав куртки. Кроме того, Романов взял еще одну бутылку водки «Особая Уржумка Морозная» объемом 0,25 л и, держа ее в своей руке, направился в сторону кассы. Она, увидев это, подошла к Романову и сказала, чтобы тот немедленно поставил бутылку водки на место. Романов ей ничего не ответил и просто молча поставил бутылку водки «Особая Уржумка Морозная» объемом 0,25 л, которую держал в своей руке, обратно на витрину, после чего направился в сторону выхода. Она, понимая, что Романов держит бутылку водки в своей куртке и собирается выйти из магазина, не заплатив за эту бутылку водки, пошла за Романовым к выходу. Практически у выхода из магазина она поймала Романова и потребовала, чтобы он отдал бутылку водки, которая находилась у него под курткой, а также пригрозила, что вызовет сотрудников полиции. Романов молча достал бутылку водки «Особая Уржумка Морозная» из своей куртки и вышел из магазина. В тот же день на рабочую смену вышла продавец Свидетель №1, которой она рассказала о произошедшем. В период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда она уже находилась дома, ей позвонила Свидетель №1 и пояснила, что только что к ней приходил мужчина и также пытался похитить бутылку водки марки «Особая Уржумка Морозная» объемом 0,5 л. Она поняла, что это Романов, который приходил утром.

В судебном заседании, с учетом оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний (том 1 л.д. 67-69) свидетель ФИО3 сообщила. ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут она зашла в магазин «<данные изъяты>») по адресу: пгт. Ленинское, <адрес>Г. В торговом зале работала продавец Свидетель №6 В указанный период времени, когда она с корзиной продуктов направилась на кассу, увидела, что в магазин зашел ранее незнакомый Романов Л.Т. и сразу же направился к витрине с алкогольными напитками. Продавец Свидетель №6 стала пробивать ее покупки на кассе и в этот момент закричала на Романова, чтобы тот поставил бутылку водки, которую взял, обратно на витрину. Затем Свидетель №6 вышла из-за кассы и направилась к витрине с алкоголем, где находился Романов. В этот момент она (Бледных) обернулась и увидела, что мужчина начал ставить бутылку водки «Особая Уржумка Морозная» объемом 0,25 л на витрину, после чего направился в сторону выхода. Свидетель №6 пошла за Романовым к выходу и продолжила требовать, чтобы мужчина немедленно достал из куртки бутылку водки или вызовет сотрудников полиции. Практически у выхода из магазина Свидетель №6 остановила Романова, и ему пришлось достать бутылку водки, насколько она помнит, марки «Особая Уржумка Морозная» объемом 0,5 л из своей куртки. После этого Романов вышел из магазина.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1, с учетом оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний (том 1 л.д. 119-122), сообщила. Она работает в должности продавца-кассира магазина <данные изъяты>» по адресу: пгт. Ленинское <адрес>Г. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Ее коллега Свидетель №6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 30 минут в их магазин приходил мужчина и пытался похитить бутылку водки марки «Особая Уржумка Морозная» объемом 0,5 л, но Свидетель №6 его заметила и практически на выходе из магазина поймала мужчину и потребовала у него немедленно вернуть бутылку водки, которую тот спрятал в куртке. Вследствие этого мужчине пришлось отдать спрятанную в куртку бутылку водки. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут она находилась в зале магазина. В это время в магазин зашел ранее незнакомый мужчина (Романов Л.Т.). Он молча прошел мимо кассы и направился к стеллажу с алкоголем. Романов сразу вызвал у нее подозрение, так как был неопрятно одет и находился в состоянии алкогольного опьянения, по этой причине она пошла за ним. Когда она подошла к Романову, то увидела, что он взял бутылку водки «Особая Уржумка Морозная» объемом 0,5 л и положил себе под куртку, а затем взял в руки еще одну бутылку водки «Особая Уржумка Морозная» объемом 0,25 л, после чего направился к выходу из магазина. Она сразу же подошла к Романову и сказала, чтобы поставил бутылку водки на место. Романов отдал ей в руки бутылку водки объемом 0,25 л, которая находилась у него в руках, но бутылку, которая была спрятана под курткой, Романов ей не отдал и попытался выйти из магазина. Тогда она пошла за Романовым к выходу и предупредила его, чтобы он немедленно достал из-под куртки похищенную бутылку водки или она вызовет сотрудников полиции и стала пытаться забрать у Романова бутылку водки, схватив его за рукав одежды. После этого Романов достал из куртки похищенную бутылку водки марки «Особая Уржумка Морозная» объемом 0,5 л и отдал ее ей в руки, после чего вышел из магазина. Она позвонила сотрудникам полиции и сообщила о том, что Романов пытался похитить из магазина бутылку водки. После этого в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда Романов уже ушел из магазина, она позвонила Свидетель №6 и пояснила, что только что к ней приходил мужчина и пытался похитить бутылку водки марки «Особая Уржумка Морозная» объемом 0,5 л, но не смог этого сделать, так как она это увидела. Очевидцами произошедшего были покупатели Свидетель №5 и Свидетель №4.

В судебном заседании свидетель Свидетель №5, с учетом оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний (том 1 л.д. 128-130) сообщила. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут она совместно со своей подругой Свидетель №4 пришла в магазин «<данные изъяты>») по адресу: пгт. Ленинское, <адрес>Г. В тот день работала продавец Свидетель №1 В указанное время, когда они с Свидетель №4 находились в магазине, то услышали, что Свидетель №1 стала громко кричать и ругаться на ранее незнакомого мужчину (Романова Л.Т.), который стоял рядом с витриной с алкогольными напитками. Свидетель №1 попросила ее и Свидетель №4 встать у входной двери магазина для того, чтобы Романов не смог пройти, что они и сделали. Затем она (Свидетель №5) увидела, что у Романова в руках была бутылка «Уржумка Морозная» объемом 0,25 л. Свидетель №1 сказала Романову, чтобы тот немедленно поставил бутылку водки на место. Романов отдал Свидетель №1 в руки бутылку водки объемом 0,25 л, которая находилась у него в руках, после чего направился к выходу из магазина и попытался выйти. После этого Свидетель №1 пошла к выходу из магазина за Романовым, стала продолжать ругаться на него и требовать, чтобы он достал из куртки бутылку водки, которую пытался похитить и немедленно поставил бутылку водки на место. Когда Свидетель №1 и Романов находились у входной двери магазина, Романов достал из куртки бутылку водки марки «Уржумка Морозная» объемом 0,5 л и отдал ее Свидетель №1, после чего вышел из магазина.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 (том 1 л.д. 131-133) следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему осмотрено помещение магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, пгт. Ленинское, <адрес>Г. Входная дверь в помещение магазина выполнена из железа. При входе в помещение магазина на площади всего помещения обнаружены стеллажи с товарами повседневного спроса, холодильные камеры. Слева от входа в юго-восточном крыле помещения находится касса. В северном направлении от кассы расположен стеллаж с алкогольными напитками, в том числе с бутылками объемом 0,25 л и 0,5 л с надписью на этикетках «Уржумка Морозная Особая». (том 1 л.д. 54-61).

Согласно справки о стоимости (том 1 л.д. 35) и копии счет-фактуры закупочная стоимость одной бутылки водки «Особая Уржумка Морозная» 0,5 л – 243 рубля 00 копеек. (том 1 л.д. 93).

Анализируя и оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности суд приходит к категоричному выводу о доказанности вины Романова Л.Т. в инкриминируемых ему преступлениях по фактам покушений на хищения.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания представителя потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, признательные показания Романова Л.Т. как в ходе предварительного расследования, так и в суде, а равно исследованные в суде протоколы следственных действий и иные документы, которые взаимно подтверждают друг друга, не содержат существенных противоречий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд находит их допустимыми и достоверными, основывая на них свои выводы о виновности подсудимого в совершении данных преступлений.

Судом не установлено каких-либо существенных противоречий между положенными в основу приговора доказательствами, которые бы поставили под сомнение правильность квалификации преступлений и установленные судом фактические обстоятельства их совершения.

Суд принимает позицию государственного обвинителя по корректировке обвинения по одному из эпизодов в части уточнения фамилии свидетеля Бледных (ошибочно Свидетель №3), при этом право на защиту этим не нарушается.

Таким образом, считая вину подсудимого Романова Л.Т. установленной и доказанной в судебном заседании, суд квалифицирует его действия по фактам покушений на хищения в каждом случае по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Романов Л.Т. каждый раз с вновь возникшим умыслом, совершив тайное хищение бутылок водки, осознавая, что его действия стали очевидны продавцам магазина, потребовавшими вернуть бутылки водки, с целью их удержания, действуя открыто, с корыстной целью, безвозмездно, без согласия собственника пытался завладеть имуществом <данные изъяты> выполнил все действия, необходимые для совершения открытого хищения чужого имущества, однако свои действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. очевидцы воспрепятствовали своими активными действиями по распоряжению похищенным имуществом.

Эпизод незаконного проникновения в жилище

Подсудимый Романов Л.Т.

вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний Романова Л.Т. в качестве подозреваемого и обвиняемого, данных при предварительном расследовании в присутствии защитника, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том 1 л.д. 181-185, 186-189, 210-213).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки один. Дома у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, пгт. Ленинское, <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ он не был, Потерпевший №1 и ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ он не видел. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, купил в магазине спиртное. Когда он подошел к дому по адресу: <адрес>, пгт. Ленинское, <адрес>, он увидел, что калитка дома не заперта. Он прошел через калитку и подошел к входной двери дома, на которой висел замок. Он подошел к дверям гаража, дернул ручку двери и она открылась. Далее он зашел в ограду дома через гараж, а затем непосредственно в жилое помещение квартиры. Он обошел квартиру и увидел, что в ней никого нет. На кухне он выпил самогон, затем прошел в маленькую комнату и лег спать на кровать. Сколько именно он проспал, он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от того, что его стал будить Свидетель №7 и спрашивать, что делает в квартире и как в нее попал, потребовал уходить из квартиры. Он пояснил Кускову, что очень плохо себя чувствует и ему нужно полежать на кровати 15-20 минут, чтобы прийти в себя. Свидетель №7 ушел. Примерно через 30-60 минут после ухода Кускова, в эту квартиру приехали сотрудники полиции совместно с ФИО17, после чего его забрали в отдел полиции. Когда он заходил в указанную квартиру, то понимал, что разрешения на вход в квартиру ему никто не давал, осознавал, что нарушает неприкосновенность жилища собственника, в квартиру незаконно проник без цели хищения имущества а также переночевать. Он понимает, что не должен был проникать в жилище даже через открытую дверь гаража, так как, когда он постучал в дверь, дверь ему никто не открыл, и он понял, что в квартире никого нет.

Оглашенные показания подсудимый Романов Л.Т. подтвердил с уточнением, что указанная квартира просто попалась по пути, а он не шел к кому-то конкретно. Заявил, что если бы был трезвый, то не совершил данное преступление. Попросил прощения у потерпевшей Потерпевший №1

В судебных прениях и в последнем слове подсудимый вину в совершении преступления признал, заявил о раскаянии в содеянном.

Вина подсудимого Романова Л.Т. подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

В судебном заседании, с учетом оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний (том 1 л.д. 102-105), потерпевшая Потерпевший №1 сообщила. Она проживает в квартире по адресу: <адрес>, пгт. Ленинское, <адрес>, со своим сожителем ФИО5 Периодически она и Свидетель №7 проживают у Кускова по другому адресу. В своей квартире по <адрес> пгт. Ленинское она хранит все свои личные вещи. В качестве местного жителя пгт. Ленинское ей знаком Романов Л.Т., никаких отношений с ним не поддерживает. Какого-либо разрешения она Романову на право проживания и прохода в свою квартиру по адресу: пгт. Ленинское, <адрес> не давала. Вход в ее квартиру осуществляется через холодный коридор, оснащенный деревянной дверью с навесным замком, за данной дверью находится холодный коридор, пройдя в который, можно увидеть деревянную дверь, открыв которую можно пройти непосредственно в само жилое помещение квартиры. Входные двери, ведущие в жилое помещение дома, каким-либо запорным устройством не оснащены. Входную дверь, ведущую в холодный коридор дома, она никогда открытыми не оставляет. На ночь данная дверь запирается на крючок, который находится со стороны холодного коридора. Она считает, что само по себе наличие запорных устройств (навесного замка) на входных дверях свидетельствует о том, что она не дает любому постороннему - третьему лицо разрешение на вход в ее жилище. Это свидетельствует о неприкосновенности ее дома (квартиры), таким образом, она высказывает прямой запрет на вход в жилище. К ней в дом гости приходят не часто, в основном по ее приглашению. При этом она всегда знает, когда и кто придет в гости. Гости обычно приходят, когда она находится дома (в квартире), в ее отсутствие она никому не разрешает заходить в ее дом (квартиру). Кроме того, гости заходят в ее дом (квартиру) с ее на то разрешения, просто так она никому и никогда не давала разрешения заходить в ее жилище. Она никогда не давала Романову разрешение на вход в свою квартиру без ее в нем присутствия. Каких-либо личных вещей Романова в ее квартире нет и не было никогда, в ее квартире он никогда не оставался на ночь. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут она и Свидетель №7 ушли на квартиру к последнему, чтобы временно пожить у него. Уходя, она закрыла входную дверь, ведущую в холодный коридор, на навесной замок. После чего, до ДД.ММ.ГГГГ она и Свидетель №7 проживали у того в квартире, и в ее квартиру не ходили. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут Свидетель №7 пошел на работу, а она в свою очередь дала ему ключи от своей квартиры, чтобы взять оттуда необходимые продукты питания. В период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут вернулся Свидетель №7 и рассказал, что когда ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут зашел в ее квартиру по адресу: пгт. Ленинское, <адрес>, то спящим на кровати в ее спальной комнате увидел Романова Л.Т., после чего стал того будить и говорить, чтобы покинул помещение квартиры и ушел, и то, что Романова в квартиру никто не пускал. На что Романов пояснил, что никуда не пойдет. После чего она сразу же позвонила в полицию и сообщила о незаконном проникновении Романова в свое жилище. Вместе с сотрудниками полиции она приехала в свою квартиру, где в спальне на кровати увидела лежащим пьяного Романова Л.Т., которого увезли в отдел полиции. Она желает привлечь Романов Л.Т. к уголовной ответственности за незаконное проникновение в свое жилище. В то же время принимает его извинения.

В судебном заседании, с учетом оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний (том 1 л.д. 111-114), свидетель Свидетель №7 сообщил. Он проживает совместно с Потерпевший №1, которой принадлежит квартира по адресу: <адрес>, пгт. Ленинское, <адрес>, в которой ФИО17 хранит все свои личные вещи. К ФИО17 в квартиру гости приходят не часто, в основном по ее приглашению. При этом ФИО17 всегда знает, когда и кто придет к ней в гости. Гости обычно приходят, когда ФИО17 находится дома, в ее отсутствие ФИО17 никому не разрешает заходить в свою квартиру. Кроме того, гости заходят в квартиру ФИО17 с ее на то разрешения, просто так ФИО17 никому и никогда не давала разрешения заходить в свое жилище. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут он вместе с ФИО17 ушли к нему в квартиру по другому адресу, чтобы временно пожить там. Когда они выходили из квартиры ФИО17, то последняя закрывала входную дверь своей квартиры на запорное устройство, а именно закрыла ключом врезной замок. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО17 постоянно проживали в его квартире, и в квартиру ФИО17 не заходили, не проверяли. ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 30 минут до 08 часов 00 минут он из своей квартиры ушел на подработку. ФИО17 дала ему ключ от своей квартиры по адресу: пгт. Ленинское, <адрес> попросила забрать оттуда продукты и проверить квартиру. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут после работы он зашел в квартиру ФИО17. Ключом он открыл навесной замок входной двери квартиры, прошел в помещение кухни, забрал продукты питания и решил пройти по квартире, чтобы проверить ее. Зайдя в спальную комнату, он обнаружил, что на кровати спит его бывший зять Романов Л.Т. Он стал будить Романова и говорить, чтобы немедленно уходил из квартиры, что его в эту квартиру никто не пускал и если Потерпевший №1 узнает, то вызовет полицию. Романов пояснил ему, что никуда не пойдет, так как ему некуда идти, дома у него нет. Романов находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После того, как Романов отказался уходить из квартиры ФИО17, то продолжил дальше спать на кровати в спальной комнате. Он (Свидетель №7) ушел из квартиры, закрыл входную дверь квартиры на навесной замок и пошел к себе домой. По приходу домой в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут он сообщил ФИО17 о том, что в ее квартире спит Романов. После чего ФИО17 позвонила в полицию и сообщила о незаконном проникновении в ее жилище. Несмотря на то, что Романов приходится ему бывшим зятем, он последнему не разрешал приходить в квартиру Потерпевший №1 и не звал туда или к себе.

Согласно сообщению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 17:27 по телефону Потерпевший №1, проживающая: пгт. Ленинское, <адрес> сообщила, что Романов Л. залез к ней в дом. (том 1 л.д. 17).

Согласно заявлению, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Романова Л.Т., который незаконно проник в ее жилище, против ее воли по адресу: пгт. Ленинское, <адрес> и проживал в ее жилище в ее отсутствие, чем нарушил ее конституционные права на неприкосновенность жилища. (том 1 л.д. 18).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.04.2023 с фототаблицей к нему с согласия Потерпевший №1 осмотрено жилище - квартира по адресу: <адрес>, пгт. Ленинское, <адрес>. Осматриваемый дом представляет собой одноэтажное деревянное отдельно стоящее строение с находящимися под общей крышей хозпостройками. Вход в <адрес> осуществляется со стороны проезжей части <адрес> через дощатые двери крытой ограды дома. На момент осмотра двери оборудованы запорным устройством в виде металлической петли и навесного замка. За дверью расположено помещение крытой ограды дома, где справа расположен проход и деревянная дверь, ведущая в жилое помещение квартиры, не имеющая запорного устройства. Жилое помещение состоит из 4 комнат. В ограде квартиры дома расположена задняя дверь, через которую осуществляется проход в ограду. Со слов участвующей в осмотре ФИО17 через данную дверь проник в ее жилое помещение Романов Л.Т. (том 1 л.д. 45-53).

Согласно копии паспорта Потерпевший №1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, пгт. Ленинское, <адрес>. (том 1 л.д. 106-107).

Анализируя и оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины Романова Л.Т. в инкриминируемом ему преступлении по факту незаконного проникновения в жилище.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания потерпевшей и указанного свидетеля, а также признательные показания Романова Л.Т. в ходе предварительного расследования и в суде, не противоречащие установленным обстоятельствам, а равно исследованные в суде протоколы следственных действий и иные документы.

Указанные выше доказательства взаимно подтверждают друг друга, не содержат существенных противоречий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд находит их допустимыми и достоверными, основывая на них свои выводы о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, считая вину подсудимого Романова Л.Т. установленной и доказанной в судебном заседании, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Будучи ранее с потерпевшей близко не знакомым, разрешения собственника на вход в жилище подсудимый не получал, при этом нарушил конституционное право потерпевшей Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища, совершив вторжение в него, и оставшись там ночевать.

В соответствиисо ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, два из которых относятся к категории средней тяжести, а одно - небольшой тяжести, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни.

Как установлено судом, подсудимый Романов Л.Т. к административной ответственности не привлекался, избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, разведен, на иждивении имеет малолетнего сына, проживающего с матерью, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту жительства – положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению эксперта № 937/2 от 11.05.2023 у Романова Л.Т. <данные изъяты>. (том 1 л.д. 168-170).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку они основаны на данных медицинской документации, обследовании испытуемого, научно обоснованны, поэтому суд признает Романова Л.Т. вменяемым и подлежащим наказанию за совершенные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими Романову Л.Т. наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает по всем эпизодам:

- наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он до и в ходе предварительного расследования давал подробные объяснения и признательные показания, содержащие информацию, имеющую значение для дела, по обстоятельствам совершения преступлений, при этом его показания были положены в основу предъявленного обвинения (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по всем эпизодам: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, принесение извинений.

Обстоятельством, отягчающим Романову Л.Т. наказание, по всем эпизодам в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершения преступлений, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Романову Л.Т., совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1. ст. 63 УК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченные преступления суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступления не были доведены до конца, а именно то, что действия Романова Л.Т. в каждом случае были пресечены очевидцами – продавцами магазина.

В соответствиисо ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая тяжесть, характер и фактические обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначить Романову Л.Т. наказание в виде лишения свободы за эпизоды хищений и исправительные работы за незаконное проникновение в жилище, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, оснований для назначения иного, более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить в отношении подсудимого по эпизодам хищений положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по эпизоду незаконного проникновения в жилище, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит.

При определении размера наказания подсудимому по эпизодам хищений суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а по эпизоду незаконного проникновения в жилище – ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание Романову Л.Т. по настоящему приговору подлежит назначению по ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд считает, что исправление Романова Л.Т. может быть достигнуто без реального отбывания наказания в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны государственного специализированного органа, и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

По мнению суда, такой вид наказания полностью соответствует требованиям ст. 6 УК РФ и будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественного доказательства суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Романова Л.Т. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод 1) - с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ лишение свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод 2) - с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ лишение свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- ч. 1 ст. 139 УК РФ – исправительные работы на срок 5 (пять) месяцев с удержанием в доход государства 10 (десяти) % заработной платы.

На основании ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Романову Л.Т. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным и установить испытательный срок 2 (два) года, в период которого возложить на Романова Л.Т. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Избранную осужденному Романову Л.Т. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменений.

Вещественное доказательство, после вступления приговора в законную силу: - оптический диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке через Шабалинский районный суд Кировской области в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

Судья О.С. Лазарев