Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-549/2022 (2-3207/2021;) ~ М-3310/2021 от 20.12.2021

    Копия                                                                                Дело № 2-549/2022

     УИД 16RS0045-01-2021-009749-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2022 года                            город Казань

    Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

с участием прокурора Багавиева И.А.,

при секретаре судебного заседания Солнцеве К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мошкова А.В. к Белову А.В., Иконниковой В.В., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней Беловой Е..А., Белова В.А., Беловой Е.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Мошков А.В. обратился в суд с иском к Белову А.В., Иконниковой В.В., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней Беловой Е.А., Белова В.А., Беловой Е.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи Мошков А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно домовой книге в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учёте состоят ответчики. Членами семьи истца они не являются, в жилом помещении не проживают, их личных вещей и предметов домашнего обихода в доме не имеется, оплату коммунальных услуг они не производят, тем самым нарушают права истца, как собственника жилого помещения. Регистрация ответчиков по месту жительства в доме истца ограничивает его в пользовании жилым помещением, создаёт дополнительные обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением и снять его с регистрационного учёта по указанному адресу.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились.

В связи с отсутствием сведений о месте жительства ответчиков в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве представителя ответчиков привлечён адвокат Филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан Авиастроительного района города Казани.

Представитель ответчика – адвокат Матвеева К.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в суде возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица, Отдел по опеке и попечительству администрации авиастроительного и Ново-Савиновского районов города Казани, Отдел по вопросам миграции ОП №1 «Авиастроительный» в суд не явились, извещены.

Прокурор в судебном заседании дал заключения относительно возможности удовлетворения исковых требований.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и части первой статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно пункту «е» статьи 31 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производиться органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что истцу Мошкову А.В. на праве    собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно сведениям из домовой книги на регистрационном учёте по указанному адресу зарегистрированы ответчики - Белов А.В., Иконникова В.В., несовершеннолетняя Белова Е.А., Белов В.А., Белова Е.П.

Между тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что указанные лица на данной жилой площади не проживаю длительное время, их личных вещей в доме не имеется, оплату коммунальных услуг они не производят, ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства; их отсутствие в спорном доме носит постоянный характер.

Учитывая, что ответчики членами семьи Мошкова А.В. не являются, регистрация ответчиков в спорном доме носит лишь формальный характер, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о признании Белова А.В., Иконниковой В.В., несовершеннолетней Беловой Е.А., Белова В.А., Беловой Е.П. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Наличие регистрационного учёта ответчиков в принадлежащем истцу доме нарушает его права, как собственника, поскольку ограничивает в распоряжении данным имуществом, возлагает дополнительное бремя содержания, что противоречит основным началам гражданского законодательства (статья 1 Гражданского кодекса) и не может иметь места с учётом положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (недопустимость при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом).

Суд учитывает, что отсутствие права на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. На это указано в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Факт сохранения регистрации на спорной жилой площади суд также не считает имеющим правового значения по делу, поскольку из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация по своей сути является административным актом, предусмотренным федеральным законом в качестве одного из способов учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Таким образом, регистрация в системе действующего правового регулирования рассматривается лишь как один из способов учета граждан в пределах Российской Федерации, носящий уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства и возможна только при наличии права на жилое помещение. Данный институт предусмотрен законом в целях обеспечения не только прав таких граждан, но исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом и направлен на соблюдение прав третьих лиц. Вследствие этого регистрация или ее отсутствие сами по себе не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище. Поэтому, разрешая данный спор, суд не считает возможным связывать наличие регистрации с правом на жилую площадь без учета всех обстоятельств по делу.

В связи с изложенным, иск о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым домом заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Из содержания правовых актов, регулирующих вопросы постановки граждан на регистрационный учет по месту жительства и по месту временного пребывания и снятия с такого учета (Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации»), следует, что снятие с регистрационного учета производится, по общему правилу, на основании личного заявления гражданина. Без непосредственного участия гражданина снятие с регистрационного учета может быть произведено, в частности, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу приведённых положений принятие судом решения о признании права пользования жилым помещением прекращенным служит основанием для снятия ответчиков с регистрационного учёта по прежнему месту жительства.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Мошкова А.В. к Белову А.В., Иконниковой В.В., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней Беловой Е.А., Белова В.А., Беловой Е.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Белова А.В., Иконникову В.В., несовершеннолетнюю Белову Е.А., Белова В.А., Белову Е.П. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Белова А.В., Иконниковой В.В.,     несовершеннолетней Беловой Е.А., Белова В.А., Беловой Е.П. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья                                /подпись/                К.И. Кардашова

Копия верна

Судья                                                                         К.И. Кардашова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.