Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-270/2023 от 18.05.2023

Судья г/с Васик О.В.                                                                   Дело № 21-270/2023

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово                                                                           19 июня 2023 года

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «Эльф» (далее по тексту – ООО «Эльф», Общество) Хазовой Валентины Витальевны

по жалобе заместителя начальника Кемеровской таможни Сумина А.А. на решение судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 27 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Кемеровской таможни Сумина А.А. № 10608000-184/2023 от 07.03.2023 должностное лицо Хазова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 27.04.2023 постановление должностного лица изменено, датой совершения административного правонарушения установлено 17.05.2021. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе заместитель начальника Кемеровской таможни Сумин А.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении требований прокурора отказать, мотивируя тем, что должностным лицом обоснованно в качестве даты совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ, с учетом требований п. 8.2.2 Инструкции 181-И, установлено 23.03.2021.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя административного органа Глазкова С.В., поддержавшего доводы жалобы, а также заключение прокурора Надвоцкого Д.В., просившего оставить решение судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из протокола по делу об административном правонарушении от 21.02.2023, составленным Главным государственным таможенным инспектором отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры Кемеровской таможни в отношении должностного лица Хазовой В.В. следует, что 15.10.2020 в целях поставки на территорию Китайской Народной Республики (далее по тексту – КНР, Китай) товаров (пиломатериалы обрезных хвойных пород) между ООО «Эльф» (резидент) и Сычуаньская Логистическая Компания Миньцзян, Китай (нерезедент) заключен контракт № №.

Срок действия контракта до 14.10.2021. Контракт был поставлен на учет 19.10.2020 в Кемеровском отделении № 8615 ПАО «Сбербанк», контракту присвоен уникальный номер №.

В ходе исполнения условий Контракта нерезидент перечислил денежные средства на банковский счет ООО «Эльф» на сумму <данные изъяты> рублей, согласно платежному документу от 13.11.2020, однако банком-корреспондентом была удержана комиссия в размере <данные изъяты> рублей за осуществление операции по переводу денежных средств.

Данный факт подтверждается платежным документом от 13.11.2020, платежным поручением № 981 от 16.11.2020, а также выпиской по счету №.

С учетом сроков, указанных в п. 8.2.2 Инструкции 181-И, контрольная датапредставления справки о подтверждающих документах, оформленных в ноябре, приходится на 21.12.2020. Однако, должностное лицо Хазова В.В. не представила в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах.

Изложенное явилось основанием для привлечения должностного лица Хазовой В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ.

При вынесении постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 07.03.2023, должностное лицо пришло к выводу о том, что в действиях должностного лица Хазовой В.В. имеются данные, указывающие на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ, по факту непредоставления резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока.

Датой совершения административного правонарушения указана – 23.03.2021.

Изменяя постановление от 07.03.2023 в указанной части (в дате совершения правонарушения), судья городского суда пришел к выводу, что такой датой следует считать 17.05.2021. При этом, суд исходил из тех обстоятельств, что для квалификации содеянного по указанной норме, следовало исходить из того, что днем совершения административного правонарушения будет являться дата, следующая за днем истечения девяноста дней после окончания срока, установленного п. 8.2.2 Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И, при этом следует учитывать, что период просрочки исчисляется в рабочих днях.

С указанными выводами суда следует согласиться, ввиду следующего.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты обязаны вести учет в установленном порядке и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В соответствии с пунктом 8.2.2 Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» резидент представляет в банк подтверждающие документы и один экземпляр справки о подтверждающих документах в срок не позднее 15 рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.

В настоящем случае в соответствии с приведенной нормой должностное лицо Хазова В.В. должно было представить в банк справки о подтверждающих документах не позднее 21.12.2020.

Однако, событие совершенного правонарушения имеет место 17.05.2021, поскольку с 22.12.2020 начинает считаться 90-дневный срок, по истечении которого лицо подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ.

При этом следует учитывать, что в рассматриваемом случае, при определении 90-дневного периода просрочки, по истечении которого наступает административная ответственность в соответствии с диспозицией ч. 6.3-1 ст.15.25 КоАП РФ, следует руководствоваться п. 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), согласно которому период просрочки представления подтверждающих документов (форм учета, отчетности, информации) по валютным операциям, за нарушение которого установлена административная ответственность по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, исчисляется в рабочих днях.

Примененный судьей городского суда к спорной ситуации подход судом апелляционной инстанции признается верным, поскольку как разъяснено в Обзоре Верховным Судом Российской Федерации, период просрочки по данному нарушению должен включать дни, в которые обязанность по представлению подтверждающих документов (форм учета, отчетности, информации) по валютным операциям является исполнимой, то есть рабочие дни (как и в приведенных положениях Инструкции № 181-И).

Учитывая, что должностным лицом Хазовой В.В. не представлены в уполномоченный банк подтверждающие документы, следовательно, судом верно определено, что датой совершения правонарушения следует считать 91-ый день просрочки – 17.05.2021.

Установив указанные обстоятельства, суд обоснованно изменил постановление должностного лица в части указания даты совершения Хазовой В.В. вмененного состава административного правонарушения.

Доводы настоящей жалобы о том, что днем совершения административного правонарушения необходимо считать 23.03.2021, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 27 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «Эльф» Хазовой В.В. оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Кемеровской таможни Сумина А.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                               О.С. Рюмина