Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4566/2023 ~ М-3661/2023 от 20.09.2023

УИД: 59RS0004-01-2023-005019-54

Дело № 2-4566/2023    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года                      город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при секретаре судебного заседания Батуевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Перми о взыскании рыночной стоимости доли в праве собственности на сверхнормативный земельный участок, судебных расходов,

установил:

Дерюшев Ю.В. обратился с иском о взыскании с администрации г. Перми рыночной стоимости доли в праве собственности на сверхнормативный земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>, в размере 428 000 руб., расходов по составлению отчета об оценке в сумме 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7480 руб.

В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежала квартира общей площадью 34,3 кв.м, расположенная по адресу: <Адрес>. Многоквартирный <Адрес> в <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об изъятии жилого помещения №, в котором в выкупную стоимость сумма компенсации за доли в праве на общедомовое имущество в многоквартирном доме в виде площади земельного участка, превышающей нормативный размер земельного участка не была включена. Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной ООО «Оценка-Консалтинг», размер рыночной стоимости доли в праве собственности на сверхнормативный земельный участок составляет <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещался, направил ходатайство о проведении судебного заседания без его участия, в котором указал, что исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явился, направил ходатайство о проведении судебного заседания без его участия, в котором также указал, что с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в письменном отзыве. В письменном отзыве указал, что в оценочном отчете отсутствует указание на нормативный акт, в соответствии с которым рассчитана норма земельного участка. Сумма, выплаченная истцу в связи с заключением договора изъятия, включает в себя, в том числе, рыночную стоимость земельного участка. Кроме того, в соответствии с п. 1.5 договора изъятия сумма, выплаченная истцу, является окончательной и пересмотру не подлежит.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором поддержал доводы, приведённые администрацией г. Перми.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ч. 1, 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (п. 3).

Частью 1 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно положениям части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Дерюшеву Ю.В. на праве собственности принадлежала квартира общей площадью 34,3 кв.м, расположенная по адресу: <Адрес> (л.д. 10).

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 11), в связи с чем начальником управления жилищных отношений администрации г. Перми ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение о признании многоквартирного <Адрес> в <Адрес> аварийным и подлежащим сносу, которым установлен срок для принятия мер по отселению граждан до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 оборот).

Распоряжением заместителя главы администрации г. Перми – начальника департамента земельных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ для муниципальных нужд изъят земельный участок с кадастровым номером № площадью 14044 кв. м по <Адрес>.

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием многоквартирного дома по адресу: <Адрес> аварийным и подлежащим сносу для муниципальных нужд путем выплаты возмещения за жилое помещение изъята квартира № площадью 34,7 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город Пермь в лице начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми и Дерюшевым Ю.В., заключен договор № об изъятии жилого помещения (л.д. 12).

Согласно п. 1.2 договора администрация с согласия собственников изымает в муниципальную собственность трехкомнатную квартиру площадью 34,3 кв.м, расположенную на 4-м этаже 4-этажного жилого дома по адресу: <Адрес>, в том числе общее имущество в многоквартирном доме: долю в праве на земельный участок по адресу: <Адрес>.

Пунктом 1.4 договора установлено, что на основании п.7 ст. 32 ЖК РФ возмещение за изымаемое жилое помещение составляет <данные изъяты>, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, которая в соответствии с отчетом об оценке ООО «Проспект» от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты>, убытки: услуги по изготовлению отчета об оценке <данные изъяты>, услуги риелтора, услуги грузоперевозок и грузчиков, расходов на государственную пошлину, уплаченную при покупке жилого помещения – <данные изъяты>

В соответствии с информационным письмом отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости 1-комнатной квартиры общей площадью 34,3 кв. м, расположенной по адресу: <Адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки составила <данные изъяты>, в том числе: рыночная стоимость жилого помещения с учетом убытков собственников, возникающих при изъятии жилого помещения – <данные изъяты>, убытки собственников, возникающие при изъятии жилого помещения – <данные изъяты>

В подтверждение размера компенсации рыночной стоимости доли в праве собственности на сверхнормативный земельный участок по адресу: <Адрес>, истцом представлен отчет об оценке ООО «ОЦЕНКА-КОНСАЛТИНГ» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому рыночная стоимость доли в праве на общедомовое имущество многоквартирного жилого дома в виде площади земельного участка, превышающей нормативный размер земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес> пропорционально площади жилого помещения, принадлежащего Дерюшеву Ю.В., (квартира общей площадью 34,3 кв. м по адресу: <Адрес>) на дату оценки составляет <данные изъяты> (л.д. 24-100).

При этом в отчете экспертом указано, что нормативный размер земельного участка под многоэтажными жилыми домами рассчитывается на основании СП 30-101-98 Свод правил по проектированию и строительству «Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах» от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении наличия излишков земельного участка экспертом учтены зона престижности расположения земельного участка, на котором расположен объект исследования – 1-комнатная квартира в 4-этажном жилом доме 1924 года постройки площадью 34,3 кв. м; удельный показатель земельной доли (в соответствии с приложением А СП 30-101-98 составляет 1,57); общая площадь квартир в соответствии с данными технического паспорта (4309,1 кв. м), фактическая площадь земельного участка, отведенного под жилой дом (14 044 кв. м).

При расчете величины излишков земельного участка экспертом определена фактическая площадь земельного участка для оцениваемого жилого помещения – 111,8 кв. м, нормативная площадь земельного участка для оцениваемого жилого помещения – 53,85 кв. м, сделан вывод о том, что фактическая площадь земельного участка для оцениваемого жилого помещения превышает нормативную площадь земельного участка на 57,95 кв. м., в связи с чем выявлены излишки земельного участка (л.д. 76).

Исходя из стоимости 1 кв. м земельного участка (<данные изъяты>) экспертом рассчитана стоимость излишков земельного участка для оцениваемого жилого помещения в размере <данные изъяты>

Доводы ответчика о том, что договор об изъятии исполнен и не подлежит изменению, правового значения не имеют, поскольку заключенным договором не установлено, что стороны пришли к соглашению о не выплате компенсации за сверхнормативный земельный участок, которая подлежит выплате собственнику аварийного жилого помещения при его изъятии в силу закона, поскольку возникновение или прекращение права общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом неразрывно связано с возникновением или прекращением права собственности на жилое помещение.

Ответчиком доказательств в подтверждение возражений относительно размера компенсации не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем в пользу Дерюшева Ю.В. подлежит взысканию компенсация за сверхнормативный земельный участок в размере <данные изъяты>

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

При обращении в суд с иском истцом Дерюшевым Ю.В. понесены расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты>, что подтверждено договором №/о на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки оказанных услуг по договору №/о на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком (л.д. 15-21, 22, 13, 14).

Поскольку расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> Дерюшев Ю.В. понес в связи защитой нарушенного права, указанные расходы подлежат взысканию с администрации г. Перми в полном объёме.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 3). Данные расходы на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с администрации города Перми.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми (ИНН 5902290635, ОГРН 1025900532460) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, паспорт <данные изъяты> компенсацию за сверхнормативный земельный участок в размере 428 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 7480 руб., по оплате услуг оценки – 10 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий            - подпись - О.В.Милашевич

Копия верна

Судья О.В.Милашевич

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2023