Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2023 от 30.06.2023

Дело № 1-90/2023

УИД № 25RS0031-01-2023-000572-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    17 августа 2023 года с. Камень-Рыболов

    Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щедривой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мазур Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ханкайского района Могилатовой В.В.,

подсудимого Зайцева Е.В.,

защитника адвоката Шевченко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зайцева Е.В., <иные данные изъяты>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй СУ № Ленинского судебного района <адрес> по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ к 1 году ограничения свободы; 2) ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи СУ №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 24 дня; 3) ДД.ММ.ГГГГ Ханкайским районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к одному году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ханкайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с истечением испытательного срока по основному наказанию. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по дополнительному виду наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по отбытию наказания. Осужден ДД.ММ.ГГГГ Ханкайским районным судом по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком один год шесть месяцев. Постановлением Ханкайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима, постановлено срок отбывания наказания исчислять со дня фактического задержания, задержан ДД.ММ.ГГГГ; Осужден ДД.ММ.ГГГГ Ханкайским районным судом <адрес> по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Ханкайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима, срок отбытия наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ; Осужден ДД.ММ.ГГГГ Ханкайским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год два месяца, в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Ханкайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Ханкайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>, мера пресечения по настоящему уголовному делу не избиралась, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Зайцев Е.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, дважды совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> районного суда <адрес> в отношении Зайцева Е.В. в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок два года с административными ограничениями в виде: запрета нахождения вне места жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 ч. до 06 ч., за исключением трудовой деятельности, подтвержденной соответствующим документом; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, митингов, демонстраций, а также участие в их проведении; явки в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц в дни, назначенные органом внутренних дел, ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> районного суда вступило в законную силу.

Однако Зайцев Е.В., имея умысел на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, действуя умышленно, в нарушение решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 часа по месту пребывания: <адрес> отсутствовал, чем нарушил установленное ему ограничение в виде запрета нахождения вне места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, так как в указанное время находился в <адрес>, в связи с чем, постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 29 минут Зайцев Е.В., имея умысел на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, действуя умышленно, в нарушение решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, будучи привлечённым к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, по месту жительства: <адрес> отсутствовал, так как в указанное время находился по адресу: <адрес>, чем нарушил установленное ему ограничение в виде запрета нахождения вне места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № Ханкайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Зайцев Е.В., имея умысел на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, действуя умышлено, в нарушение решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по месту своего жительства по адресу: <адрес>, отсутствовал, так как в указанное время находился напротив дома №, расположенного по <адрес>, чем нарушил установленное ему ограничение в виде запрета нахождения вне места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № Ханкайского судебного района, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Таким образом, Зайцев Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в виде запрета нахождения вне места жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов до 06 часов, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Он же, являясь лицом, в отношении которого решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор на срок два года с возложением административных ограничений в виде: запрета нахождения вне места жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 ч. до 06 ч., за исключением трудовой деятельности, подтвержденной соответствующим документом; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, митингов, демонстраций, а также участие в их проведении; явки в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц, в дни, назначенные органом внутренних дел, умышленно уклонился от административного надзора, неоднократно не соблюдая установленное судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, пребывания или фактического нахождения с 22 час 00 мин. до 06 час 00 мин.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 часа Зайцев Е.В., имея умысел на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, действуя умышлено, в нарушение решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по месту пребывания: <адрес>, отсутствовал, чем нарушил установленное ему ограничение в виде запрета нахождения вне места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, так как в указанное время находился в <адрес>, в связи с чем, постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 29 минут Зайцев Е.В., имея умысел на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, действуя умышленно, в нарушение решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, будучи привлечённым к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, по месту жительства: <адрес>, отсутствовал, так как в указанное время находился по адресу: <адрес>, чем нарушил установленное ему ограничение в виде запрета нахождения вне места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № Ханкайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут Зайцев Е.В., имея умысел на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, действуя умышлено, в нарушение решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по месту своего жительства по адресу: <адрес>, отсутствовал, так как в указанное время находился около <адрес>, чем нарушил установленное ему ограничение в виде запрета нахождения вне места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № Ханкайского судебного района, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Таким образом, Зайцев Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011,    №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в виде запрета нахождения вне места жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов до 06 часов, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

В судебном заседании Зайцев Е.В. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства.

Преступления, предусмотренные ч.2 ст.314.1 УК РФ, в которых обвиняется Зайцев Е.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Действия Зайцева Е.В. суд квалифицирует:

по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность;

по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Зайцева Е.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Зайцева Е.В., в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому Зайцеву Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, полностью признал себя виновным, учитывает его состояние здоровья, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, ст.УУП ОМВД России по <адрес>, инспектором группы ОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания положительно, и с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, в наибольшей степени будет отвечать целям назначения наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Основания для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Судом не установлено оснований для назначения наказания с применением ст.53.1 УК РФ.

Обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого Зайцева Е.В. от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения по приговору Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого и его поведения во время испытательного срока, приходит к выводу о возможности сохранения Зайцеву Е.В. условного осуждения по приговору Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ.

Учитывая, что Зайцев Е.В. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по приговору Ханкайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока по основному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по дополнительному наказанию, то есть фактически наказание, назначенное приговором Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отбыл на момент вынесения настоящего приговора, то основания для принятия решения о самостоятельном исполнении приговора Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Учитывая, что инкриминируемые Зайцеву Е.В. преступления совершены им до вынесения приговора Ханкайского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

Поскольку Зайцеву Е.В. приговором Ханкайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вид и режим отбывания наказания назначены исправительная колония строгого режима, то по данному приговору назначенное наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении Зайцева Е.В. в связи с осуждением к лишению свободы должна быть отменена.

В соответствии со ст.ст. 97, 110, 255 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении подсудимого должна быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, то процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Шевченко Е.К. за оказание юридической помощи по назначению в соответствии со ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,308,316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Зайцева Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 314.1УК РФ (по преступлению совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок шесть месяцев;

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по преступлению совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Зайцеву Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.

Окончательно, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ханкайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Зайцеву Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения Зайцеву Е.В. – обязательство о явке, отменить.

Избрать в отношении Зайцева Е.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

До вступления приговора в законную силу Зайцева Е.В. содержать в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Зайцева Е.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания, отбытое Зайцевым Е.В. наказание по приговору Ханкайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также время нахождения под стражей со дня задержания по постановлению Ханкайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения по приговору Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по уголовному делу - дело административного надзора № в отношении Зайцева Е.В., хранить в группе по осуществлению административного надзора ОУУП И ПДН ОМВД России по <адрес>.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Шевченко Е.К., назначенного Зайцеву Е.В. в размере <иные данные изъяты> рублей возместить из федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора через Ханкайский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Зайцевым Е.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий И.Н. Щедривая