Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-120/2024 от 16.05.2024

Мировой судья: Красавина А.Н.                                         Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2024 года                                                             <адрес>

    Пушкинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Базылевой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н, рассмотрев частную жалобу З на определение мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата>,

    УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка 201 Пушкинского судебного района <адрес> <дата> выдан судебный приказ о взыскании с должника З задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по 05.11.2014г в сумме <данные изъяты>. расходов по госпошлине в размере <данные изъяты>

<дата> З обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, указывая на несогласие с взысканной задолженностью.

Определением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> заявление З оставлено без удовлетворения, поскольку заявителем не представлены доказательства подтверждающие уважительность причин пропуска срока.

Не согласившись с определением мирового судьи от <дата>, З подала на него частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение мирового судьи, восстановить срок на подачу возражений, поскольку корреспонденции с судебного участка не получала, так как не проживает по месту регистрации.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами положения гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации о приказном производстве», к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как разъяснено в пунктах 30 - 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении. Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> <дата> выдан судебный приказ о взыскании с З задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по 05.11.2014г в сумме <данные изъяты>. расходов по госпошлине в размере <данные изъяты>.

Копия судебного приказа N <данные изъяты> от <дата> направлена должнику З (почтовый идентификатор N <данные изъяты>), по данным сайта Почта России корреспонденция вручена адресату электронно (л.д.26).

Заявление З об отмене судебного приказа поступило мировому судье <дата>.

Разрешая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, мировой судья, руководствуясь положениями статей 112, 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ, поскольку мировым судьей надлежащим образом исполнена обязанность по направлению судебного приказа в адрес должника, и согласно материалам дела получена З <дата>.

Приведенные З в частной жалобе доводы в части неправомерности отказа в восстановлении процессуального срока, не состоятельны.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной нормы права, уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.

Довод частной жалобы, что на момент вынесения судебного приказа должник не проживала по адресу регистрации, не может служить основанием для отмены оспариваемого определения мирового судьи, ввиду необоснованности.

Иные уважительные причины, не позволившие З своевременно получить корреспонденцию, либо поручить ее получение иному лицу, либо заключить договор с отделением почтовой связи о переадресации писем, чтобы своевременно обратиться в суд с возражениями относительно судебного приказа, должником не представлено.

Напротив, как следует из материалов дела, сама З указывает адрес своей регистрации: г.о. Пушкинский, <адрес>, т.е. адрес, по которому направлялась судебная корреспонденция. Просьб направления ей документов по месту фактического проживания мировому судье не направляла, факт постоянного проживания в ином месте документально не подтвердила.

Поскольку копия судебного приказа согласно материалам дела получена должником З <дата>, и доказательств уважительности причины пропуска процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа З не представлено, доводов свидетельствующих об уважительности пропуска, в возражениях не приведено, оснований, предусмотренных законом, для отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> о возвращении возражений З относительно исполнения судебного приказа № - оставить без изменения, частную жалобу З – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                                                                 Т.А. Базылева