Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-355/2022 ~ М-311/2022 от 08.06.2022

Дело 2-355/2022

УИД: 22RS0002-01-2022-000475-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Алтайское                                                                                            22 августа 2022 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кунтуева Д.Б.,

при секретаре Кочтыговой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Алтайского района УФССП России по Алтайскому краю Макроусовой Л.А. к Саламатиной Ю.Е. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Макроусова Л.А. обратилась в суд с указанным иском к Саламатиной Ю.Е., в котором с учетом последующих уточнений, просила обратить взыскание на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 99700 кв.м., категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, в <адрес> <адрес>, принадлежащую Саламатиной Ю.Е.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в ОСП <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП-СД, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с Саламатиной Ю.Е. в пользу Алтайского отделения № Сибирского Банка ПАО Сбербанк ФИО8, исполнительского сбора в размере <данные изъяты>

Ответчику Саламатиной Ю.Е. принадлежит на праве собственности ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 99700 кв.м., категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, в <адрес> <адрес>.

Согласно отчету специалиста оценочной организации ООО «Оценка Алтая» стоимость указанного земельного участка составляет <данные изъяты> На указанную долю возможно обратить взыскание.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее по тексту - УФССП России по <адрес>) (л.д. 145).

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Макроусова Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с занятостью на работе, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Саламатина Ю.Е., третье лицо ФИО5, представители третьих лиц Алтайского отделения № Сибирского Банка ПАО Сбербанк и УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не заявляли.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) закреплено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно положениям ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из указанных норм закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.

Из разъяснений, изложенных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 58 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 указанного закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес>, с Саламатиной Ю.Е. в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 11).

На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Макроусовой Л.А. в отношении Саламатиной Ю.Е. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 12-13).

Кроме того, на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Макроусовой Л.А. в отношении Саламатиной Ю.Е. возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании в пользу Алтайского отделения № Сибирского Банка ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> (л.д. 112-116)

Также, на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Макроусовой Л.А. в отношении Саламатиной Ю.Е. возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании в пользу Алтайского отделения № Сибирского Банка ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> (л.д. 127-131).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Макроусовой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №-СД (л.д. 132).

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Макроусовой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности в отношении должника Саламатиной Ю.Е. в пользу Алтайского отделения № Сибирского Банка ПАО Сбербанк составляет <данные изъяты>, исполнительский сбор – <данные изъяты> (л.д. 48).

Материалами дела также подтверждается, что в ходе исполнения требований вышеуказанных исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе, денежные средства и движимое имущество, что следует из представленных материалов исполнительного производства (л.д. 53-99, 118-124, 133-139).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Макроусовой Л.А. был наложен арест на принадлежащую должнику Саламатиной Ю.Е. ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, о чем с участием понятых был составлен соответствующий акт (л.д. 14).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику Саламатиной Ю.Е. на праве общей долевой собственности (размер доли - 1/2) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 99700 кв.м., категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>. Также ФИО5 принадлежит на праве общей долевой собственности (размер доли - 1/2) указанный земельный участок (л.д.36-39).

Согласно заключению оценщика ООО «Оценка Алтая» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 99700 кв.м. составляет <данные изъяты> (л.д. 4).

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что оснований для их удовлетворения не имеется в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из смысла вышеприведенных норм материального права и разъяснений следует, что для обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Как установлено судом, принадлежащий ответчику Саламатиной Ю.Е. на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером 22:02:240006:1264 из категории земель сельскохозяйственного назначения.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно п. 1 ст. 12 указанного Закона к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Таким образом, законодателем установлен ограниченный перечень действий, которые может совершить участник долевой собственности с принадлежащей ему долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения без выделения земельного участка в счет этой доли, распорядиться же земельной долей по своему усмотрению иным образом в силу прямого указания в законе участник долевой собственности вправе только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Между тем, принадлежащая ответчику Саламатиной Ю.Е. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земли сельскохозяйственного назначения в установленном законом порядке не выделена, истцом требований о выделе доли Саламатиной Ю.Е. заявлено не было, доказательств, подтверждающих невозможность выдела доли должника в земельном участке в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей долевой собственности, установленный законом, истцом не соблюден, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных исковых требований у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Макроусовой Л.А. к Саламатиной Ю.Е. об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Алтайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                                                         Д.Б. Кунтуев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                        Д.Б. Кунтуев