Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-13/2023 (11-566/2022;) от 20.12.2022

Дело № 11-13/2023                            Санкт-Петербург

78MS0028-01-2022-000423-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2023 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Доброхвалова Т.А., при секретаре Рябовой В.Д., рассмотрев частную жалобу Гармаша А. Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 27 Санкт-Петербурга от 20 октября 2022 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,

установил:

судебным приказом мирового судьи судебного участка № 27 Санкт-Петербурга от 22 февраля 2022 года с Лаврентьева (в настоящее время – Гармаш) А.Ю. в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 173 472, 02 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 334, 72 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № 27 Санкт-Петербурга от 20 октября 2022 года Гармашу А.Ю. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа.

В частной жалобе должник просит об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 27 Санкт-Петербурга от 22 февраля 2022 года, указывая, что регистрации по адресу направления судебного приказа не имеет, по данному адресу не проживает, о судебном приказе узнал 6 октября 2022 года.

Дело в соответствии со ст. 333 ГПК РФ рассмотрено судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 27 Санкт-Петербурга от 22 февраля 2022 года с Лаврентьева (в настоящее время – Гармаш) А.Ю. в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 173 472, 02 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 334, 72 рубля.

В заявлении о вынесении судебного приказа взыскатель указал адрес должника: <адрес>.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 того же Постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Приведенные нормы и разъяснения подлежат применению с учетом общих положений гражданского законодательства о юридически значимых сообщениях, а также норм гражданского процессуального законодательства о судебных извещениях.

Как следует из материалов дела, судебный приказ был направлен Лаврентьеву (Гармашу) А.Ю. по адресу – <адрес> (л.д. 44), по которому должник не зарегистрирован и не проживает, конверт возвращен отправителю по истечению срока хранения.

Указанные обстоятельства дают основания ставить под сомнение то обстоятельство, что Гармаш А.Ю. осведомлен о поступлении в свой адрес почтового отправления разряда "судебное" и не позволяют безусловно утверждать, что он не был лишен возможности получить направленную в его адрес копию судебного приказа и в установленный срок подать на него возражения.

В свою очередь, поданные возражения должника являются в силу закона безусловным основанием для отмены судебного приказа, независимо от конкретных мотивов несогласия с приказом.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, ему обеспечивается конституционное право на судебную защиту, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае имеются основания для восстановления должнику срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. Судебный приказ № 2-252/2022-27 от 22 февраля 2022 года подлежит отмене с разъяснением взыскателю право на обращение в суд с данными требованиями в порядке искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 27 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 27 ░░░░░-░░░░░░░░░░ № 2-252/2022-27 ░░ 22 ░░░░░░░ 2022 ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                    ░.░.░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:

11-13/2023 (11-566/2022;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Определение (пост.) ОТМЕНЕНО, вопрос РЕШЕН ПО СУЩЕСТВУ
Истцы
АО "Тинькофф Банк"
Ответчики
Лаврентьев Алексей Юрьевич
Суд
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга
Судья
Доброхвалова Татьяна Александровна
Дело на сайте суда
vbr--spb.sudrf.ru
20.12.2022Регистрация поступившей жалобы (представления)
21.12.2022Передача материалов дела судье
22.12.2022Вынесено определение о назначении судебного заседания
17.01.2023Судебное заседание
17.01.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.01.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.01.2023Дело оформлено
17.01.2023Дело отправлено мировому судье

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее