Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-907/2023 ~ М-820/2023 от 04.07.2023

УИД 11RS0010-01-2023-001321-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года город Сыктывкар Республики Коми

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе судьи Петровой М.В.

при секретаре Баталовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-907/2023 по иску ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к Бородулиной Наталье Юрьевне, Великановой Анне Кузьминичне, администрации МО ГО «Сыктывкар», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» обратилось в суд с исковым заявлением к Бородулиной Н.Ю., Великановой А.К., администрации МО ГО «Сыктывкар», ТУ Росимуществу в Республике Коми о взыскании задолженности по договору займа №... от **.**.**, заключенному между ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» и В, умершим **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере 12000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 480 руб. В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом при жизни.

Представитель истца - ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Бородулина Н.Ю., Великанова А.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представили ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности и рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчиков - администрации МО ГО «Сыктывкар», ТУ Росимущества в Республике Коми в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

В силу ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ, по договору займа заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также в силу положений ст. 451 ГК РФ вправе требовать досрочного расторжения кредитного договора.

Из материалов дела следует, что **.**.** между ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» и В заключен договор займа №..., в соответствии с условиями которого заемщику предоставлено 5000 руб., сроком до **.**.**.

В соответствии с п. 6 договора займа погашение займа, уплата процентов производится единовременно, в срок не позднее **.**.** в размере 8000 руб.

Распиской от **.**.** подтверждается выдача В денежных средств по договору займа №... в размере 5000 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно актовой записи о смерти №... от **.**.** составленной территориальным отделом записи актов гражданского состояния ... В умер **.**.**.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации) или другими законами.

Таким образом, обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связанное неразрывно с личностью должника, его смертью на основании статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Как указано в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, вытекающая из кредитного договора обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее подлежит исполнению наследником в том порядке и на тех условиях, которые предусмотрены указанным договором.

В обоснование возражений ответчиками Бородулиной Н.Ю. и Великановой А.К. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, при разрешении которого суд приходит к следующему.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, в соответствии с которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 названного Постановления).

Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, абзацем 6 пункта 59 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Как следует из материалов дела, заемщик В умер **.**.**, при этом **.**.** мировым судьей ... по заявлению кредитора был вынесен судебный приказ №..., на основании которого было возбуждено исполнительное производство №... которое определением ... от **.**.** было прекращено в связи со смертью должника.

Вместе с тем, обращение с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание кредитной задолженности с заемщика, который в силу смерти не мог являться участником процессуально-правовых отношений, нельзя квалифицировать как обращение в суд в установленном порядке. При этом неосведомленность банка, а равно его материального правопреемника, о смерти заемщика не изменяет порядок течения срока исковой давности.

Сам факт вынесения судебного приказа, который вынесен в отношении умершего лица, по смыслу процессуального закона не порождает предусмотренных процессуально-правовых последствий, ни для взыскателя (кредитора), ни для должника (заемщика).

Следовательно, все последующие процессуальные действия, как то возбуждение исполнительного производства, являющейся стадией гражданского процесса, не изменяет течение срока исковой давности.

Материалами дела подтверждается, что исковое заявление о взыскании задолженности направлено в суд **.**.**, соответственно срок исковой давности должен исчисляться как три года до направления иска в суд.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке (**.**.** - 3 года), который истек **.**.**, соответственно, учитывая срок действия договора – до **.**.** срок давности по заявленному требованию о взыскании основного долга истцом пропущен.

Основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления, отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку представленными материалами дела подтверждается пропуск истцом срока исковой давности, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов также не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований истца, требование о взыскании государственной пошлины также удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к Бородулиной Наталье Юрьевне, Великановой Анне Кузьминичне, администрации МО ГО «Сыктывкар», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Эжвинский районный суд гор.Сыктывкара Республики Коми.

Судья М.В. Петрова