Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3672/2020 ~ М-2864/2020 от 28.05.2020

Дело №2-3672/2020

УИД: 59RS0004-01-2020-004268-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 августа 2020 года                          г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Томиловой Е.Д.,

с участием истца Охрименко Л.В., представителя истца Яшмановой О.Н., действующей по устному ходатайству,

представителя ответчика Черных А.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Охрименко Л В к ООО «Визитор» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Охрименко Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Визитор» с требованием о расторжении договора оказания юридических услуг «АВ-2 от 27.06.2019, заключенного между Охрименко Л.В. и ООО «Визитор», взыскании с ООО «Визитор» денежных средств в размере 32 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы, расходов по оплате юридических услуг в размере 16 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.06.2019 между Охрименко Л.В. (заказчик) и ООО «Визитор» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №АВ-2 на общую сумму 32 000 руб. Истец обратился к ответчику с целью вернуть денежные средства за некачественно оказанные юридические услуги сотрудниками ООО «Право-Пермь». Сотрудники ответчика подготовили претензию и исковое заявление с целью возврата уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда и понесенных расходов. Сотрудники ООО «Право-Пермь» пригласили истца в офис для возврата денежных средств за оказанные услуги и заключения соглашения о расторжении договора, но подготовили отказ от компенсации морального и материально вреда. На предложенные условия истец согласилась и подписала документы. После чего сотрудниками ООО «Визитор» было подано исковое заявление в суд, но в удовлетворении исковых требований было отказано. Ссылаясь на ст.779, ст.782, ст.717 ГК РФ истец считает, услуга ответчиком оказана ненадлежащим образом и не качественно, в связи с чем денежные средства, уплаченные по договору в размере 32 000 руб., должны быть ей возвращены. Неправомерными действиями истцу причинены нравственные страдания, истец длительное время пыталась отстоять свою позицию, в результате чего испытала сильный стресс, что негативно сказалось на здоровье. До настоящего времени находится в состоянии напряжения, а недобросовестные действия ответчика вызывают отрицательные эмоции и беспокойство, что выражается в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспосбности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей и друзьями. размер компенсации морального вреда истец оценивает в 50 000 руб. Кроме того, для разрешения ситуации была вынуждена обратится в ООО «Гарант», за услуги которого заплатила из собственных денежных средств - 16 000 руб.

Истец в судебном заседании на требованиях искового заявления настаивала.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнила, что необходимости изготовления дополнительных документов, таких как жалобы в различные органы, не было. При подписании соглашения с ООО «Право Пермь» представитель ответчика не присутствовал, отказ в иске к ООО «Право Пермь» свидетельствует о некачественном оказании услуг.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, указал, что обязательства по договору ответчиком исполнены, о чем свидетельствует акт об оказании юридических услуг, подписанный обеими сторонами.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив доводы искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23 января 2007 года N 1-П отметил, что, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором «совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности» направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования. Поэтому интересы заказчика, зачастую не ограничиваясь предоставлением собственно правовых услуг исполнителем, заключаются в достижении положительного результата его деятельности (удовлетворение иска, жалобы, получение иного благоприятного решения), что выходит за предмет регулирования по договору.

На отношения сторон по договору возмездного оказания услуг, по которому заказчиком выступает гражданин, приобретающий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, исполнителем - организация либо индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги потребителям, распространяются также положения Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании установлено, что 27.06.2019 между ООО «Визитор» (исполнитель) и Охрименко Л.В. (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг №АВ-2, в соответствии с которым исполнитель обязуется по поручению заказчика предоставить юридические услуги, указанные в п.1.2 договора, для чего обязуется совершить юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном в настоящем договоре (л.д.18).

Согласно п.1.2 договора, заказчик поручат, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: запросы в суд о предоставлении протоколов судебных заседаний с участием заказчика. подготовка заявления в полицию по факту мошенничества, запрос в Роспотребнадзор, жалоба в УФАС, жалоба в прокуратуру, подготовка искового заявления и досудебной претензии ИП Башиеву А.И. (п.1.3.).

Стоимость оказываемых услуг на момент заключения настоящего договора с учетом скидки составляет 32 000 руб. (пункт 3.1).

Оплата по данному договору производится в кредит - договор № в КБ «Ренессанс Кредит» (п.3.2.3).

В рамках судебного разбирательства стороны не оспаривают факт заключения договора на оказание юридических услуг и его условия.

Как следует из содержания акта об оказании юридических услуг к договору №АВ-2 от 27.06.2019, в рамках исполнения указанного выше договора ответчиком произведены следующие юридические услуги: претензия в ООО «Право-Пермь». Исполнителем оказана услуга на сумму 32 000 руб. Работы выполнены в срок. Заказчик к объему, качеству работ (услуг) претензий не имеет (л.д.20).

Решением Кировского районного суда г. Перми от 20.01.2020 по гражданскому делу №2-81/2020 в удовлетворении исковых требований Охрименко Л.В. к ИП Башиеву А.И., ООО «Прав-Пермь» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказано (л.д.22-30).

28.01.2020 Охрименко Л.В. обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств по договору об оказании юридических услуг в сумме 32 000 руб. (л.д.10-16).

Факт выполнения ответчиком работ по договору подтверждается также представленными документами, а именно: претензией, направленной генеральному директору ООО «Право-Пермь» от 23.07.2019; ответом на указанную претензию от 30.07.2019, копией искового заявления в Кировский районный суд г. Перми, копией уточненного искового заявления, сообщением о преступлении в ГУ МВД России по Пермскому краю, ответом из ОП №6 (дислокация Ленинский район) УМВД России по г. Перми, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.07.2019, ответами на заявления Охрименко Л.В. из прокуратуры Пермского края, ГУ МВД России по Пермскому краю, Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю, а также решением Кировского районного суда г. Перми от 20.01.2020.

Представленные суду документы свидетельствует о том, что предмет договора ответчиком исполнен.

Доводы истца об отсутствии положительного результата действий ответчика по урегулированию её вопроса, не могут быть признаны состоятельными. Достижение положительного результата предметом договора не являлось.

Кроме того, подписывая акт об оказании юридических услуг, истец подтверждала отсутствие претензий по объему и качеству оказанных ей услуг исполнителем, в связи с чем, услуги признавались выполненными исполнителем надлежащим образом и принятыми клиентом в полном объеме.

Проанализировав приведенные правовые нормы, регулирующие спорные отношения сторон, применительно к условиям заключенного между сторонами договора, оценив доказательства, представленные в подтверждение исполнения его условий ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости оплаченных услуг по договору №АВ-2, поскольку ответчиком исполнены принятые на себя обязательства по оказанию юридических услуг. Доказательств оказания ненадлежащих услуг, а также введение истца в заблуждение материалы дела не содержат.

Поскольку нарушение прав истца, как потребителя, не установлено, суд полагает, что производные требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░-2 ░░ 27.06.2019, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 000 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                             

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11.08.2020.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №2-3672/2020

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░.