Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-24/2022 от 06.06.2022

Дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» июня 2022 г.                                                                          <адрес>

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Толстых А.Ю.,

при секретаре Галактионовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Акционерного общества «ГУТА-БАНК» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от дд.мм.гггг об отказе в удовлетворении ходатайства о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дд.мм.гггг с Демидова Александра Александровича в пользу Открытого акционерного общества «ГУТА-БАНК» (далее по тексту – ОАО «ГУТА-БАНК») взыскана задолженность по кредитному договору в размере 23 627 рублей 68 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 908 рублей 83 копейки.

дд.мм.гггг мировой судья судебного участка № <адрес> по указанному делу направил в адрес ОАО «ГУТА-БАНК» исполнительный лист ВС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Рассказовскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее по тексту – ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП по <адрес>) возбуждено исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гггг на основании судебного приказа №, вынесенного в отношении Демидова Александра Александровича, о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу операционного офиса «Октябрьский» в <адрес> ОАО «ГУТА-БАНК».

Указанное исполнительное производство, согласно сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и <адрес>м Казакова Д.С., окончено дд.мм.гггг с актом о невозможности взыскания и на основании «Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения», утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от дд.мм.гггг №, а также на основании приказа Министерства юстиции Российской Федерации от дд.мм.гггг № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» уничтожено согласно акту уничтожения, как не имеющее научно-исторической ценности и утрате практического значения.

АО «ГУТА-БАНК» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> с ходатайством о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № с восстановлением срока для предъявления исполнительного документа.

В обосновании требований указав, что дд.мм.гггг по данному гражданскому делу вынесено решение, требования истца удовлетворены, взыскателю был выдан исполнительный лист, который был направлен взыскателем в ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП по <адрес> с целью возбуждения исполнительного производства.

Из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и <адрес>м усматривается, что после окончания исполнительного производства дд.мм.гггг исполнительный лист был утрачен. Документы, подтверждающие отправку исполнительного документа взыскателю судебным приставом-исполнителем не представлено, по результатам проверки установлены не были. В адрес взыскателя исполнительный лист не поступал. Справка в адрес взыскателя поступила дд.мм.гггг.

Из имеющейся у взыскателя информации усматривается, что исполнительное производство в отношении должника велось и впоследствии было окончено. Таким образом, по мнению заявителя имеет место быть прерывание срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Дальнейшая судьба исполнительного документа взыскателю неизвестна, поскольку подтверждающих документов направления оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя приставом не представлено.

дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> вынесено определение, которым в удовлетворении ходатайства Акционерного общества «ГУТА-БАНК» (далее по тексту – АО «ГУТА-БАНК») о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению отказано.

В частной жалобе представитель АО «ГУТА-БАНК» по доверенности Смирнова О.В., ссылаясь на изложенные в заявлении обстоятельства, просит отменить определение суда и принять новое, которым заявление АО «ГУТА-БАНК» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению удовлетворить. Выражает несогласие с выводом суда относительно пропуска заявителем срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, указав, что согласно ответу судебного пристава-исполнителя после окончания исполнительного производства дд.мм.гггг исполнительный лист был утрачен. Документы, подтверждающие отправку исполнительного документа в адрес взыскателя, судебным приставом-исполнителем не представлены, по результатам проверки установлены не были. В адрес взыскателя исполнительный лист из ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП по <адрес> не поступал, что само по себе является фактом утраты исполнительного листа, у заявителя отсутствуют основания удерживать исполнительный документ.

Исполнительный лист был утерян после его поступления в службу судебных приставов, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа подано заявителем в суд посредствами почтового отправления дд.мм.гггг, хотя и по истечению срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, но в пределах месячного срока с момента, когда взыскателю стало известно о его утрате. Полагает, что заявителем пропущен срок предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительным причинам, поскольку об отсутствии исполнительного листа на исполнении РОСП заявителю стало известно только дд.мм.гггг, при этом исполнительный лист находился на исполнении и исполнительное производство по нему велось и впоследствии было окончено, следовательно имел место перерыв течения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, а также материалы гражданского дела №, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от дд.мм.гггг.

В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела № усматривается, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дд.мм.гггг с Демидова А.А. в пользу ОАО «ГУТА-БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 23 627 рублей 68 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 908 рублей 83 копейки.

дд.мм.гггг мировой судья судебного участка № <адрес> направил в адрес ОАО «ГУТА-БАНК» исполнительный лист ВС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и <адрес> УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гггг на основании судебного приказа №, вынесенного в отношении Демидова А.А. о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу операционного офиса «Октябрьский» в <адрес> ОАО «ГУТА-БАНК».

Указанное исполнительное производство согласно сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП по <адрес> Казакова Д.С окончено дд.мм.гггг с актом о невозможности взыскания и на основании «Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения», утвержденного приказом Министерства культуры РФ от дд.мм.гггг №, а также на основании приказа Министерства юстиции РФ от дд.мм.гггг № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» уничтожено согласно акту уничтожения, как не имеющее научно исторической ценности и утрате практического значения. Информация о направлении судебного приказа № в адрес взыскателя в ОСП по Рассказовскому и <адрес>м отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Заявитель АО «ГУТА-БАНК» полагает, что исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем, в связи с чем заявление подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно представленному акту об отсутствии подлинника исполнительного листа в АО «ГУТА-БАНК» от дд.мм.гггг исполнительный лист, выданный дд.мм.гггг по делу № судебным участком № <адрес> в АО «ГУТА-БАНК» отсутствует по причине отправки данного судебного акта в адрес ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП по <адрес> с целью возбуждения исполнительного производства. Исполнительный лист №, выданный дд.мм.гггг, считается утраченным.

Из представленных документов не следует, что исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем и нет сведений о получении, либо неполучении исполнительного документа АО «ГУТА-БАНК» после его возвращения взыскателю судебным приставом-исполнителем, в акте зафиксирован только факт отправки исполнительного листа на исполнение.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от дд.мм.гггг № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от дд.мм.гггг № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от дд.мм.гггг № 229-ФЗ ФЗ в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению в данном случае исчисляется с дд.мм.гггг, то есть с момента окончания исполнительного производства №-ИП.

Срок исковой давности для предъявления исполнительного документа к исполнению закончился дд.мм.гггг и не прерывался по указанным в законе основаниям.

Данных о том, что взыскатель после окончания исполнительного производства предъявлял вновь исполнительный лист к производству не представлено. Также не представлено доказательств о частичном исполнении исполнительного документа должником в этот период.

Таким образом, на момент подачи заявления истек срок предъявления исполнительного листа к исполнению. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока заявителем не представлено.

Доводами частной жалобы выводы суда не опровергаются, взыскатель не лишен был возможности самостоятельно обратиться в службу судебных приставов-исполнителей и получить информацию о судьбе исполнительного документа.

Доказательств того, что исполнительный лист не был получен взыскателем и утрачен по вине судебного пристава-исполнителя, о чем заявитель не знал, а объективно, по мнению суда, мог узнать своевременно, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал АО «ГУТА-БАНК» в удовлетворении заявления, а доводами частной жалобы правильность выводов суда не опровергается, как не указано на обстоятельства, свидетельствующие о прерывании срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от дд.мм.гггг об отказе в удовлетворении ходатайства Акционерного общества «ГУТА-БАНК» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению оставить без изменения, частную жалобу Акционерного общества «ГУТА-БАНК» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья