Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2614/2022 ~ М-2217/2022 от 12.07.2022

Дело № 2-2614/2022

86RS0007-01-2022-003613-27

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года      город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи	Ахметовой Э.В.
при секретаре	Фаткуллиной З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Колычеву Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, переданной по договору цессии

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к Колычеву Н.А., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от (дата) года в размере 174 981 руб. 48 коп., из которых 153 978 руб. 36 коп. – сумма основного долга, 21003 руб. 12 коп. - сумма процентов по договору, также в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины просит взыскать в размере 2349 руб. 81 коп.

Требования мотивированы тем, что (дата) года между открытым акционерным обществом «Ханты-Мансийский банк» и Колычевым Н.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договор срок вернуть заёмные денежные средства. Банком обязательства были исполнены в полном объёме, однако со стороны ответчика имело место нарушение обязательств, что привело к образованию задолженности. 14 мая 2019 года между публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Обществом заключен договор уступки прав (требований) №. В этот же день, ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения.

Истец ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, извещение вручено, согласно иску просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик Колычев Н.А. в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации согласно данным ОВМ ОМВД по г. Нефтеюганску, конверт возращен в суд по истечении срока хранения.

Третье лицо ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд выписку по банковскому счету в подтверждение ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по указанному кредитному договору.

Учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, то учитывая, что истец не возражает против заочного порядка разрешения спора, то руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению спора в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк предоставляет денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в сроки и в порядке, определённом договором.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что (дата) года между открытым акционерным обществом «Ханты-Мансийский банк» и Колычевым Н.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Колычеву Н.А. предоставлен кредит в размере (иные данные) рублей на срок по (дата) года под (иные данные)% годовых. Кредитный договор подписан обеими сторонами собственноручно.

Согласно условиям кредитного договора кредит взят на потребительские нужды, возврат предполагался согласно графику. Согласно графику ежемесячный платеж был определён в размере (иные данные) руб. ** числа каждого последующего месяца на счет № со дня зачисления суммы кредита на счет клиента. Согласно заявлению от (дата) Колычев Н.А. просил зачислить кредит на счет №.

Из материалов дела следует, что Колычев Н.А. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету, открытому в Банке «ФК Открытие» №. Колычев Н.А. внес по кредитному договору 98 496 руб., последний платеж имел место 12.05.2016 года.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьёй 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

14 мая 2019 года между публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (Цедент) и Обществом (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам, возникшие у Цедента по гражданско-правовым договорам, заключенных между Цедентом и Должниками.

Согласно выписке из акта приема-передачи, являющимся приложением к договору цессии от 14.05.2019, к ООО Управляющая компания ТРАСТ» также перешли требования по указанному кредитному договору в размере 174 981,48 руб. Согласно п. 2.4 договора цессии переход права требования определен датой внесения оплаты цессионарием, данная оплата произведена, что подтверждается платежным поручением (л.д. 24), заемщик уведомлен об уступке права требования к истцу (л.д. 25), что допускал кредитный договор (п. 13 л.д. 7).

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность по кредитному договору на день уступки права требования (по состоянию на 14.05.2019) составляет 174 981 руб. 48 коп., из которых 153 978 руб. 36 коп. – сумма основного долга, 21003 руб. 12 коп. - сумма процентов по договору.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ от 23.12.2021 отменен определением мирового судьи от 04.04.2022, в связи с чем указанная задолженность в судебном порядке не взыскана.

Учитывая, что со стороны ответчика размер задолженности по указанному кредитному договору не оспорен, то суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать от ответчика погашения указанной задолженности, а у ответчика обязанность по ее погашению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что при подаче искового заявления истцом понесены расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 4699,63 руб., то данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Колычеву Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, переданной по договору цессии, удовлетворить.

Взыскать с Колычева Н.А. (ИНН **) сумму задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 174 981 руб. 48 коп., из которых 153 978 руб. 36 коп. – сумма основного долга, 21003 руб. 12 коп. - сумма процентов по договору, а также в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 4699 руб. 63 коп.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать судье заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          подпись Э.В. Ахметова

Копия верна: судья          Э.В. Ахметова

Секретарь З.А. Фаткуллина

Мотивированное решение окончательно составлено 14.10.2022.

Решение в законную силу не вступило.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде дело № 2-2614/2022.