Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-75/2022 от 19.04.2022

66RS0051-01-2022-001152-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Серов         «21» апреля 2022 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Шкаленко Ю.С., ознакомившись с материалом № 12-75/2022 по жалобе представителя АО «Серовский Механический завод» Лохматова Александра Анатольевича на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Свердловской области Фридмана А.Л. от 07.04.2022 г. №-№ АО «Серовский Механический завод» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением должностного лица, представитель АО «Серовский Механический завод» Лохматов А.А. направил в Серовский районный суд Свердловской области жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление изменить.

Ознакомившись с поступившими материалами, прихожу к следующему выводу.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу ч. 1 – ч. 3 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник может участвовать в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении ч. 3 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч. 2 и ч. 3 ст. 53 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Как видно из материалов дела, жалоба на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Свердловской области Фридмана А.Л. от 07.04.2022 г. №-№, подана представителем Лохматовым Александром Анатольевичем, в доверенности которого не отображены, не перечислены, вышеуказанные полномочия.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание, что обжалование постановлений должностных лиц о привлечении к административной ответственности подлежит рассмотрению в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу положений гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе оставить без рассмотрения жалобу на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Поскольку подача жалобы на постановление должностного лица, состоявшееся по делу об административном правонарушении, от имени лица, полномочия которого не подтверждены надлежащим документом, является препятствием к принятию соответствующей жалобы к рассмотрению, она подлежит возвращению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.12, 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 07.04.2022 ░. №, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 5.27.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░