Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1840/2019 ~ М-1593/2019 от 22.05.2019

Дело №

УИД №RS0№-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре Букаревой В.И., с участием прокурора Марковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вольфа Сергея Романовича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, финансовой санкции, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Вольф С.Р. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, финансовой санкции, убытков.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 267 км. автодороги Москва-Челябинск произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором автопоезд Volvo, государственный регистрационный знак К 473 СР 62 под управлением Лунякова В.В. выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с транспортным средством Daf, государственный регистрационный знак А 103 АС 55 под управлением Вольфа С.Р., после чего автопоезд Daf развернуло поперек проезжей части и произошло дополнительное столкновение с автопоездом Daf и автомобилем ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак Н 805 ХВ 56.

В результате дорожно-транспортного происшествия Вольфу С.Р. причинены телесные повреждения, которые согласно заключению специалиста АНО ЦРЭ «ЛЭИ» №.09-18/СМИ/ВС от ДД.ММ.ГГГГ причинили тяжкий вред здоровью. Из указанного экспертного заключения следует, что истцу причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, раны в области волосистой части головы; закрытой травмы груди, перелома 1-го ребра слева, пневмотаракс, подкожная эмфизема; на левом бедре по наружной поверхности ссадина, отек, гематома; на левом плече, обоих предплечьях множественные ссадины; на левой голени в средней трети по наружной поверхности ссадина, отек, гематома; на правой голени небольшая гематома. Последствия травмы: посттравматические осложнения в виде нагноившейся гематомы левой голени, инфицированной ссадины (раны) левого бедра.

Согласно решению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Лунякова В.В. в пользу Вольфа С.Р. взыскана компенсация морального вреда в размере 95 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, расходы на оформление доверенности 2 000 рублей, расходы на получение копии экспертного заключения в размере 500 рублей.

Указанным решением установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем автомобиля Volvo, государственный регистрационный знак К 473 СР 62, Луняковым В.В. п. 10.1 Правил дорожного движения, соответственно он является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Лунякова В.В. была застрахована по договору ОСАГО в ООО МСК «СТРАЖ». На основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО МСК «СТРАЖ» признано несостоятельным (банкротом).

В связи с дорожно-транспортным происшествием истцом понесены убытки, связанные с перелетом сопровождающего из <адрес> в <адрес> и обратно совместно с Вольфом С.Р. для необходимости его лечения по месту жительства в <адрес> в размере 19 500 рублей; затраты на топливо для поездки в Октябрьский районный суд <адрес>, где Вольф С.Р. был привлечен в качестве третьего лица, а также затраты на проживание в гостинице в размере 16 412 рублей; расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы АНО ЦРЭ «ЛЭИ» №.09-18/СМИ/ВС от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в Российский Союз Автостраховщиков заявление на компенсационную выплату, в котором также просил возместить ему причиненные убытки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена компенсационная выплата в размере 70 250 рублей.

Не согласившись с размером выплаты, истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой произвести доплату компенсационной выплаты, с указанием на то, что в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, страховая выплата в части возмещения вреда здоровью составляет 281 500 рублей. Также просил компенсировать понесенные истцом убытки.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не был направлен истцу мотивированный отказ в страховой выплате, за период с ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению финансовая санкция.

Кроме того, за просрочку компенсационной выплаты, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Просил взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 281 500 рублей, в счет возмещения убытков 69 712 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения из расчета 2 809 рублей 62 копейки за каждый день неисполнения обязательств, финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения из расчета 250 рублей за каждый день неисполнения обязательств, штраф, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

В судебном заседании Вольф С.Р. участия не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Гавриленко И.А. в судебном заседании заявленные истцом исковые требования поддержал.

Российский Союз Автостраховщиков представителя в судебное заседание не направил, уведомлен надлежащим образом.

Представителем Российского Союза Автостраховщиков по доверенности Степановой А.А. представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому компенсационная выплата истцу была произведена в установленный законом срок и в полном объеме в размере 70 250 рублей на основании Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Право истца на получении компенсационной выплаты не нарушено. В случае удовлетворения требований, просит применить положения ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки, штрафа. Оснований для взыскания судебных расходов не имеется. Помимо этого сумма расходов на оплату услуг представителя, на оплату услуг эксперта, является завышенной, в связи с чем, подлежит снижению. Просит в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо Луняков В.В. в судебном заседании участия не принимал, представил возражения на иск, согласно которым полагал заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению.

Привлеченное судом по делу в качестве третьего лица ООО МСК «Страж» представителя в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшую заявленные требования подлежащие частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 930 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ст. 927 Гражданского кодекса РФ обязательное страхование - страхование в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц.

Страхование имущественных интересов, связанных с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации и выплата страхового возмещения в результате наступления страховых случаев, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 55 минут на 266 км + 490 м автодороги «Урал» (Москва-Челябинск) произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля Volvo, государственный регистрационный знак К 473 СР 62 с полуприцепом Kogel государственный регистрационный знак АК 5501 62 под управлением Лунякова В.В., принадлежащих Хренову В.А., автомобиля автомобиле Daf государственный регистрационный знак А 103 АС 55 с полуприцепом Schmitz государственный регистрационный знак АО 1467 55 под управлением Вольфа С.Р., принадлежащих Ахмедовой П.А. и автомобиля ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак Н 805 ХВ 56 с прицепом САЗ государственный регистрационный знак АН 0264 56 принадлежащих ФИО9 под его управлением.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Ахмедовой П.А. к Лунякову В.В. о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия. С Лунякова В.В. в пользу Ахмедовой П.А. в счет возмещения ущерба взыскано 3 872 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 560 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лунякова В.В. – без удовлетворения.

Из указанных судебных актов следует, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 55 минут на 266 км + 490 м автодороги «Урал», произошло вследствие нарушения водителем Луняковым В.В. Правил дорожного движения РФ, в частности: п. 1.3, в соответствии с которым он, как участник дорожного движения, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки. Применительно к данной ситуации ответчик должен был исходить из требований дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах, то есть ему было запрещено движение во встречном направлении; п. 1.5, который предусматривает, что водитель должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, выехав на встречную полосу, ответчик создал опасность для движения автомобилю истца; п. 9.1, определяющий количество полос для движения транспорта дорожной разметкой или знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортного средства, а также боковых интервалов. В данном случае на участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, дорожная разметка, запрещающая выезд на встречную полосу, нанесена, но Луняковым В.В. она была проигнорирована; п. 10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В сложившихся дорожных условиях ответчик выбрал скорость, не позволившую ему при возникновении опасности принять меры к её снижению на столько, чтобы избежать столкновение с находившимися впереди транспортными средствами ВАЗ и Daf, вследствие чего применил маневр выезда на встречную полосу движения, что явилось следствием дорожно-транспортного происшествия с автомобилем Ахмедовой П.А. Данные нарушения Правил дорожного движения РФ находятся в причинной связи с наступившими последствиями. Нарушений Правил дорожного движения РФ со стороны водителя Вольф С.Р. судом не установлено, поскольку, как установлено в судебном заседании, он следовал по своей полосе движения и помех кому-либо не создавал.

Таким образом, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлена вина Лунякова В.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Лунякова В.В. в пользу Вольфа С.Р. в счет возмещения вреда здоровью взыскана компенсация морального вреда в размере 95 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, расходы на оформление доверенности 2 000 рублей, расходы на получение копии экспертного заключения в размере 500 рублей.

Данные решения в части вины Лунякова В.В. в данном дорожно-транспортном происшествии и причинении вреда здоровью истца являются для суда преюдициальным по правилам ст. 61 ГПК РФ.

Судом установлено, что автогражданская ответственность Лунякова В.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО МСК «СТРАЖ».

На основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО МСК «СТРАЖ» признано несостоятельным (банкротом).

Вольф С.Р., действуя на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ДД.ММ.ГГГГ обратился в Российский Союз Автостраховщиков с требованием о компенсационной выплате, в том числе о возмещении причиненных ему убытков.

Указанное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Российским Союзом Автостраховщиков принято решение о компенсационной выплате № в пользу Вольфа С.Р. в размере 70 250 рублей.

Из указанного решения следует, что расчет компенсационной выплаты произведен в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» исходя из нормативов для определения страхового возмещения:

сотрясение головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением (подпункт «а» пункт 3) - 3%,

повреждения легкого, проникающее ранение грудной клетки, повлекшее за собой гематоракс, пневматоракс, подкожную эмфизему с одной стороны (подпункт «а» пункт 19) = 7%;

перелом 1-2 ребер костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом) (подпункт «в» пункт 21) = 4%;

ушибы, ссадины и кровоподтеки на голове, конечностях (пункт 43)) - 0,05 %.

Итого 14,05%, что составляет 70 250 рублей от предельной суммы страхового возмещения в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, составляющей 500 000 рублей.

Полагая, что компенсационная выплата произведена в недостаточном размере, ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию о доплате компенсационной выплаты, а также возмещении убытков.

Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Согласно п.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 1 названного закона установлено, что страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пп. «а» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Применительно к положениям пп. «г» п.1 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ отсутствие договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию является основанием для осуществления в пользу потерпевшего компенсационной выплаты профессиональным объединением страховщиков, которым является Российский Союз Автостраховщиков.

Согласно п. 4 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П) (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (зарегистрирован Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Из пункта 4.1 Правил следует, что для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются: документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности.

Как следует, из заявления о компенсационной выплате, описи вложения отправления, а также представленной ответчиком копии выплатного дела, все необходимые и возможные в данном случае документы, перечисленные в п. 3.9, 4.10 Правил страхования в Российский Союз Автостраховщиков истцом были представлены, в том числе экспертное заключение АНО ЦРЭ «ЛЭИ» №.09-18/СМИ/ВС от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ установлено, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Расчет суммы страхового возмещения производится на основании представленных медицинских документов и в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что сумма страхового возмещения рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В соответствии с заключением специалиста АНО ЦРЭ «ЛЭИ» №.09-18/СМИ/ВС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленной медицинской документации у Вольфа С.Р. были диагностированы следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, раны в области волосистой части головы (2) 4,0 х 0,5 см. и 2,0 х 2,0 см. на левой ушной раковине (1); на левом бедре по наружной поверхности ссадины 8,0 х 10,0 см, отек, гематома; на левом плече, обоих предплечьях – множественные ссадины (без указания точного количества и размеров); на левой голени в средней трети по наружной поверхности ссадина 8,0 х 8,0 см., отек, гематома; на правой голени – небольшая гематома (без указания размера); закрытая травма груди; перелом 1-го ребра слева, пневматоракс, подкожная эмфизема. Последствия травмы: посттравматические осложнения в виде нагноившейся гематомы левой голени, инфицированной ссадины (раны) левого бедра, потребовавшие для своего излечения длительный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Все обнаруженные повреждения могли возникнуть в едином механизме при дорожно-транспортном происшествии. Весь комплекс повреждений причинили тяжкий вред здоровью.

Таким образом, исходя из телесных повреждений, полученных истцом в результате дорожно-транспортного происшествия, Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, являющихся приложением к Правилам (далее – Нормативы), норматив для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью истца, равен 21,05%, исходя из следующего расчета:

сотрясение головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением (подпункт «а» пункт 3) - 3%,

повреждения легкого, проникающее ранение грудной клетки, повлекшее за собой гематоракс, пневматоракс, подкожную эмфизему с одной стороны (подпункт «а» пункт 19) = 7%;

перелом 1-2 ребер костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом) (подпункт «в» пункт 21) = 4%;

ушибы, ссадины и кровоподтеки на голове, конечностях (пункт 43)) - 0,05 %.

Кроме того, в соответствии с указанными нормативами п. 69 (1) размер страхового возмещения при инфекциях в результате травмы (столбняк, сепсис), гнойной инфекции (стафилококк, стрептококк, пневмококк) и других инфекциях составляет 7%.

Таким образом, размер компенсационной выплаты составляет 105 250 рублей (21,05% от 500 000).

Невыплаченная часть компенсационной выплаты составляет 35 000 рублей (105 250 рублей – 70 250 рублей).

Доказательства исполнения ответчиком обязанности по осуществлению компенсационной выплаты в пользу истца в указанном размере не представлены.

В связи с изложенным, поскольку причинен вред здоровью истца вследствие нарушения требований правил дорожного движения при управлении транспортным средством Volvo, государственный регистрационный знак К 473 СР 62 водителем Луняковым В.В., автогражданская ответственность Лунякова В.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО МСК «СТРАЖ», которое на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО МСК «СТРАЖ» признано несостоятельным (банкротом), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в сумме 35 000 рублей.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО, предусмотрен специальный (отличный от положений ст. 1085 ГК РФ) порядок, определяющий объём и размер вреда здоровью, подлежащего возмещению страховщиком при применении правил ОСАГО.

Согласно указанной норме закона, в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая.

Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

С учетом того, что истцом не представлено доказательств нуждаемости его в постороннем бытовом уходе, в том числе в необходимости его сопровождения в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями, оснований для взыскании с ответчика расходов на переезд сопровождающего в размере 19 500 рублей, при том, что указанная сумма расходов не превышает размер компенсационной выплаты, суд не усматривает.

Истцом также заявлены требования о возмещении ему ответчиком денежных средств в размере 16 412 рублей, связанных с поездкой на автомобиле в Октябрьский районный суд <адрес>, где рассматривалось гражданское дело по иску Ахмедовой П.А. к Лунякову В.В. о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, при рассмотрении которого Вольф С.Р. был привлечен в качестве третьего лица, а также расходов, связанных с проживанием его в гостинице <адрес>.

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие вины.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вины причинителя вреда.

Рассматривая указанное требование о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на проезд и проживание, связанных с рассмотрением гражданского дела, суд приходит к выводу о недоказанности стороной истца того обстоятельства, что данные расходы (убытки) возникли у истца в связи с действиями (бездействием) ответчика. В связи с этим, оснований для удовлетворения данной части исковых требований у суда не имеется.

Также истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения убытков расходы, связанные с проведением медицинской экспертизы №.09-18/СМИ/ВС от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг специалиста в АНО ЦРЭ «ЛЭИ» за составление заключения специалиста по определению вреда здоровью истца, согласно квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачено 5 000 рублей, 15 000 рублей и 12 800 рублей, соответственно, итого 32 800 рублей.

Действия истца по обеспечению доказательств в целях обоснования своей позиции, связанной с определением перечня телесных повреждений, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, их квалификации, наличия причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда здоровью, непосредственно связаны с необходимостью осуществления ответчиком компенсационной выплаты, определения ее размера. Непосредственно на основании данного заключения ответчиком произведена истцу компенсационная выплата. Соответственно, расходы на проведение медицинской экспертизы являются убытками истца, которые он понес для восстановления своего нарушенного права, указанные расходы являются убытками в понимании статьи 15 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии с п.4 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с абз.2 п.21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 5 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Так как обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от обязанности выплатить неустойку, судебной коллегией не установлено, напротив, нарушение сроков производства компенсационной выплаты было вызвано неправомерными действиями РСА, оснований для освобождения от уплаты неустойки судебная коллегия не усматривает.

Учитывая, что после обращения истца к ответчику с законным требованием о компенсационной выплате, ответчик в нарушение требований закона, добровольно свои обязательства перед истцом не исполнил, в установленный законом срок компенсационную выплату не произвел, суд приходит к выводу о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков предусмотренных вышеуказанными нормами закона неустойки и штрафа.

Заявление о компенсационной выплате поступило в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно компенсационная выплата должна была быть осуществлена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия решения (как просит истец) подлежит начислению неустойка.

С учетом изложенного, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 400 рублей исходя из следующего расчета: 35 000 рублей х 1% х 104 дня.

Также с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца Кузнецовой А.Е. подлежит взысканию штраф на основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ в размере 17 500 рублей.

Представителем Российского Союза Автостраховщиков заявлено ходатайство о необходимости уменьшения размера заявленных истцом ко взысканию неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на их несоразмерность последствиям нарушенного обязательства.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Доказательства того, что неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения Российским Союзом Автостраховщиков обязательств, последним суду не представлены.

С учетом обстоятельств дела, периода, прошедшего с момента наступления срока компенсационной выплаты, суд приходит к выводу о том, что определенный размер неустойки и штрафа соответствует принципам справедливости, соразмерности и разумности и уменьшению не подлежит.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 статьи 12 Закон об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился к ответчику с требованием о компенсационной выплате ДД.ММ.ГГГГ, указанное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел оплату в размере 70 250 рублей, то есть не отказал в выплате, а произвел ее в размере, с которым впоследствии не согласился истец. Ответственность страховщика за неполное осуществление страховой выплаты предусмотрена в виде законной неустойки. Финансовая санкция наряду с неустойкой может быть взыскана только если страховщик отказывает в страховой выплате, не предоставляя при этом мотивированного ответа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания финансовой санкции.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. Соответственно, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из совокупности приведенных норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, в связи с чем, при неполном (частичном) удовлетворении требований истца понесенные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилом об их пропорциональном распределении.

При обращении в суд истец просил взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 281 500 рублей, убытки в размере 69 712 рублей, неустойку в размере 2 809 рублей 62 копейки в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, что составляет 292 200 рублей 48 копеек (2 809 рублей 62 копейки х 104 дня), финансовую санкцию в размере 250 рублей в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, что составляет 16 500 рублей (250 рублей х 66 дней), итого 659 912 рублей.

Решением суда в пользу истца с ответчика взыскана компенсационная выплата в сумме 35 000 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 400 рублей, в счет возмещения убытков расходы на оплату услуг специалиста в размере 32 800 рублей, итого 104 200 рублей, что составляет 16% от первоначально заявленных требований.

Таким образом, исковые требования удовлетворены частично.

Истец просит взыскать в его пользу расходы по оплате услуг представителя, связанные с оказанием юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В обоснование данных требований истцом в материалы дела представлен договор № возмездного оказания услуг представителя, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между истцом (заказчик) и Гавриленко И.А. (исполнителем), принимавшим участие при рассмотрении данного дела в качестве представителя истца.

Согласно указанному договору, а также пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, в объем юридической помощи, оказанной по вышеназванному договору входит: юридическое консультирование, составление и направление заявления на компенсационную выплату, направление претензии, составление и направление в суд искового заявления, представительство в суде общей юрисдикции.

Размер вознаграждения исполнителя составил 15 000 рублей.

Оплата денежных средств по договору произведена истцом представителю в сумме 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении разумного размера судебных расходов, судом учитывается объем выполненной представителем работы, соотношение разумности понесенных расходов на представителя со значимостью и объемом защищаемого права стороны, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает, что размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, соответствует объему выполненной представителем работы.

Учитывая изложенное, частичное удовлетворение иска, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 2 400 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3 284 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Вольфа Сергея Романовича компенсационную выплату в сумме 35 000 рублей, штраф в сумме 17 500 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 400 рублей, в счет возмещения убытков расходы на оплату услуг специалиста в размере 32 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя 2 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 284 рубля.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е. В. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.