Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-8/2019 от 20.06.2019

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                         05 июля 2019 г.

Коряжемский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пономарева Е.П.,

с участием помощника прокурора <адрес> Тихонова Н.Г.,

осужденного Жукова С.О. с использованием системы видеоконференцсвязи,

адвоката Чанцева Д.А.,

при секретаре Крыловой Г.В.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Коряжемского городского суда <адрес> апелляционную жалобу адвоката Чанцева Д.А., в защиту интересов осужденного Жукова С.О. на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Жукову С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, осужденному по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 118 ч. 1 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

заменено неотбытое наказание по указанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 120 часов обязательных работ на 15 календарных дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (из расчета одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ);

избрана мера пресечения содержание под стражей; в отношении него объявлен розыск; срок наказания исчислен со дня содержания его под стражей; розыск осужденного поручен отделу розыска УФСИН России по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ Жуков С.О. задержан по настоящему постановлению от ДД.ММ.ГГГГ и содержится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, конец срока отбытия наказания – ДД.ММ.ГГГГ;

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Чанцев Д.А. в защиту интересов осужденного Жукова С.О. указывает, что мировой судья рассмотрел представление Коряжемского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в отношении Жукова С.О. в отсутствие самого осужденного, сторона защиты не оспаривает тот факт, что Жуков С.О. о дате и времени судебного заседания извещен был надлежащим образом, но мировой судья не установил причины неявки Жукова С.О. в судебное заседание, возможно, последний заболел, либо у Жукова С.О. имелись иные уважительные причины неявки в судебное заседание. Сторона защиты полагает, что суд, рассмотрев представление в отсутствие Жукова С.О. нарушил право на защиту последнего, закрепленное как в Конституции РФ, так и в УПК РФ. Просит постановление отменить, в удовлетворении представления отказать.

В письменных возражениях заместитель прокурора г. Коряжмы С.В. Тюленев просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Чанцева Д.А. - без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат Чанцев Д.А. поддержал доводы своей жалобы.

Осужденный Жуков С.О. поддержал доводы адвоката, считает, что он (Жуков) по уважительной причине не смог отбыть полностью наказание в виде обязательных работ, так как ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Коряжемскую городскую больницу, где ему была оказана медицинская помощь в связи отморожением пальцев левой руки, в связи с этим заболеванием он не смог отработать обязательные работы. Также он считает, что мировой судья незаконно рассмотрел представление уголовно-исполнительной инспекции в его отсутствие, чем были нарушены его права. Он просит суд апелляционной инстанции отменить постановление об замене ему неотбытой части наказания в виде обязательных работ на лишение свободы.

Проверив материалы дела, выслушав доводы осужденного Жукова С.О. и адвоката Чанцева Д.А., заслушав заключение прокурора Тихонова Н.Г. о законности и обоснованности постановления мирового судьи в отношении Жукова С.О. о замене ему неотбытой части наказания в виде обязательных работ на лишение свободы, суд апелляционной инстанции находит обжалованное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 49 ч. 3 УК РФ - в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 30 ч. 1 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: а) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; б) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; в) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Жуков С.О. поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, ДД.ММ.ГГГГ последнему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, ответственность за их нарушение, о чем отобрана подписка, а так же выдано направление для отбывания обязательных работ в МУП «Благоустройство».

Судом первой инстанции верно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный Жуков С.О. не вышел для отбывания обязательных работ в МУП «<данные изъяты>», в своем объяснении осужденный признал, что не вышел на работу ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин (л.д. 28 личного дела).

ДД.ММ.ГГГГ а Жукову С.О. было вынесено предупреждение о том, что в случае повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ, он будет признан злостно уклоняющимся от отбывания наказания, и ему неотбытая часть наказания может быть заменена на более строгий вид наказания (л.д. 28 личного дела)

Однако ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ н., ДД.ММ.ГГГГ Жуков С.О. вновь не вышел для отбывания обязательных работ в МУП «<данные изъяты>» (л.д. 31, 32 личного дела), в своих объяснениях осужденный пояснил, что в указанные дни он не вышел на работу без уважительных причин (л.д. 34 личного дела)

ДД.ММ.ГГГГ Жукову С.О. было вновь вынесено предупреждение, что случае повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ, он будет признан злостно уклоняющимся от отбывания наказания, и ему неотбытая часть наказания может быть заменена на более строгий вид наказания (л.д. 35 личного дела).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осужденный Жуков С.О. вновь не вышел для отбывания обязательных работ в МУП «Благоустройство» (л.д. 31, 32 личного дела), в своих объяснениях осужденный признал, что не вышел на работу в указанные дни без уважительных причин (л.д. 44 личного дела)

ДД.ММ.ГГГГ Жукову С.О. было вновь вынесено предупреждение, что случае повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ, он будет признан злостно уклоняющимся от отбывания наказания, и ему неотбытая часть наказания может быть заменена на более строгий вид наказания (л.д. 45 личного дела).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осужденный Жуков С.О. вновь не вышел для отбывания обязательных работ в МУП «<данные изъяты>» (л.д. 48, 49 личного дела), в своих объяснениях осужденный признал, что не вышел на работу в указанные дни без уважительных причин (л.д. 51 личного дела)

ДД.ММ.ГГГГ Жукову С.О. было вновь вынесено предупреждение, что случае повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ, он будет признан злостно уклоняющимся от отбывания наказания, и ему неотбытая часть наказания может быть заменена на более строгий вид наказания (л.д. 52 личного дела).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осужденный Жуков С.О. вновь не вышел для отбывания обязательных работ в МУП «Благоустройство» (л.д. 59, 60 личного дела), в своих объяснениях осужденный признал, что не вышел на работу в указанные дни без уважительных причин (л.д. 61 личного дела)

ДД.ММ.ГГГГ Жукову С.О. было вновь вынесено предупреждение, что случае повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ, он будет признан злостно уклоняющимся от отбывания наказания, и ему неотбытая часть наказания может быть заменена на более строгий вид наказания (л.д. 56 личного дела).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осужденный Жуков С.О. вновь не вышел для отбывания обязательных работ в МУП «<данные изъяты>» (л.д. 48, 49 личного дела), в своих объяснениях осужденный признал, что не вышел на работу в указанные дни без уважительных причин (л.д. 55 личного дела).

ДД.ММ.ГГГГ Жукову С.О. было вновь вынесено предупреждение, что случае повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ, он будет признан злостно уклоняющимся от отбывания наказания, и ему неотбытая часть наказания может быть заменена на более строгий вид наказания (л.д. 62 личного дела).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> было отказано в удовлетворении представления Коряжемского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ на лишение свободы, при этом суд указал в постановлении, что на момент рассмотрения представления Жуков С.О. отбывает наказание, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, в связи с чем замена обязательных работ на лишение свободы преждевременна, то есть осужденному Жукову С.О. была дана возможность добросовестно отбыть назначенное судом наказание в виде обязательных работ (л.д.75-76 осужденного).

Однако осужденный Жуков С.О. вновь допустил не выходы для отбывания обязательных работ без уважительных причин - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он не вышел для отбывания обязательных работ в МУП «<данные изъяты>» (л.д. 84, 97, 100, 105, 106).

ДД.ММ.ГГГГ Жукову С.О. было вновь вынесено предупреждение, что в случае повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ, он будет признан злостно уклоняющимся от отбывания наказания, и ему неотбытая часть наказания может быть заменена на более строгий вид наказания (л.д. 103 личного дела).

Однако осужденный Жуков С.О. вновь допустил не выходы для отбывания обязательных работ без уважительных причин - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111, 112 личного дела).

В своих объяснениях осужденный признал, что не вышел на работу в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин (л.д. 115 личного дела).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Жуков С.О. отбыл 120 часов.

Вышеуказанные нарушения порядка отбывания наказания Жуковым С.О. подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами личного дела осужденного и свидетельствуют о его злостном уклонении от отбывания обязательных работ.

Доводы осужденного Жукова С.О. о том, что он не вышел для отбытия наказания в виде обязательных работ после ДД.ММ.ГГГГ по уважительной причине, а именно, у него было заболевание: отморожение пальцев левой кисти 1 степени, опровергается медицинскими документами: он обращался на прием к врачу ДД.ММ.ГГГГ по поводу указанного заболевания, ему была назначена явка к хирургу городской поликлиники на ДД.ММ.ГГГГ, на прием он не явился, период нетрудоспособности у него только один день – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109 личного дела).

Таким образом, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, а именно то, что осужденный Жуков С.О. в течение срока отбытия наказания обязательных работ, будучи неоднократно предупрежденный, что в случае повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ, он будет признан злостно уклоняющимся от отбывания наказания, и ему неотбытая часть наказания может быть заменена на более строгий вид наказания, он вновь более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы без уважительных причин, в связи с чем мировым судьей он законно и обоснованно, в соответствии со ст. 30 ч. 1 УИК РФ, был признан злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ и, соответственно, ему законно и обоснованно в соответствии со ст. 49 ч. 3 УК РФ заменена неотбытая часть наказания в виде обязательных работ на лишение свободы, ему верно определен общий режим отбывания наказания в исправительной колонии (он ранее судим, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы), а также мировым судьей мотивировано решение о невозможности замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

В соответствии со ст. 399 ч. 2 УПК РФ при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Жуков С.О. был извещен о дате, времени и месте первого судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), ходатайств об его участии в судебном заседании в суд он не представил, его интересы в судебных заседаниях представлял адвокат Чанцев Д.А., Жукову С.О. неоднократно направлялись почтовые извещения о времени и месте повторных судебных заседаний (л.д. 15, 17, 28, 47), от получения их на почте Жуков С.О. уклонился, фактически он скрылся от УИИ и суда, в связи с чем мировой судья законно и обоснованно принял решение о рассмотрении представления в отсутствии Жукова С.О., а в самом постановлении – принял решение об объявлении розыска осужденного и взятии его под стражу. Уважительных причин неявки в суд Жукова С.О. сторона защиты не представила.

Постановление суда отвечает требования ст. 7 УПК РФ, нарушений уголовно- процессуального закона судом не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Чанцева Д.А. не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20 ч. 1 п. 1, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жукова С.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Чанцева Д.А. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий     – Е.П. Пономарев