Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-287/2023 от 17.03.2023

    Дело № 1-287/2023

                                        Следственный № 12301300028000050

                                                   УИД:RS001-01-2023-002999-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Петропавловск-Камчатский                                                                                    13 апреля 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лычковой Н.Г.,

при секретаре Пригоряну Е.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Бойко А.В.,

подсудимого Савицкого Д.В.,

        защитника - адвоката Семенченко К.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Савицкого Дмитрия Владимировича, родившегося <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Савицкий управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03 часов 20 минут до 03 часов 25 минут 8 января 2023 года Савицкий, заведомо зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 18 октября 2021 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 4.6 КРФоАП являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Хонда Эйч Ар-Ви», государственный регистрационный знак №, от левого торца <адрес> до левого торца <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции. В 04 часа 02 минуты при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Савицкий был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В результате проведённого в период времени с 04 часов 24 минут до 04 часов 50 минут освидетельствования в ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер» по пр. 50 лет Октября, д. 2,                                   с использованием технического средства измерения у Савицкого установлено состояние алкогольного опьянения. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,12 мг/л, которая превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый Савицкий согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства (л.д. 122).

    В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Защитник подсудимого поддержал его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимому, не превышает 5 лет лишения свободы. Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимого в содеянном доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд признаёт подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, этот вывод суда основан на его поведении в судебном заседании, а также с учётом сведений из психоневрологических диспансеров (л.д. 92).

    Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он не судим                               (л.д. 101, 102-103).

    На учёте у врача-нарколога не состоит (л.д. 91).

По месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало, на профилактическом учёте не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ                                 (л.д. 11, 100).

Соседями, индивидуальным предпринимателем ФИО8, ФИО9 характеризуется исключительно положительно (л.д. 87, 88, 89, 90).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт: наличие малолетних детей у виновного (л.д. 80, 81), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении матери и бабушки - пенсионеров (л.д. 85, 86), а также а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования расследованию преступления, о чём просил защитник, не имеется, так как указанное обстоятельство материалами дела не подтверждается. В частности, преступление было выявлено непосредственно сотрудниками полиции, последующее признание Савицким вины не свидетельствует о каком-либо активном способствовании расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При определении вида и размера наказания Савицкому суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения, положительно характеризующие подсудимого, его критическое отношение к содеянному, считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определённый срок.

Сведений о невозможности отбывания наказания в виде обязательных работ суду не представлено.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку с учётом имущественного положения подсудимого, наличия у него на иждивении двоих малолетних детей и матери и бабушки - пенсионеров, назначение такого вида наказания поставит его и его семью в затруднительное материальное положение.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ и не назначения обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определённый срок суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершённого подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, с учётом того факта, что транспортное средство «Хонда Эйч Ар-Ви», государственный регистрационный знак №, принадлежащее Савицкому, использовалось им при совершении преступления, в связи с чем оно подлежит конфискации и обращению в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Арест, наложенный на автомобиль «Хонда Эйч Ар-Ви», государственный регистрационный знак № (л.д. 72), необходимо сохранить до исполнения решения суда в части конфискации.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе дознания Савицкому адвокатом Семенченко на сумму 22 838 рублей 40 копеек (л.д. 123) и в судебном заседании в сумме 3 744 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

      приговорил:

признать Савицкого Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Принадлежащий Савицкому Д.В. автомобиль «Хонда Эйч Ар-Ви», государственный регистрационный знак №, - конфисковать и обратить в доход государства.

Вещественные доказательства: автомобиль «Хонда Эйч Ар-Ви», государственный регистрационный знак №, (л.д. 75), переданный Савицкому Д.В. на ответственное хранение, - хранить там же до исполнения приговора суда в части конфискации и обращения данного имущества в собственность государства; диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела (л.д. 53), - хранить при материалах уголовного дела.

Арест, наложенный на автомобиль «Хонда Эйч Ар-Ви», государственный регистрационный знак №, - сохранить до исполнения решения суда в части конфискации указанного имущества.

Процессуальные издержки в сумме 26 582 (двадцать шесть тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 40 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета. Осуждённого от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий