Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-609/2023 ~ М-275/2023 от 02.03.2023

Дело № 2-609/2023

УИД 21RS0016-01-2023-000317-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года                                                            пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Смирновой С.А., при секретаре судебного заседания Елисеевой О.Г.,

с участием ответчика Андреева Д.А. и его представителя Азмуханова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мышенкова Сергея Анатольевича к Андрееву Денису Анатольевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Мышенков С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Андрееву Д.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 45 мин. на 28 км. автомобильной дороги <адрес> произошло ДТП, а именно, водитель Андреев Д.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, при повороте налево по зелёному сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя Мышенкова С.А., двигающемуся прямо со встречного направления, в результате чего совершил столкновение с ним. Вина водителя Андреева Д. А. подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП причинен материальный ущерб автомобилю <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему истцу на праве собственности.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис №.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, была застрахована по договору ОСАГО в АО «СК Гайде», страховой полис №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявление о страховом возмещении в порядке прямого возмещения убытков, которое ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб., тем самым исполнило своё обязательство по выплате потерпевшему страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ величина ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, после ДТП ДД.ММ.ГГГГ, на дату ДТП составляет 1 816800 руб.

Истца полагает, что ответчик обязан возместить ему разницу между выплаченным страховым возмещением, рассчитанным страховщиком согласно положениям закона об ОСАГО (400 000 руб.), и фактическим размером ущерба (1 816 800 руб.), что составляет сумму в размере 1 416 800 руб. (1 816 800 руб. -400 000 руб. = 1 416 800 руб.).

На основании изложенного истец просит взыскать с Андреева Д.А. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 1 416 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 284 руб., расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 15 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы на оказание нотариальных услуг в размере 2 480 руб.

Истец Мышенков С.А. и его представитель Химков М.А., извещённые о времени и месте судебного разбирательства, не явились на судебное заседание, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик Андреев Д.А. и его представитель Азмуханов И.А. в судебном заседании, полагая сумму расходов на оказание юридических услуг завышенной, просили его уменьшить, а в остальной части не возражали против удовлетворения требований истца.

Суд счел возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 45 мин. на 28 км. автомобильной дороги <адрес> произошло ДТП, а именно водитель Андреев Д.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, при повороте налево по зелёному сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя Мышенкова С.А., двигающемуся прямо со встречного направления, в результате чего совершил столкновение с ним.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Андреев Д.А. признан виновным в данном ДТП и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате ДТП причинен материальный ущерб автомобилю <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему истцу на праве собственности.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, была застрахована по договору ОСАГО в АО «СК Гайде», страховой полис №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику в АО «СК Гайде» с заявление о страховом возмещении в порядке прямого возмещения убытков, которое ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб., тем самым исполнило своё обязательство по выплате потерпевшему страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ величина ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, после ДТП ДД.ММ.ГГГГ, на дату ДТП составляет 1 816 800 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 1 Федерального закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. В соответствии с положениями ст. 3 указанного Закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истец просит взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет 1 416 800 руб. (1 816 800 руб. -400 000 руб.).

В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред имуществу потерпевшего, составляет не более 400 000 рублей.

В соответствии с абз. 2 п. 23 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО, с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 15 ГК РФ закреплен принцип полного возмещения причиненных убытков.

В соответствии с Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ к основным положениям гражданского законодательства относится и ст. 15 ГК РФ, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в ст. 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В развитие приведенных положений ГК РФ его ст. 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый гл. 59 ГК РФ, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства, получили свое развитие в последующих решениях Конституционного Суда Российской Федерации.

Законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из преамбулы Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также из преамбулы Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации от 04.03.2021) и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует: в данном случае страховая выплата, направленная на возмещение причиненного вреда, осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.

Вместе с тем названный Федеральный закон, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм ГК РФ об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, пострадавшая сторона при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика Андреева Д.А. в пользу Мышенкова С.А. подлежит взысканию ущерб: разница между фактическим размером ущерба и выплаченного АО «СК Гайде» страхового возмещения в размере 1 416 800 руб.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ему должны быть возмещены все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию с Андреева Д.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 284 руб., расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 15 000 руб., расходы на оказание нотариальных услуг в размере 2 480 руб.

Суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию с Андреева Д.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., полагая, что эта сумма взыскания в целом отвечает критерию разумности, как того требует процессуальный закон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1416800 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15284 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2480 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 6.04.2023.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░