Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-200/2022 от 08.12.2022

Дело № 1-200/2022

УИД 29RS0025-01-2022-001020-32

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский                     28 декабря 2022 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Ручьева Н.М., при секретаре Демидкиной В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Пахолкова К.П.,

подсудимого Маркина Д.Ю.,

защитника – адвоката Виноградова В.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Маркина Д.Ю., родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., женатого, имеющего на иждивении ... малолетних детей, имеющего среднее профессиональное образование, работающего ООО «...», судимого

- 24 февраля 2022 года Вельским районным судом Архангельской области по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

- 05 мая 2022 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24 февраля 2022 года) к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. По наказанию в виде обязательных работ снят с учета 19 октября 2022 года по отбытию срока наказания. Неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на 28 декабря 2022 года составляет 2 года 4 месяца 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ,

установил:

Маркин Д.Ю. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Маркин Д.Ю., достоверно зная о том, что на основании приговора Вельского районного суда Архангельской области от 24 февраля 2022 года, вступившего в законную силу 10 марта 2022 года, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев и, на основании приговора Вологодского городского суда Вологодской области от 05 мая 2022 года, вступившего в законную силу 17 мая 2022 года, он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и ему на основании и ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, назначено окончательное наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, 20 октября 2022 года в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 06 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, желая осуществить поездку на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком ..., двигаясь от д. ... в сторону .... 20 октября 2022 года в 16 час 06 минут напротив дома ... автомобиль под управлением Маркина Д.Ю. был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Устьянскому району, после чего на основании наличия достаточных оснований полагать, что Маркин Д.Ю. находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), последний отстранен от управления транспортным средством и с использованием алкотектора ... (заводской номер ...) в ходе освидетельствования у Маркина Д.Ю. было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно содержание этилового спита в выдыхаемом воздухе в объеме ... мг/л, что превышает допустимую норму (0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха), предусмотренную примечанием к ст.12.8 КоАП РФ, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ... от 20 октября 2022 года.

По ходатайству Маркина Д.Ю. производство по делу осуществлялось в сокращенной форме дознания. Обстоятельства, исключавшие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, или иные обстоятельства, требовавшие производства дознания в общем порядке, отсутствуют.

В судебном заседании после оглашения обвинительного постановления, подсудимый Маркин Д.Ю. заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснил, что вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства, ему понятны и поддерживаются.

В связи с тем, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено Маркиным Д.Ю. добровольно после консультации с защитником, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а также учитывая, что возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от какой-либо из сторон не поступило, оснований полагать самооговор подсудимого у суда не имеется, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют, суд считает возможным применить в отношении подсудимого особый порядок принятия судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Маркина Д.Ю. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление, совершенное Маркиным Д.Ю., относится к категории преступлений небольшой тяжести. С учетом категории совершенного преступления положения ч. 6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания либо освобождения его от наказания отсутствуют.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие трех малолетних детей у виновного.

Кроме этого, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По месту жительства Маркин Д.Ю. характеризуется неудовлетворительно, со стороны жителей ... и супруги неоднократно поступали жалобы на его поведение.

По месту работы в ООО «ГК УЛК» характеризуется положительно, как ответственный работник, нарушений правил трудового распорядка и техники безопасности не допускает.

Согласно сведениям ОМВД России по Устьянскому району Маркин Д.Ю. неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.

В группе учета, либо на диспансерном наблюдении у врача нарколога и врача психиатра в ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» Маркин Д.Ю. не состоит, имеет хроническое заболевание, сведений о наличии у него инвалидности в материалах уголовного дела не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает, что Маркин Д.Ю. проживает с семьёй, воспитывает ... малолетних детей, последний ребенок родился в ..., официально работает в ООО «...», его работа является основным источником материального обеспечения семьи, в настоящее время автомобиль продал.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, его возраста, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, в которой воспитываются трое малолетних детей, наличие у виновного постоянного места работы, добросовестного отбытия основного наказания по предыдущему приговору, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно путем назначения наказания в виде ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, а также степень его общественной опасности, данные о личности виновного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, но при назначении наказания учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

При определении размера наказания Маркину Д.Ю. требования ч. 5 ст. 62 УК РФ также применены быть не могут, поскольку наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Вместе с тем учитываются вышеприведённые обстоятельства, характеризующие Маркина Д.Ю. данные.

Окончательное наказание Маркину Д.Ю. подлежит назначению с применением положений ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 05 мая 2022 года. Согласно сведениям Вельского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области, неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по данному приговору по состоянию на 28 декабря 2022 г. составляет 2 года 4 месяца 23 дня.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, суд считает необходимым на апелляционный период и до вступления приговора в законную силу меру пресечения Маркину Д.Ю. подписку о невыезде оставить без изменения, которая после вступления приговора в законную силу, согласно ст. 110 УПК РФ, подлежит отмене.

В качестве дополнительной меры в отношении правонарушителей, привлекаемых к уголовной ответственности, исходя из положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (п. «д» введен Федеральным законом от 14.07.2022 № 258-ФЗ) установлена возможность суда принять решение о конфискации транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела автомобиль марки ВАЗ 21074, с государственным регистрационным знаком ..., использованный Маркиным Д.Ю. при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на момент совершения преступления принадлежал Маркину Д.Ю., что следует из договора купли-продажи от ...г. и в дальнейшем был им продан согласно договору купли-продажи от ...г. за ... руб.

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация невозможна вследствие использования имущества, его продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

С учетом обстоятельств дела, на основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ с Маркина Д.Ю. в доход государства полежат взысканию денежные средства в размере 35 000 руб. в счет конфискации транспортного средства, использованного при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - электронный носитель информации - компакт-диск с видеозаписью – подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Софрыгину В.Н. за осуществление им защиты обвиняемого Маркина Д.Ю. на стадии проведения дознания по делу в размере 5 304 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 2 652 рубля, а также адвокату Виноградову В.В. за осуществление им защиты Маркина Д.Ю. в ходе судебного заседания в сумме 7 956 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ и возмещаются за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Маркина Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с установлением к наказанию в виде ограничения свободы ограничений:

- не выезжать за пределы территории Вельского муниципального района,

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 05 мая 2022 года, окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года, с установлением к наказанию в виде ограничения свободы ограничений:

- не выезжать за пределы территории Вельского муниципального района,

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному Маркину Д.Ю. на апелляционный период до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ взыскать с Маркина Д.Ю. в доход государства 35 000 рублей в счет конфискации транспортного средства, использованного при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Вещественное доказательство - электронный носитель информации – компакт-диск (оптический носитель) с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвокатов в сумме 15 912 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                          Ручьев Н.М.