Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-578/2024 (2-6895/2023;) ~ М-6303/2023 от 13.12.2023

Дело № 2- 578/2024 УИД 34RS0008-01-2023-009714-59

          РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года                                                  г. Волгоград

            Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.

при секретаре Ведениной В.В.,

с участием истца Сажнева А.В.,

представителя истца Волович А.Ю., действующей по ордеру,

представителя ответчика Объедкова О.А., действующего по доверенности и ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Сажнева А. В. к Кострышовой А. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Сажнев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Кострышовой А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит суд взыскать с ответчик в пользу истца взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 356289 руб. 72 коп., расходы на    государственную пошлину в размере 6763 руб.

Иск мотивирован тем, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... исковое заявление Сажневой А.В. к Сажневу А.В. к о признании имущества личной собственностью удовлетворено. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отменено с вынесением нового решения. ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения истцу был выдан исполнительный лист ФС №..., возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с Сажневой (в настоящее время Кострышовой) А.В. в пользу истца денежных средств в размере 1856 710 руб. 50 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального района г. Волгограда от 27.11.2023    исполнительное производство №...-ИП окончено фактическим исполнением. Ответчик    погашал задолженность частями. 16.11.2023    основная сумма задолженности перечислена на депозитный счет службы судебных приставов и ДД.ММ.ГГГГ перечислена взыскателю. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением пристава Ворошиловского районного отделения от 22.06.2023    произведен зачет денежных средств в размере 37278 руб. 14 коп. и 7000 руб., взысканных с Сажнева А.В. в пользу Кострышовой А.В. По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за длительное неисполнение решения суда составили 356 289 руб. 72 коп. В связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании истец Сажнев А.В. в связи с заявлением представителя ответчика о применении срока исковой давности изменил размер требований и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 345323 руб. 74 коп., расходы на    государственную пошлину в размере 6763 руб.

Представитель истца Волович А.Ю., действующая по ордеру, просила удовлетворить уточненный иск. Возражала против доводов о применении моратория по Ковиду. Просила считать опиской в исковом заявлении указание на зачет встречных требований.

Представитель ответчика Объедков О.А., действующий по доверенности и ордеру, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Заявил о применении срока исковой давности, моратория в связи с Ковидом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не начислять проценты. Решением мирового судьи с Сажнева А.В. в пользу Сажневой А.В. взысканы расходы на коммунальные платежи около 36000 руб. и 7000 руб. судебных расходов. Ответчик не могла исполнить решение Центрального районного суда, т.к. не имела доход, была в отпуске сначала по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ, затем с ДД.ММ.ГГГГ по уходу за ребенком, этот период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просил исключить из расчета процентов. Ответчик содержит общую дочь сторон, т.к. выплачиваемых истцом алиментов не достаточно. Контррасчет не делал.

Ответчик Кострышова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом через представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного судом надлежащим образом о судебном заседании.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующ0им основаниям.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с момента вступления решения суда в законную силу до момента исполнения решения на взысканные судом денежные средства могут быть начислены проценты по ст. 395 ГК РФ.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... исковое заявление Сажневой А. В. к Сажневу А. В. о признании имущества личной собственностью удовлетворено. Исключена из числа совместно нажитого имущества супругов Сажневой А. В. и Сажнева А. В. ..., признано данное жилое помещение личным имуществом Сажневой А. В.. Встречный иск Сажнева А. В. к Сажневой А. В. о разделе совместно нажитого имущества супругов оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... отменено с вынесением нового решения. Сажневой А.В. в удовлетворении исковых требований к Сажневу А.В. об исключении квартиры по адресу г. Волгоград ... из совместно нажитого имущества отказано. Встречное исковое заявление Сажнева А.В. к Сажевой А.В. о разделе общего имущества супругов удовлетворено частично. Разделено общее имущество супругов в виде квартиры по адресу г. Волгоград ... денежного вклада в АО «Нокссбанк». Выдеено в собственность Сажнева А. В. и Сажневой А. В. по ? доле квартиры по адресу г. Волгоград .... Взыскана с Сажневой А. В. в пользу Сажнева А. В. компенсация    за ? долю денежных средств, хранящихся на счете №... в АО «Нокссбанк», в размере 1856710 руб. 50 коп. В остальной части в удовлетворении встречного искового заявления Сажнева А.В. о разделе имущества отказано.

ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения Сажневу А.В. был выдан исполнительный лист ФС №..., в дальнейшем в Центральном районном отделе судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сажневой А.В. в пользу истца денежных средств в размере 1856 710 руб. 50 коп.

Ответчик    погашал задолженность частями незначительными суммами.

Затем 16.11.2023    основная сумма задолженности перечислена ответчиком на депозитный счет службы судебных приставов в размере 1856611 руб. 36 коп., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального района г. Волгограда от 27.11.2023    исполнительное производство №...-ИП окончено фактическим исполнением.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик изменила фамилию на Кострышова, что подтверждается свидетельством о перемене имени I-РК №... от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о заключении брака II-РК №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела предоставлены постановления по другим исполнительным производствам Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производства фактическим исполнением №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сажнева А.В. в пользу Кострышовой А.В. денежных средств 7000 руб. и 37278,14 руб. Однако вопреки доводам истца    о зачете в них нет указания. В этой связи     они не влияют на расчет процентов.

Ответчик просит суд применить срок исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлен, что исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В пределах исковой давности находится период с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уточнения к исковом у заявлению истец просит суд взыскать процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах исковой давности.

Доводы ответчика об исключении периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с Ковидом и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с связи с отпуском по беременности и родам и уходом за ребенком (отпуск подтверждается справкой ИП Горылева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении III-РК №... от ДД.ММ.ГГГГ повторное), не находят поддержки суда. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится за пределами исковых требований. Деятельность ответчика не имеет отношения в Перечню наиболее пострадавших отраслей, мораторий по ковиду на нее не распространяется. Исполнить решение ссуда апелляционной инстанции ответчик должна была задолго до отпуска по беременности и родам и ухода за ребенком. В этой связи нахождение в таком отпуске не влияет на расчет процентов. Отсутствие денежных средств у должника    к обстоятельствам, исключающим гражданско-правовую ответственность не относится.

В этой связи суд полагает взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет истца судом проверен, ответчиком не опровергнут.

Учитывая, что основной долг в размере 1856611 руб. 36 коп. был оплачен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то даже с указанной суммы проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дн.): 1 856 611,36 x 19 x 4,25% / 366 = 4 096,21 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (80 дн.): 1 856 611,36 x 80 x 4,25% / 365 = 17 294,46 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.): 1 856 611,36 x 35 x 4,50% / 365 = 8 011,41 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50 дн.): 1 856 611,36 x 50 x 5% / 365 = 12 716,52 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дн.): 1 856 611,36 x 41 x 5,50% / 365 = 11 470,30 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 1 856 611,36 x 49 x 6,50% / 365 = 16 200,84 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 1 856 611,36 x 42 x 6,75% / 365 = 14 420,53 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 1 856 611,36 x 56 x 7,50% / 365 = 21 363,75 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 1 856 611,36 x 56 x 8,50% / 365 = 24 212,25 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 1 856 611,36 x 14 x 9,50% / 365 = 6 765,19 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 1 856 611,36 x 42 x 20% / 365 = 42 727,49 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): 1 856 611,36 x 23 x 17% / 365 = 19 888,63 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): 1 856 611,36 x 23 x 14% / 365 = 16 378,87 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дн.): 1 856 611,36 x 18 x 11% / 365 = 10 071,48 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дн.): 1 856 611,36 x 41 x 9,50% / 365 = 19 812,33 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 1 856 611,36 x 56 x 8% / 365 = 22 788 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (308 дн.): 1 856 611,36 x 308 x 7,50% / 365 = 117 500,61 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дн.): 1 856 611,36 x 22 x 8,50% / 365 = 9 511,95 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 1 856 611,36 x 34 x 12% / 365 = 20 753,35 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 1 856 611,36 x 42 x 13% / 365 = 27 772,87 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дн.): 1 856 611,36 x 18 x 15% / 365 = 13 733,84 руб.Итого: 457 490,88 руб.

Истец просит взыскать проценты в размере 345 323 руб. 74 коп.

Суд полагает удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика процентов размере 345 323 руб. 74 коп.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 6763 руб. по чеку от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом удовлетворенной цены иска суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на пошлину 6653 руб. 24 коп., сверх указанной суммы отказать истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сажнева А. В. №... к Кострышовой А. В. №... о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Кострышовой А. В. в пользу Сажнева А. В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 345 323 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере – 6653 руб. 24 коп.

В остальной части исковое заявление Сажнева А. В. к Кострышовой А. В. о взыскании судебных расходов на пошлину сверх указанной суммы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд г. Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                               подпись        Новикова О.Б.