Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2788/2024 (2-8598/2023;) ~ М-6530/2023 от 14.11.2023

Дело № 2-2788/2024 (2-8598/2023)

УИД 59RS0007-01-2023-008142-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.02.2024                                     г. Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО3 по устному ходатайству,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пермская железобетонная компания» о взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Пермская железобетонная компания» о взыскании суммы авансового платежа в размере 178 400 рублей, суммы процентов в размере 19 624 рублей и до момента фактического исполнения обязательства, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что 26.07.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор № на поставку товара (плиты перекрытия ПБ 73-15-8, ПБ 73.12-8). При заключении договора поставщик, сообщил, что при условии полной предварительной оплаты товара, товар автоматически резервируется на складе за покупателем. Истец ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату товара в сумме 178 400 руб. Однако поставщик после получения денежных средств не произвел отгрузку зарезервированного товара. Условиями договора предусмотрено, что срок хранения товара на складе устанавливается не более 7 календарных дней со дня уведомления поставщиком покупателя о готовности товара к отгрузке. Истец обратился к поставщику с требованием о поставке товара в течение 7 дней. Данное требование ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ. Генеральный директор ФИО4 собственноручно расписался в получении, сделав надпись «Обязуюсь вернуть деньги до ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 000 р.», включив также сумму неустойки по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательство ООО «Пермская Железобетонная Компания» по поставке товара выполнено не было. Претензией от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пермская Железобетонная Компания» было уведомлено о расторжении договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежных средств от ООО «Пермская Железобетонная Компания» не поступало.

Истец в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца по устному ходатайству в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, судом извещался.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующих лиц, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пермская железобетонная компания» в лице генерального директора ФИО4 (поставщик) и ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки № согласно которому поставщик обязуется поставлять товары.

Согласно п. 2.1.1 договора при условии 100% предоплаты Поставщик оформляет счет на оплату и резервирует выбранный Покупателем Товар на складе. Срок действителен в течение 5 банковских дней с момента его выставления. Поставщик направляет покупателю счет по факсу, электронной почте. Оплата покупателем товара по счету подтверждает, что наименование, ассортимент, количество и цена товара согласованы Покупателем и товар подлежит поставке согласованным сторонами способом.

Согласно п. 2.6 договора срок хранения Товара на складе устанавливается не более 7 календарных дней со дня уведомления Поставщиком Покупателя о готовности Товара к отгрузке. Уведомление Покупателя осуществляется по факсу или электронной почте.

На основании договора истцу был выставлен счет на оплату товара № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 178 400 рублей (л.д. 13).

Истец во исполнение условий договора ДД.ММ.ГГГГ произвел безналичную оплату в размере 178 400 рублей, что подтверждается чеком-ордером Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 178 900 рублей (л.д. 14).

Поскольку товар истцом 100% оплачен, по условиям договора, ответчик должен был направить истцу уведомление о готовности Товара к отгрузке.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца получено требование о поставке товара в течение 7 дней с момента получения требования (л.д. 15). Представитель ответчика обязался вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 000 рублей, что подтверждается собственноручной распиской в данном требовании.

В соответствии с п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца получена претензия об одностороннем отказе от исполнения договора с момента получения ответчиком данной претензии, и с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить предварительную оплату за товар по договору поставки в размере 178 400 рублей (л.д. 16-17).

Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик не выполнил претензионные требования истца от ДД.ММ.ГГГГ и не возвратил истцу уплаченные им по договору поставки № «30/23» от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 178 400 рублей, доказательств возврата денежных средств суду не предоставлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы платежа в размере 178 400 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 19 624 рублей и до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Исходя из норм п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли- продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании процентов.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд производит расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия решения: 178 400 рублей * 119 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 0,5 %, таким образом, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 106 148 рублей.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 0,5 % от суммы долга 178 400 руб. за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, но не свыше 178 400 руб.

Истцом заявлено требование о взыскание штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Сумма штрафа составляет 142 274 рублей (178 400 руб. + 106 148 руб.) х 50%).

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    О применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было.

    В соответствии с п. 3 с. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

    В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку сумма исковых требований имущественного характера составляет 284 548 руб., размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 6045 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО Пермская железобетонная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6045 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пермская железобетонная компания» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пермская железобетонная компания» ИНН 5904400940 в пользу ФИО1 <данные изъяты> денежную сумму 178400 руб., неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106148 руб., штраф в сумме 142247 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пермская железобетонная компания» ИНН 5904400940 в пользу ФИО1 <данные изъяты> неустойку в размере 0,5 % от суммы долга 178400 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, но не свыше 178400 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пермская железобетонная компания» ИНН 5904400940 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6045 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 21.02.2024.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева