Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-823/2023 ~ М-427/2023 от 20.03.2023

УИД №

производство №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года город Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Перепелицы М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жирковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Михалина Игоря Валерьевича к Толкачеву Николаю Николаевичу о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Михалин Игорь Валерьевич (далее – Михалин И.В.) обратился в суд с исковым заявлением к Толкачеву Николаю Николаевичу (далее – Толкачев Н.Н.) о расторжении договора и взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Михалиным И.В. и Толкачевым Н.Н. заключен договор купли-продажи автозапчастей на общую сумму 129 000 руб., в соответствии с которым Толкачев Н.Н. продал Михалину И.В. автомобильные запасные части на указанную сумму с их дальнейшей установкой на транспортное средство истца. В соответствии с устной договоренностью ремонт автомобиля Михалина И.В. должен был быть завершен Толкачевм И.В. ДД.ММ.ГГГГ, однако в данный срок, ремонт автомобиля произведен не был, запасные части не установлены. ДД.ММ.ГГГГ истец забрал свое транспортное средство в первоначальном состоянии, то есть без выполненного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ Толкачевым Н.Н. написана расписка о получении от Михалина И.В. денежных средств в размере 50 000 руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, которые не возвращены. Всего истцом ответчику были переведены денежные средства на общую сумму 179 000 руб., в счет предварительной оплаты автомобильных запасных частей и ремонта транспортного средства.

На основании изложенного, просил суд расторгнуть договор купли-продажи запчастей/автозапчастей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Толкачевым Н.Н. и Михалины И.В.; взыскать с Толкачева Н.Н. в пользу Михалина И.В. денежные средства в размере 179 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 170 руб., дальнейшее начисление процентов производить по день уплаты денежных средств; а также расходы по оплаты государственной пошлины.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение настоящего гражданского дела было назначено в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Согласно определению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признав необходимым выяснить дополнительные обстоятельства, касающиеся существа разрешаемого спора, в соответствии в ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание истец Михалин И.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, реализовал право на участие через представителя.

В судебное заседание ответчик Толкачев Н.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела.

Исследовав доказательства, представленные по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства могут возникать из договоров, и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 506 ГК РФ в случае неисполнения продавцом обязательства по договору розничной купли-продажи возмещение убытков и уплата неустойки не освобождают продавца от исполнения обязательства в натуре.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, с момента вступления решения суда в законную силу договор купли-продажи товара, заключенный между сторонами, считается расторгнутым.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии п. 1 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Исходя из положений абз.1 п. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. Аналогичные положения предусмотрены ст.ст. 18, 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2 статьи 782 ГК РФ закреплено, что исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Михалиным И.В. и Толкачевым Н.Н. достигнута договоренность о ремонте транспортного средства истца марки Вольво С40, в соответствии с которой Толкачев Н.Н. принял на себя обязательства реализовать Михалину запасные части на указанный автомобиль на сумму 129 000 руб. и оказать услуги по ремонту транспортного средства, стоимость которых составила 50 000 руб.

В целях реализации указанной договоренности ДД.ММ.ГГГГ между Михалины И.В. и Толкачевым Н.Н. заключен договор купли-продажи запчастей/автозапчастей, в соответствии с которым продавец Толкачев Н.Н. передает, а покупатель Михалин И.В. принимает и оплачивает запасные части на общую сумму 129 000 руб. (л.д. 10)

Во исполнение указанного договора, истцом переданы ответчику денежные средства на общую сумму 129 000 руб., что подтверждается платежными поручениями. (л.д. 11-12)

ДД.ММ.ГГГГ Толкачевым Н.Н. написана расписка о получении от Михалина И.В. денежных средств в счет предварительной оплаты услуг по ремонту транспортного средства истца размере 50 000 руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, которые не возвращены не были. (л.д. 13)

Всего истцом ответчику переданы денежные средства на сумму 179 000 руб.

Ответчиком обязательства не исполнены, автомобильные запасные части истцу не переданы, ремонт транспортного средства не произведен, в связи с чем Михалиным И.В. ДД.ММ.ГГГГ забрано транспортное средство в первоначальном состоянии, тем самым, истец избрал в качестве способа защиты своих прав предъявление требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Михалиным И.В. в адрес Толкачева Н.Н. направлены претензии, которые остались без удовлетворения.

Ответчик, не прибывший в суд, не представил доказательства, что передал истцу товар на сумму 129 000 руб. и вернул денежные средства в размере 50 000 руб., переданные ему в счет предварительной оплату услуг, которые выполнены не были.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются все основания требовать от ответчика возврата суммы оплаченного, но не переданного товара, а также денежных средств, переданных в качестве предварительной оплаты не выполненных услуг.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что судом установлен факт уклонения Толкачева Н.Н. от возврата денежных средств в размере 179 000 руб., имеются основания для взыскания процентов на сумму долга.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является математически верным и соответствует положениям закона. Указанный расчет стороной ответчика не оспорен.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются все основания требовать от ответчика возврата всей оставшейся суммы задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с произведенной истцом оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд по чек-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 123 руб., а также объемом удовлетворенных исковых требований, заявленных к ответчику, в силу ст. 98 ГПК РФ в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 5 123 руб. Указанные расходы являются обоснованными и связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Михалина Игоря Валерьевича к Толкачеву Николаю Николаевичу о расторжении договора и взыскании денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи запчастей/автозапчастей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Толкачевым Николаем Николаевичем и Михалиным Игорем Валерьевичем.

Взыскать с Толкачева Николая Николаевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> гж. Орла, код подразделения №) в пользу Михалина Игоря Валерьевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия № №, выдан Межрайонным отделом УФМС России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) денежные средства в размере 179 000 (сто семьдесят девять тысяч) рублей.

Взыскать с Толкачева Николая Николаевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> гж. Орла, код подразделения №) в пользу Михалина Игоря Валерьевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия № №, выдан Межрайонным отделом УФМС России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 170 (две тысячи сто семьдесят) рулей, дальнейшее начисление процентов производить по день уплаты денежных средств.

Взыскать с Толкачева Николая Николаевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия 5407 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> гж. Орла, код подразделения №) в пользу Михалина Игоря Валерьевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия № №, выдан Межрайонным отделом УФМС России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 123 (пять тысяч сто двадцать три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.В. Перепелица