Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2993/2020 ~ М-2764/2020 от 16.06.2020

УИД: 34RS0008-01-2020-004324-79

Дело №2-2993/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2020 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре Кулибаба А.В.,

С участием представителя заинтересованного лица ФИО – ФИО, действующего на основании доверенности № ...6 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о признании незаконным и об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций принято решение № У-20-2530/5010-003 об удовлетворении требований ФИО о взыскании с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» неустойки в размере 369000 рублей.

Полагая решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ошибочным, просит признать незаконным и отменить оспариваемое решение, сумму неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты снизить в порядке ст. 333 ГК РФ, уменьшив ее до фактически произведенной выплата в размере – 31000 рублей.

Представитель заявителя ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО – ФИО, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях, ввиду отсутствия оснований для отмены решения.

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ, мнения представителя заинтересованного лица, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства по делу, находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшемунеустойку(пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснения о том, что размернеустойкиза несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).Неустойкаисчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятиярешенияо выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Обращаясь в суд с заявлением, истец просил восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд, ссылаясь, что согласно входящему штампу, заявление об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было направлено в Замоскворецкий районный суд ..., по месту нахождения Финансового уполномоченного.

Вместе с тем, из разъяснений Президиума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым заявление о признании незаконным решения службы финансового уполномоченного, надлежит подавать по месту жительства потребителя финансовой услуги.

ДД.ММ.ГГГГ Замоскворецким районным судом ... вынесено определение о возврате заявления, в котором прямо было указано на возможность обращения заявителя в суд по месту жительства потребителя финансовой услуги.

Однако, согласно имеющимся данным, а именно оттиском печати входящей корреспонденции копия определения Замоскворецкого районного суда ... была получена ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» только ДД.ММ.ГГГГ, что с учётом изложенных выше обстоятельств, является явным нарушением процессуальных прав заявителя и подтверждает факт отсутствия вины заявителя (ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз») в пропуске процессуального срока на обращение за защитой своих прав и законных интересов.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку процессуальный срок был пропущен в связи с обстоятельствами, не зависящими от заявителя, а именно ввиду процессуальной неопределенности, отсутствием достаточного количества судебной практики относительно вышеуказанных вопросов и руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, а также ст.26. Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» суд приходит к выводу о возможности восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о признании решения Службы финансового уполномоченного незаконным.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела,в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий водителя ФИО, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер М 516 ОР 190, был причинён вред принадлежащему ФИО, транспортному средству Понтиак Вайб, государственный регистрационный номер О 330 РН 98.

Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по Договору ОСАГО серии ХХХ №....

Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» от ФИО получено заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №...-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Однако ФИО было отказано в выплате страхового возмещения, в связи с чем, он обратился с исковым заявлением в суд.

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г. Волгограда по делу №... с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу ФИО взыскано, в том числе, страховое возмещение в размере 324846 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» во исполнение решения суда выплатило ФИО 507319 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением №....

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» от ФИО была получена претензия с требованием о выплате неустойки в размере 400000 рублей в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» произвело ФИО выплату неустойки в размере 31000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части выплаты неустойки заявителю было отказано.

Поскольку в выплатенеустойки в полном объеме ФИО было отказано, последний обратился кфинансовомууполномоченномув сфере страхования с обращением в отношении страховой компании с требованием о выплатенеустойкив связи с нарушением выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-20-2530/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу ФИО взыскананеустойкав размере 369000 рублей.

Инициируя подачу заявления ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» указывает, что решение финансовогоуполномоченногопо правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-20-2530/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и недействительным, между тем суд, разрешая заявленные требования, учитывает следующее.

Согласно ч. 1,2, 6 ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Обуполномоченномпо правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченногодолжно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решениео его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Решениефинансовогоуполномоченного включает в себя вводную, мотивировочную и резолютивную части и должно содержать: информацию о сторонах спора, указанную в пунктах 1 и 2 части 4 статьи 21 настоящего Федерального закона; указание на предоставленные сторонами материалы, а также на нормы федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, которыми руководствовался финансовый уполномоченный при принятии решения, выводы финансового уполномоченного об обязанности финансовой организации удовлетворить требования потребителяфинансовыхуслуг полностью или частично либо об обоснованности отказа финансовой организации в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, а также обоснование соответствующих выводов; дату подписания решения финансового уполномоченного, а также порядок и срок исполнения решенияфинансовогоуполномоченного.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Обуполномоченномпо правам потребителей финансовыхуслуг» решениефинансовогоуполномоченноговступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Частью 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Обуполномоченномпо правам потребителейфинансовыхуслуг» предусмотрено, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансоваяорганизация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовойорганизации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовыхуслуг, в отношении обращения которого принято решениефинансовогоуполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Нафинансовогоуполномоченногосудом не может быть возложена имущественная ответственность за отменурешения финансового уполномоченного, за исключением случаев вынесения им заведомо незаконногорешения(ч. 4).

Рассматривая требования ФИО к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» овзысканиинеустойки, предусмотренной п. 21 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств»финансовыйуполномоченныйисходил из того, что обязательства ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по выплате ФИО страхового возмещения в установленный Законом об ОСАГО срок не исполнены, в связи с чем, взыскал с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу ФИО неустойку, с учетом произведенной выплаты,в размере 369 000 рублей.

Суд обращает внимание, что произведённый финансовым уполномоченным расчет неустойки является верным и отвечающим требованиям действующего законодательства, в установленном законе порядке ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» не оспорен.

Приведённые выводы финансового уполномоченного о праве ФИО требовать взыскания со страховой компаниинеустойкиза нарушение сроков выплаты страхового возмещения суд находит правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, что указывает на необоснованность заявленных требований в данной части.

В этой связи прийти к выводу о том, что решение уполномоченного по правам потребителейфинансовыхуслуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-20-2530/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, не представляется возможным, а потому суд не находит оснований для удовлетворения заявленных и требований опризнаниинезаконным иотмене решенияфинансовогоуполномоченного.

Вместе с тем, суд учитывает, что Федеральный закон от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Обуполномоченномпо правам потребителейфинансовыхуслуг» не содержит положений о наделениифинансовогоуполномоченногоправом на снижение размеранеустойки, такое право в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ принадлежит лишь суду.

Так в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплатенеустойкаявно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с п.п. 69,70 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплатенеустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 75 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что при оценке соразмерностинеустойкипоследствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, закрепленных в п.п. 80 и 81 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7, если заявлены требования овзысканиинеустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерностинеустойкипоследствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размеранеустойкилибо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

С учётом правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения №263 от 21 декабря 2000 года, положения п.1. ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размернеустойкив случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размеранеустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе периода просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжёлых последствий для ФИО в результате нарушения его прав заявителем, мотивированного ходатайства со стороны страховщика о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, содержащегося в материалах дела, компенсационной природы неустойки, с учётом положений вышеуказанной нормы, позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, а также принимая во внимание отсутствие у ФИО убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд считает необходимым с учётом фактических обстоятельств по делу и требований закона решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-20-2530/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взысканного с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу ФИО размера неустойки, уменьшив её размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 180 000 рублей, в остальной части оставив обжалуемое решение без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 112, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░-20-2530/5010-003 ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░-20-2530/5010-003 ░░ ░░.░░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 369 000 ░░░░░░ ░░ 180 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░