Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-953/2022 от 05.09.2022

                                                                                     Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕН Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Краснодар                                                                        09 декабря 2022 года

    Ленинский районный суд г.Краснодара

в составе:

председательствующего                Дудченко Ю.Л.,

при секретаре                    ФИО4,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Западного внутригородского округа г.Краснодара    ФИО5,

защитника-адвоката                 ФИО6, представившей удостоверение №, действующего на основании ордера № АК «ФИО6» АПКК г.Краснодара,

    рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес>, Республики Туркменистан, гражданина РФ, имеющего высшее образование, неженатого, работающего –НП «ЮРЦИСТ» - начальник отдела регистрации объектов индивидуальной собственности, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г.Краснодар, <адрес>, проживающего по адресу: г.Краснодар, <адрес>, ранее не судимого,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК

РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил наркотические средства, без цели

сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: г.Краснодар, <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «XiaomiRedmi 7A», посредством социальной сети «Телеграмм» зашел в интернет-магазин «Кактус», где связался с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, у которого заказал наркотическое средство путем внесения денежных средств на указанный последним банковский счет.

В дальнейшем ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя согласно полученным инструкциям от неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 20 минут, прибыл к дому №, расположенному по <адрес> в г.Краснодаре, где на территории, прилегающей к указанному дому, в траве, обнаружил сверток из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета массой не менее 1,09 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которое в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер наркотического средства, которое незаконно приобрел, без цели сбыта для личного употребления.

После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 35 минут, находясь около <адрес>, расположенного по <адрес> в г.Краснодаре, был остановлен сотрудниками полиции, где в непосредственной близости от указанного дома, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 45 минут по 16 часов 05 минут, сотрудником полиции был проведен его личный досмотр, в ходе которого в правом боковом кармане брюк, надетых на ФИО1, в присутствии понятых, был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета массой 1,09 грамма, содержащим в своем составе, согласно заключения эксперта 709/1-э от 18.08.2022г., наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которое в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер наркотического средства, которое ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления.

Допросив подсудимого, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в полном объеме нашла подтверждение в судебном заседании.

         При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

         Допрошенный подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, явку с повинной подтвердил, суду показал, что в действительности он совершил преступление, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

         В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия участников процесса, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого от 17.08.2022г., 25.08.2022г., согласно которым он показал, что он крайне редко употребляет наркотическое средство «Соль». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, он находился дома по адресу: г.Краснодар, <адрес>, где решил купить и употребить наркотическое средство - «Мефедрон». После чего, он примерно в 13 часов 10 минут, с помощью своего мобильного телефона «XiaomiRedmi 7A» зашел в социальную сеть «Телеграмм», написал слово «Кактус», ему пришла ссылка на магазин «Кактус», он перешел по ней, где у неизвестного ему человека – бота, заказал наркотическое средство, под названием «Мефедрон», стоимостью за 1 грамм - 3 400 рублей. Далее, он прислал ему реквизиты, куда он перечислил денежные средства в размере 3 400 рублей. После чего, ему на телефон пришли географические координаты «<данные изъяты>», и короткое описание местности, где закопано наркотическое средство, упакованное в изоленте черного цвета. Затем, он около 15 часов 00 минут поехал на такси забирать закладку с наркотическим средством по указанным координатам, и, прибыв примерно в 15 часов 20 минут на место по указанным координатам, он во дворе в траве увидел и поднял сверток изоленты черного цвета, внутри с пакетом с веществом белого цвета, который положил в правый боковой карман, надетых на нем серых брюк. После чего, он направился в сторону дома, чтобы употребить наркотическое средство, но по пути, у <адрес> г.Краснодара был оставлен сотрудниками полиции, которые в ходе его личного досмотра, с участием понятых, обнаружили и изъяли в правом боковом кармане надетых на нем брюк, приобретенное наркотическое средство. Также сотрудники полиции изъяли принадлежащий ему мобильный телефон «XiaomiRedmi 7A», с помощью которого он заказал наркотические средства, произвели смывы с рук и доставили его в отдел полиции. Свою вину в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта признал полностью, в содеянном раскаялся.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

           Показания подсудимого ФИО1 не вызывают у суда сомнений, мотивов, для самооговора, не установлено, о совершенном преступлении ФИО1 дал явку с повинной, указав и описав деяние, им совершенное, направленность его умысла, которую он подтвердил в ходе судебного следствия.

Кроме признательных показаний виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена, и подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения дела.

Так виновность подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №4, согласно которых свидетель показал, что он является оперуполномоченным ОНК УМВД России по г.Краснодару, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в им, совместно с оперуполномоченными ОНК УМВД России по г.Краснодару Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, вблизи <адрес> в г.Краснодаре был оставлен подсудимый ФИО1, который как им показалось, по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения и вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, осматривал местность, нервничал, в связи с чем было принято решение о проведении его личного досмотра и предложено ФИО1 пройти медицинского освидетельствование, на что последний согласился. Далее, перед проведением личного досмотра, по адресу: г.Краснодар, <адрес>, с участием двух понятых, всем участвующим лицам был разъяснен порядок его проведения, их права и обязанности, а ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, запрещенные на территории Российской Федерации вещества, ценности и предметы, добытые преступным путем, если таковые есть, на что ФИО1 ответил, что таковых не имеет. После чего, в ходе личного досмотра, в правом боковом кармане серых брюк, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, обнаруженный сверток с веществом, был упакован надлежащим образом. Кроме того, у него был изъят мобильный телефон, с помощью которого, как пояснил ФИО1, он приобрел наркотическое средство, и сделаны смывы с рук, которые также были упакованы надлежащим образом. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что в данном пакете находится наркотическое вещество, которое было им приобретено им в г.Краснодаре по <адрес>, с целью личного потребления, без цели сбыта, свою вину осознавал, раскаивался в содеянном, не оказывал никакого сопротивления, при этом, какого-либо физического или морального давления на ФИО1 оказано не было. По окончании произведенных действий были составлены соответствующие протоколы, которые после представления их на обозрение и ознакомления всем участвующим лица, были подписаны ими, и ни от кого замечаний не поступило.

Показания свидетеля не вызывают у суда сомнений, так как последовательны, логичны, согласуются, мотивов, для оговора подсудимого им, судом не установлено.

         Также виновность подсудимого ФИО1 подтверждается оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаниями свидетелей.

В частности, из показаний свидетеля Свидетель №1, являющегося оперуполномоченными ОНК УМВД России по г.Краснодару, от 23.08.2022г., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, по обстоятельствам проведения задержания и проведения личного досмотра ФИО1, смывов с рук следует, что они аналогичны показаниям допрошенного свидетеля Свидетель №4, приведенным в приговоре.

Согласно оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №3, являющегося оперуполномоченным ОНК УМВД России по г.Краснодару, от 23.08.2022г., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, по обстоятельствам проведения задержания и проведения личного досмотра ФИО1, смывов с рук следует, что они аналогичны показаниям допрошенного свидетеля Свидетель №4, приведенным в приговоре.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, являющегося оперуполномоченными ОНК УМВД России по г.Краснодару, от 23.08.2022г., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, по обстоятельствам проведения задержания и проведения личного досмотра ФИО1, смывов с рук следует, что они аналогичны показаниям допрошенного свидетеля Свидетель №4, приведенным в приговоре.

         Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №5 от 24.08.2022г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, он находился в г.Краснодаре, вблизи многоквартирного <адрес>, где остановил сотрудник полиции, и, предъявив служебное удостоверение, попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, на что он согласился. У указанного многоквартирного дома находились неизвестный ему мужчина, еще несколько сотрудников полиции и второй понятой. Один из сотрудников полиции пояснил, что будет проведён личный досмотр данного гражданина, который представились как ФИО1, он также назвал свою дату рождения и адрес проживания, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности в ходе проведения личного досмотра, ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещённые в гражданском обороте предметы и вещества (оружие, боеприпасы, наркотические средства, а также предметы, добытые преступным путём) если таковые у него есть, на что ФИО1 пояснил, что таких предметов он не имеет. В ходе проведения личного досмотра, в правом боковом кармане серых брюк, надетых на ФИО1, был обнаружен сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. Данный сверток был изъят и помещен в полиэтиленовый прозрачный пакет, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительной записью, на которой поставили свои подписи он, второй понятой, участвующие лица и ФИО1 Так же ходе проведения личного досмотра, в левом боковом кармане тех же брюк, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Ксиоми», который также был упакован аналогичным способом. После чего, у ФИО1, с помощью ватных тампонов, смоченных в спиртосодержащей жидкости, были произведены смывы пальцев, ладоней и кистей, обеих рук, данные тампоны, были помещены в полиэтиленовый пакет, который был опечатан аналогичным способом. По поводу обнаруженного и изъятого в ходе производства личного досмотра, ФИО1 пояснил, что изъятое вещество является наркотическим и принадлежит ему, которое он приобрел в сети интернет через социальную сеть «Телеграмм» в интернет магазине, для личного употребления. По окончании, всем участвующим лицам были представлены на обозрение составленные документы, с которыми они ознакомились, при этом, ни от кого замечаний, дополнений не поступило. Также показал, что какого-либо физического либо морального давления на гражданина не оказывалось.

Согласно оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №6 от 24.08.2022г., являющегося понятым в ходе проведения личного досмотра в отношении ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, по обстоятельствам проведения личного досмотра ФИО1, смывов с рук, следует, что они аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №5, приведенным в приговоре.

          Данные показания получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, а также за дачу ложных показаний, причин и мотивов, которые бы указывали на заинтересованность свидетелей в оговоре подсудимого ФИО1, наличие неприязни между ними, судом не установлено, показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, так как последовательны, логичны, согласуются между собой.

         Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора объективно подтверждается и письменными доказательствами, иными документами, исследованными в судебном заседании, в частности:

Согласно протокола личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 11.08.2022г., в период времени с 15 часов 45 минут по 15 часов 55 минут у ФИО1, сотрудником полиции в присутствии понятых в правом боковом кармане брюк, надетых на ФИО1, был обнаружен сверток из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. В левом боковом кармане брюк обнаружен мобильный телефон «Xiaomi» в корпусе черного цвета. По поводу обнаруженного и изъятого в ходе производства личного досмотра в протоколе ФИО1, ФИО8 в присутствии понятых, собственноручно внесены пояснения, из которых следует, что обнаруженное и изъятое, он приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта;

В соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 11.08.2022г., в период времени с 15 часов 57 минут по 16 часов 05 минут у ФИО1, сотрудником полиции в присутствии понятых из правого бокового кармана брюк, надетых на ФИО1, изъят сверток из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. В левом боковом кармане брюк обнаружен и изъят мобильный телефон «Xiaomi» в корпусе черного цвета. Данные изъятые предметы упакованы в прозрачные полиэтиленовые пакеты, горловины которых были перевязана нитью, свободные концы которых были опечатаны бумажными бирками с пояснительными текстами и подписями участвующих лиц;

Согласно протокола осмотра предметов от 22.08.2022г., осмотрен прозрачный полиэтиленовый пакет, с находящимся в нем свертком из изоляционной ленты черного цвета, а также полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, которое, согласно заключения эксперта №-э от 18.08.2022г., содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,07 гр., изъятый у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, и постановлением от 22.08.2022г. приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, в ходе осмотра установлено, пакет повреждений целостности не имел, что свидетельствует о сохранности находящихся в нем предметов;

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 19.08.2022г., осмотрен мобильный телефон «XiaomiRedmi 7A», изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1 11.08.2022г., и постановлением от 19.08.2022г. приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, осмотром установлено, что в указанном мобильном телефоне имеются скриншоты с интернет-сайта, где ФИО1 приобрел наркотическое средство, с указанием места тайниковой «закладки», географических координат;

Согласно выводов заключения эксперта №-э от 15.08.2022г., вещество массой 1,09гр., представленное на экспертное исследование по материалам об административном расследовании №, содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»;

В соответствии с выводами заключения эксперта №-э от 18.08.2022г., вещество массой 1,08гр., представленное на экспертное исследование по материалам уголовного дела №, содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Согласно заключению эксперта № №-э от 15.08.2022г. масса наркотического средства - производное N-метилэфедрона составила 1,09 гр.;

Согласно протокола явки с повинной от 25.08.2022г. ФИО1 добровольно признался в совершении им преступления, изложил обстоятельства совершения незаконного приобретения, хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

         Анализируя в совокупности исследованные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, и находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

          Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение вышеизложенных доказательств из материалов дела, либо прекращение производства по нему, не имеется.

          Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без каких-либо существенных нарушений, и соответствуют требованиям закона по форме и содержанию: протоколы допросов свидетелей, соответствуют нормам ст.ст.56,189,190 УПК РФ.

          Показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются фактическими данными, изложенным в приговоре, личных неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым не установлено, что исключает основания для оговора.

          Действия сотрудников полиции по проведению личного досмотра ФИО1 суд признает законными, личный досмотр ФИО1 был проведен в соответствии с требованиями закона, в присутствии понятых, с разъяснениями их прав и обязанностей. Порядок проведения досмотра в протоколе изложен полностью, замечаний не поступило, протокол был подписан как сотрудниками полиции, проводившими досмотр, так и понятыми, при этом, никто из участвующих лиц, в том числе и ФИО1 не принес на содержание протокола никаких замечаний.

          Изъятие веществ в ходе личного досмотра, производилось в присутствии понятых, о чем были составлены протоколы, с указанием на порядок изъятия и упаковку изъятого вещества.

         Химические экспертизы произведены на основе непосредственного исследования изъятых наркотических средств, выводы экспертов научно обоснованы, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает, объекты на исследование поступили в первоначальной их упаковке, не имеющей повреждений, заключения составлены с соблюдением требований закона, уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами. Кроме того, экспертизы по делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в заключениях экспертиз выводы, суд не находит оснований, выводы являются непротиворечивыми и понятными.

          Суд, оценив признательные показания подсудимого ФИО1, сопоставив их с показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, приходит к выводу, что они соответствуют исследованным доказательствам, поэтому, признавая их допустимыми и достоверными доказательствами, считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. Приходя к указанному выводу судом учитывается, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо данных о том, что подсудимый давал показания вынужденно, либо под давлением, оснований для самооговора ФИО1, не установлено.

ФИО1 изначально был обеспечен в ходе предварительного расследования надлежащими средствами защиты своих прав и законных интересов.

         Судом приведенные выше доказательства полностью признаются достоверными, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

          Признавая виновность подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

          Квалификацию действий ФИО1 суд обосновывает совокупностью всех обстоятельств совершенного им преступления.

          В судебном заседании установлено, что умысел ФИО1 был направлен на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства – производное производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 1,09 грамма, относящегося в соответствии с постановлением Правительства РФ № от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров, наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» к крупному размеру, также установлены обстоятельства, время и место приобретения ФИО1 указанного наркотического средства.

          О незаконности действий подсудимого свидетельствует отсутствие у него медицинских показаний для потребления и хранения наркотических средств, о наличии квалифицирующего признака - в крупном размере - масса наркотического средства, незаконно хранимого ФИО1.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, согласно имеющейся в материалах уголовного дела справки ГБУЗ МЗ КК ДО «Специализированная психиатрическая больница №» больница» ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

           В частности при назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам смягчающими наказание подсудимому суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, положительнее характеристики с места жительства и работы, нахождение на постоянном иждивении бабушки - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей ряд хронических заболеваний, требующей постоянный уход.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

          Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При выборе наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд учитывает и то обстоятельство, что при выборе оптимального наказания ФИО1, суд должен исходить из целей наказания и методов их достижения, применительно к конкретной ситуации, личности преступника и обстоятельств дела.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершенных новых преступлений. Принцип справедливости при вынесении приговора по делу достигается путем назначения виновному такого наказания, в рамках определенного круга законных и обоснованных наказаний, которое точно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного ФИО1.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, в соответствии со ст.43 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, применение основного вида наказания суд, считает достаточным, применение дополнительного вида наказания в виде штрафа, ограничения свободы к подсудимому, суд считает с учетом его материального положения, нецелесообразным.

Также при определении меры наказания, суд принимает во внимание, что в действиях ФИО1 имеются смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и назначает наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, подсудимый имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, а также отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно обеспечить без реального отбывания подсудимым назначенного наказания, в связи с чем, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть, условное осуждение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, для назначения подсудимому наказание с учетом положений ст.64 УК РФ, не установлено, а также оснований для применения правил, предусмотренных ст.53.1 УК РФ и положений ст.82.1, ст.72.1 УК РФ в отношении подсудимого, суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в порядке, предусмотренном ст.ст.75,76 и 76.2 УК РФ, не установлено.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым, избранную подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с требованиями ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без ведома органа, ведающего за исполнением приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: прозрачный полиэтиленовый пакет, с находящимся в нем свертком из изоляционной ленты черного цвета, внутри с полимерным пакетиком с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, массой 1,07гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Краснодару, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить;

    хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, - хранить в материалах уголовного дела, до истечения сроков хранения уголовного дела;

- мобильный телефон «XiaomiRedmi 7A», принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Краснодару, по вступлении приговора в законную силу, - передать по принадлежности ФИО1.

           Приговор суда может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения.

           В случае подачи апелляционных жалоб осужденным, а также жалоб (представления) иными участниками процесса, осужденный имеет право ходатайствовать об участии и участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право ходатайствовать об участии защитника, приглашенного им или назначенного судом.

           Председательствующий: