Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3187/2023 ~ М-2815/2023 от 14.07.2023

№2-3187/2023

70RS0004-01-2023-003550-15

Решение

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Житнике В.В.,

с участием:

истца Фельзинг А.Ю.,

представителя истца Кокунина Р.О., действующего на основании доверенности от 26.05.2023,

представителя ответчика Герасимова В.В., действующего на основании доверенности от 23.03.2023,

представителя третьего лица Масленникова П.В., действующего на основании доверенности от 07.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска о возложении обязанности сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение, признать право на реконструированное жилое помещение,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска, в котором просит: сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ, признать право на реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 105,9 кв.м.

В обоснование требований указано, что в собственности истца находятся следующие жилые помещение по адресу: <адрес>, площадью 51,7 кв.м. и <адрес>, площадью 47,2 кв.м. Согласно справке, выданной ООО «Строительно-монтажное управление -9», квартиры по указанному адресу, были спроектированы и построены застройщиком как единое жилое помещение, но по причине ошибочной подачи документов в Росреестр, вышеназванное жилое помещение было поставлено на учет как два отдельных жилых помещения. Более того, проектом застройки было предусмотрено передача в собственность части общего имущества (лестничной клетки) площадью 3,9 кв.м. Реконструкция многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе реконструкция жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует всем нормам и правилам предусмотренных законодательством Российской Федерации, соответствует требования государственным санитарным правилам и нормам жилого здания, требованиям норм и правил пожарной безопасности и строительным нормам. Решение общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, при 100% явке, было принято решение о передачи в собственность ФИО1 части общего имущества в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес> на 5 этаже, а именно – часть лестничной клетки (тамбур) площадью 3,9 кв.м., расположенного между принадлежащих ей на праве собственности квартирами № и №, в связи с тем, что использование указанной лестничной площадкой осуществляется исключительно ФИО1 Таким образом, реконструкция квартиры была произведена самовольно, но с соблюдением строительных и санитарных норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан, в том числе права собственников многоквартирного дома, не создает угрозы их жизни и здоровью, возможно дальнейшая эксплуатация квартиры в реконструированном состоянии без изменения функционального назначения.

Определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечена администрация Советского района города Томска.

Истец, представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика ФИО4 поддержал письменный отзыв. Не возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку необходимые заключения представлены. Также представлено решение собственников многоквартирного дома, нарушения прав третьих лиц не допущено.

Представитель третьего лица - администрация Советского района города Томска ФИО5 полагался на усмотрение суда. Пояснил, что во внесудебном порядке данная процедура не может быть согласована, истцом будет получен отказ.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст.12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание права.

В соответствии со ст.212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практике по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, возможность признания права собственности на часть объекта самовольной постройки действующим законодательством не предусмотрена.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежат жилые помещения – <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>, данное обстоятельство подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, выданной ООО «Строительно-монтажное управление -9», <адрес> №, расположенные по адресу: <адрес>, были спроектированы и построены застройщиком как единое жилое помещение, но по причине ошибочной подачи документов в Росреестр, вышеназванное жилое помещение было поставлено на учет как два отдельных жилых помещения. Более того, проектом застройки было предусмотрено передача в собственность части общего имущества (лестничной клетки) площадью 3,9 кв.м.

Как следует из искового заявления, и пояснений в процессе рассмотрения дела истца, жилое помещение по адресу: <адрес>, фактически состоит из двух ранее изолированных жилых помещений (квартир № и №), а также к жилому помещению (квартире) присоединено место общего пользования.

Согласно материалам дела при реконструкции были проведены следующие работы в <адрес>:

- между помещениями № (коридор) <адрес> местами общего пользования выполнен демонтаж дверного (входного) блока в кирпичной перегородке;

- между помещениями № (коридор) <адрес> местами общего пользования выполнен демонтаж дверного (входного) блока в кирпичной перегородке;

- между помещениями № и № выполнен монтаж самонесущих перегородок из гипсокартонных листов по металлическому каркасу из оцинкованного профиля на всю высоту помещения;

- между помещениями № и местами общего пользования выполнен монтаж дверного (входного) блока в ранее существующий проем в кирпичной перегородке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в указанном жилом помещении №, расположенному по адресу: <адрес>, была произведена самовольная реконструкция.

В соответствии статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законно.

Суд считает установленным, что сохранение названного объекта недвижимости в реконструированном виде, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни или здоровью граждан, что подтверждается следующими доказательствами по делу.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Проект Томск», выполненные строительные работы в <адрес>, по адресу: <адрес>, не противоречат требованиям П 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения», не нарушили условия обеспечения конструктивной надёжности, не привели к нарушению прочности или обрушению несущих конструкций жилого здания.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Проект Томск» следует, что жилое помещение (квартира) расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферном воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Кроме того, согласно выводам экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение (квартира) № расположенное по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Объективность указанных заключений не вызывает у суда сомнений.

Выводы заключений иными лицами, участвующими в деле, не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.1. ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.2 ст.40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из представленного в материалы дела протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, при 100% явке, было принято решение о передаче в собственность ФИО1 части общего имущества в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес> на 5 этаже, а именно – часть лестничной клетки (тамбур) площадью 3,9 кв.м., расположенного между принадлежащих ей на праве собственности квартирами № и №, в связи с тем, что использование указанной лестничной площадкой осуществляется исключительно ФИО1

Таким образом, судом установлено, реконструкция <адрес> по адресу: <адрес>, была произведена самовольно, но с соблюдением строительных и санитарных норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан, в том числе права собственников многоквартирного дома, не создает угрозы их жизни и здоровью, возможно дальнейшая эксплуатация квартиры в реконструированном состоянии без изменения функционального назначения, следовательно, имеются основания для признания за истцом права собственности на данный объект.

В соответствие с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, паспорт №) право на реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 105,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 29.09.2023

Судья (подпись)