Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4/17-187/2023 от 31.08.2023

Дело №4/17-187/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 октября 2023 года                                                                               пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Тихоновой И.А.,

при секретаре Мельникова А.Н.,

с участием прокурора Коношского района Архангельской области Корнилаева Р.А.,

представителя администрации ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области Пугачева Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденногоШепурева Сергея Львовича, 04 марта 1971 года рождения, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Архангельским областным судом, с учетом постановлений Фрунзенского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по п.п.«ж,з» ч.2 ст.105, ч.3 ст.30, п.п.«ж,з» ч.2 ст.105, п.п.«а,в» ч.3 ст.162, ч.4 ст.166, ч.2 ст.209, ч.3 ст.222, ч.2 ст.325, ч.3 ст.69 УК РФ к 24 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием первых 10 лет в тюрьме, далее в исправительной колонии строгого режима. Начало срока - ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока - ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, указав, что имеет поощрения, трудоустроен.

В судебном заседании осужденный ФИО2 не присутствовал, согласно заявлению просил рассмотреть ходатайство без его участия, дополнений не представил.

Представитель администрации ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области в судебном заседании пояснил, что осужденный ФИО2 характеризуется удовлетворительно, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания не целесообразна.

Исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, заслушав представителя администрации ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, прокурора, полагавшего в удовлетворении ходатайства отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В судебном заседании установлено, что осужденный ФИО2 отбывает наказание за совершение особо тяжких преступлений, отбыл более 2/3 срока наказания.

Из характеристики, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ИК-28, следует, что осужденный ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по <адрес> из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, где характеризовался отрицательно. Неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имел. По прибытию в исправительную колонию был не трудоустроен. С заявлением о своем трудоустройстве к администрации ИУ не обращался. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время трудоустроен в качестве подсобного рабочего участка деревообработки контрагентских объектов. К труду относится положительно, нареканий со стороны администрации исправительного учреждения по вопросам трудового процесса не имеет, с поставленными задачами справляется в срок. Привлекается работам по благоустройству территории ИУ в соответствии со ст.106 УИК РФ. К данному виду работ относится удовлетворительно, проявляет разумную инициативу. Поведение осужденного по отношению к соблюдению режимных требований и дисциплины было не всегда устойчивое. Находится на обычных условиях отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. К разъяснению норм правового законодательства относится положительно. На проводимые с ним индивидуальные беседы в настоящее время делает правильные выводы. В коллективе осужденных уживчив, в создании конфликтных ситуаций не замечен, отношения поддерживает с различной категорией осужденных. По характеру спокоен, уравновешен, эмоционально устойчив. В коллективе осужденных авторитетом не пользуется. За время отбывания наказания на профилактических учетах не состоял. В общении с представителями администрации, в настоящее время вежлив, тактичен, корректен. Является читателем библиотеки ИК-28, увлекается художественной литературой, подписок на периодические издания не имеет. За время отбывания наказания успешно закончил ФКП ОУ №8 при ИК-28 по специальности <данные изъяты>. К учебе относился положительно, пропусков занятий не допускал, нареканий со стороны преподавательского состава не имел. Связь с близкими родственниками поддерживает путем предоставления длительных и краткосрочных свиданий, переписки и телефонных переговоров. Отношения носят позитивный характер.

Согласно выводу характеристики и представлению начальника ИК-28 от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО2 характеризуется удовлетворительно, администрация ИК-28 не ходатайствует о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из справки о поощрениях и взысканиях и материалов личного дела следует, что осужденный ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет
7 поощрений за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение, активное участие в общественной жизни отряда и колонии; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил 28 нарушений установленного порядка отбывания наказания, из них 19 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, был объявлен выговор - 12 раз, водворялся в карцер - 1 раз, 3 раза объявлялся устный выговор, 3 раза водворялся в штрафной изолятор (все взыскания погашены или сняты), а также с осужденным 9 раз проводились профилактические беседы воспитательного характера.

Из справок бухгалтерии ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области следует, что ФИО2 трудоустроен, в бухгалтерии находились исполнительные производства о взыскании имущественного вреда в пользу ФИО6 на сумму 6 046 рублей 98 копеек, ФИО7 на сумму 8 270 рублей, ФИО8 на сумму 7 329 рублей, ФИО9 на сумму 3 927 рублей 98 копеек, ФИО10 на сумму 1 850 рублей, о взыскании затрат на лечение потерпевших в пользу Архангельской ГКБ на сумму 7 524 рубля и на сумму 10 236 рублей 50 копеек, погашены.

Из медицинского заключения начальника медицинской части №9 ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 трудоспособен, в лечении в медицинских учреждениях закрытого типа не нуждается.

Анализируя поведение осужденного ФИО2 за весь период отбывания наказания, тяжесть и характер допущенных нарушений, время, прошедшее с момента последнего взыскания, суд приходит к выводу, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не является стабильным.

Суд учитывает, что осужденным в период отбывания наказания допущено 28 нарушений установленного порядка отбывания наказания, что указывает, что осужденный не всегда добросовестно относился к обязанностям осужденного.

Соотношение 28 взысканий с наличием 7 поощрений, указывает на не целесообразность замены лишения свободы на более мягкий вид наказания.

То обстоятельство, что дисциплинарные взыскания сняты, а профилактическая беседа не является мерой взыскания, не свидетельствует о том, что данных нарушений осужденный не допускал и не исключает возможности их учета в качестве сведений о поведении осужденного, поскольку они дают представление о личности осужденного в целом, поведение которого за весь период отбывания наказания нельзя признать стабильным и безупречным.

У суда не имеется достаточных данных, указывающих на то, что ФИО2 твердо встал на путь исправления, доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Суд полагает, что в настоящее время замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременной мерой.

Фактическое отбытие осужденным определенной законом части срока наказания, по истечении которого осужденному предоставляется право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

То обстоятельство, что осужденный ФИО2 с июля 2020 года и по настоящее время имеет поведение, отвечающее требованиям закона, не может свидетельствовать об отсутствии необходимости дальнейшего отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Соблюдение режима отбывания наказания в соответствии со ст. 11 УИК РФ является обязанностью осужденных, ввиду чего удовлетворительное поведение ФИО2 и наличие поощрений в указанный период само по себе не свидетельствует о формировании у осужденного устойчивой тенденции к исправлению, так как добросовестный труд, равно как и соблюдение установленного порядка отбывания наказания, являются обязанностью, а не правом осужденного.

Отсутствие нарушений установленного порядка отбывания наказания осужденным за время, предшествующее обращению с ходатайством, свидетельствует о положительной динамике в его поведении, однако, не является достаточным для удовлетворения ходатайства.

Учитывая данные о личности осужденного и его нестабильном поведении за весь период отбывания наказания, допущение осужденным нарушений установленного порядка отбывания наказания, в том числе злостных, суд считает, что ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит.

На основании ст.80 УК РФ, руководствуясь ст.ст.397,399 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Осужденному ФИО2 в удовлетворении ходатайства о замене оставшейся не отбытой части наказания, назначенного приговором Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, более мягким видом наказания, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня получения им копии постановления.

Председательствующий                                                                              И.А.Тихонова