Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-307/2017 от 14.04.2017

Дело № 11-307/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Дикгаут К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

16 мая 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Пунегова Е.А. на решение мирового судьи Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** г. по гражданскому делу по иску Макеева М.С. к Пунегову Е.А. о взыскании денежных средств,

установил:

Макеев М.С. обратился к мировому судье с иском к Пунегову Е.А. о взыскании ** ** ** руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и ** ** ** руб. в возврат госпошлины.

По результатам рассмотрения дела мировым судьей Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара вынесено решение, которым с Пунегова Е.А. в пользу Макеева М.С. взысканы ** ** ** руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, ** ** ** руб. – возврат госпошлины, всего – ** ** ** руб.

Ответчик Пунегов Е.А. подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи, в которой просит изменить решение и уменьшить взысканную сумму процентов до ** ** ** руб. на основании ст.333 ГК РФ, указав, что сумма взысканной ранее индексации в размере ** ** ** руб. полностью покрывает убытки истца вследствие несвоевременного исполнения обязательства по уплате задолженности ответчиком.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения, вынесенного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами, имеющими значение для дела, и требованиями закона.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** г. по гражданскому делу №... признан недействительным предварительный договор купли-продажи гаражей от ** ** ** г. и дополнительное соглашение от ** ** ** г. С Пунегова Е.А. в пользу Макеева М.С. взысканы денежные средства в размере ... руб. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** г. указанное решение Сыктывкарского городского суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Пунегова Е.А. – без удовлетворения.

На основании исполнительного документа, выданного Сыктывкарским городским судом, ОСП по г.Сыктывкару №1 в отношении Пунегова Е.А. возбуждено исполнительное производство №....

В ходе исполнения решения суда от ** ** ** г., Пунеговым Е.А. были перечислены денежные средства в общей сумме ... руб., а именно: ** ** ** – ... руб., ** ** ** – ... руб., ** ** ** – ... руб., ** ** ** – ... руб., ** ** ** – ... руб., ** ** ** – ... руб.

Определением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** г. с Пунегова Е.А. в пользу Макеева М.С. взыскана индексация задолженности, взысканной по решению суда от ** ** ** г., за период с ** ** ** года по ** ** ** года в сумме ....

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

По смыслу действующего законодательства индексация, предусмотренная ст.208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - это один из способов обеспечения защиты субъективных прав и возмещения взыскателем понесенных им убытков в результате инфляции в период до реального исполнения решения суда.

Проведение индексации не исключает возможности взыскания процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ.

Установив перечисленные обстоятельства со ссылкой на ст.395 Гражданского кодекса РФ, а также иные правовые нормы гражданского законодательства, регламентирующие спорные правоотношения, мировой судья пришел к верному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований за счет Пунегова Е.А.

Названный вывод подробно мотивирован в решении и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Расчет размера процентов, приведенный в решении мирового судьи, суд апелляционной инстанции находит верным.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отклоняя довод апелляционной жалобы об уменьшении размера процентов до ... руб., суд апелляционной инстанции исходит из того, что ответчиком в суде первой инстанции требование о необходимости снижения процентов ввиду их чрезмерности не заявлялось.

Кроме того, как разъяснено в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 (в ред. от 07.02.2017 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В оставшейся части апелляционная жалобы не содержат новых доводов и правовых оснований к отмене решения суда, которые не были исследованы судом первой инстанции, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, а поэтому также подлежат отклонению.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба Пунегова Е.А. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** г. по гражданскому делу по иску Макеева М.С. к Пунегову Е.А. о взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу Пунегова Е.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.И.Олейник