Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-454/2022 ~ М-241/2022 от 01.02.2022

Дело № 2-454/2022                              

29RS0008-01-2022-000409-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года                                                                                     город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Н.

при секретаре Вяткиной Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Севергазбанк» кМальцеву Андрею Валериевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «СЕВЕРГАЗБАНК» (далее по тексту - АО «БАНК СГБ», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей Мальцевой Елены Валерьевны о взыскании задолженности по кредитному договору № от __.__.__ в размере 127307 рублей 05 копеек и государственной пошлины в размере 3746 рублей 14 копеек. В обоснование требований указано, что по кредитному договору № от __.__.__ Мальцевой Е.В. был предоставлен потребительский кредит в размере 149438 рублей 00 копеек на погашение кредита в ПАО Сбербанк от __.__.__. Заемщик Мальцева Е.В. умерла __.__.__. Обязательства по возврату кредита не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, истец, ссылаясь на наличие наследственного имущества, просит взыскать задолженность по кредитному договору с наследственного имущества Мальцевой Е.В. в размере 127307 рублей 05 копеек и государственной пошлины в размере 3746 рублей 14 копеек.

На основании п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года, ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), протокольным определением суда от __.__.__ в качестве ответчика привлечен Мальцев Андрей Валериевич.

В судебное заседание представитель АО «БАНК СГБ» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мальцев А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснив, что после смерти сестры Мальцевой Е.В. он фактическими действиями принял наследство, поскольку следит за техническим состоянием дома, в котором проживала сестра, оплачивает электричество. С весны 2021 года он пользуется земельным участком (1/6 доли) принадлежащим сестре, производит посадки, а осенью убирает урожай. Так же с момента смерти сестры, он ухаживает за ее животными кошкой и собакой. По хозяйству ему помогает отец Мальцев В.М.

Третье лицо Мальцев В.М. считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, суду пояснил, что он в 80-х годах решением суда был лишен родительских прав в отношении дочери Мальцевой Е.В. После смерти Мальцевой Е.В. за домом, в котором она проживала, следит брат Мальцев А.В., оплачивает коммунальные платежи, он же пользуется всем огородом, садит овощи.

Третье лицо Мальцева Л.В. считает, что брат Мальцев А.В. принял наследство после сестры, так как пользуется ее домом и земельным участком, она проживает по другому адресу и имуществом, оставшимся после сестры, она не пользуется.

Представитель третьего лица страховой компании АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассматривать дело при данной явке.

Рассмотрев иск, выслушав пояснения ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом из материалов дела установлено, что __.__.__ между АО «БАНК СГБ» с одной стороны и Мальцевой Еленой Валерьевной с другой стороны заключен договор потребительского кредита № на сумму 149438 рублей 00 копеек на срок до __.__.__ под 12,5 % годовых (п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Материалами дела подтверждено, что обязательства по предоставлению Мальцевой Е.В. кредита в размере 149438 рублей 00 копеек выполнены истцом своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определены графиком платежей (приложение № к договору).

Графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору № от __.__.__, определена сумма ежемесячного платежа в размере 3366 рублей 16 копеек, последний платеж __.__.__ - 2588 рублей 45 копеек.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, кредитор вправе взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день наличия просроченной задолженности (включая выходные и праздничные дни), в том числе задолженности по возврату полученного кредита и (или) уплате процентов.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Мальцева Елена Валерьевна умерла __.__.__ в г. Котласе Архангельской области, о чем Котласским межтерриториальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области __.__.__ составлена запись акта о смерти №.

В силу статьи 418 ГК РФ обязательства гражданина-должника не прекращаются его смертью, за исключением случаев, когда исполнение такого обязательства не может быть произведено без личного участия умершего должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, вытекающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника. Банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, то есть основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

       Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери (пункт 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как установлено пунктами 1 и 3 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследников первой очереди судом не установлено.

Родители Мальцевой Е.В. - Мальцев В.М. и Мальцева Н.Е. решением Котласского городского народного суда Архангельской области от __.__.__ были лишены родительских прав в отношении дочери Мальцевой Е.В.

Мальцева Н.Е. умерла __.__.__, о чем Котласским межтерриториальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области __.__.__ составлена запись акта о смерти №.

В силу ч. 1 ст. 71 Семейного кодекса Российской Федерации родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав.

Положениями п. 1 ст. 1117 ГК РФ установлено, что не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

Согласно записи акта о рождении № от __.__.__ родителями Мальцевой Елены Валерьевны являются: отец Мальцев Валерий Михайлович, __.__.__ года рождения и мать Мальцева Наталия Евгеньевна, __.__.__ года рождения.

Из записи акта о рождении № от __.__.__ следует, что родителями Мальцева Андрея Валериевича являются: отец Мальцев Валерий Михайлович, __.__.__ года рождения и мать Мальцева Наталия Евгеньевна, __.__.__ года рождения.

Аналогичные сведения о родителях содержатся в формах 1П на Мальцеву Е.В. и Мальцева А.В.

Исходя из указанных выше документов, суд приходит к выводу, что Мальцев Андрей Валериевич, __.__.__ года рождения и Мальцева Елена Валерьевна, __.__.__ года рождения являются родными братом и сестрой.

Таким образом, судом установлено, что наследниками Мальцевой Е.В. второй очереди по закону являются брат Мальцев А.В. и сестра Мальцева Л.В.

Наследственное имущество после смерти Мальцевой Е.В. состоит из: 1/6 доли земельного участка, расположенного по адресу: ...., кадастровый №, кадастровой стоимостью 157524 рубля 51 копейка (945147,1/6); денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк в размере 9908 рублей 87 копеек.

Таким образом, стоимость наследства составляет 167433 рубля 38 копеек.

__.__.__ нотариусом г. Котласа Архангельской области было удостоверено завещание, по которому Кокорина А. И. все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в том числе жилой дом, находящийся в г. Котласе по .... земельный участок она завещала в равных долях: Мальцеву Андрею В., Мальцевой Елене Валерьевне, Мальцевой Л. В..

__.__.__ нотариусом Котласского нотариального округа Архангельской области Шавриной И.Н. Мальцеву Андрею Валериевичу, Мальцевой Елене Валерьевне, Мальцевой Л. В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в равных долях на 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: .....

Согласно сведений ГБУ Архангельской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» право собственности на .... в г. Котласе Архангельской области зарегистрировано: __.__.__ по 1/6 доли за Мальцевым Андреем В., Мальцевой Еленой Валерьевной, Мальцевой Л. В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от __.__.__, удостоверенного Шавриной И.Н., нотариусом Котласского нотариального округа Архангельской области; __.__.__ в реестре 840 на 1/2 доли за Анадеевой В. В. на основании договора мены от __.__.__, удостоверенного Шавриной И.Н., нотариусом Котласского нотариального округа Архангельской области.

В установленный законом срок никто из наследников с заявлением о принятии наследства после смерти Мальцевой Е.В. не обратился. Наследственное дело открыто нотариусом в связи с обращением АО «БАНК СГБ».

Между тем, из показаний третьих лиц: Мальцева В.М. и Мальцевой Л.В. следует, что после смерти Мальцевой Е.В. земельным участком, расположенным по адресу: ...., в том числе и принадлежащей ей долей земельного участка стал пользоваться с весны 2021 года брат Мальцев А.В., он же следит за техническим состоянием жилого дома, в котором проживала Мальцева Е.В., оплачивает коммунальные услуги.

Ответчик Мальцев А.В. в судебном заседании пояснил, что в 1998 году ему, сестрам Мальцевой Е.В. и Мальцевой Л.В. от бабушки Кокориной А.И. по завещанию досталась 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..... Право собственности на 1/6 доли на дом он оформил, сестры нет. У дома расположен земельный участок, по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано за ним и сестрами. В доме проживала Мальцева Е.В., она же пользовалась земельным участком. После смерти сестры, в течение 6 месяцев за техническим состоянием жилого дома и земельного участка стал следить он, оплачивал элекроэнергию, в холодное время топил печь, на всем земельном участке с весны 2021 года занимался огородничеством, межевание земельного участка не произведено.

Из представленных суду ответчиком платежных извещений и кассовых чеков следует, что коммунальные платежи (энергоснабжение) ООО «ТГК-2 Энергосбыт» за жилое помещение, расположенное по адресу: .... оплачивались в период с августа 2021 года по ноябрь 2021 года. Квитанции представлены ответчиком Мальцевым А.В., никем из участников процесса факт оплаты электроэнергии Мальцевым А.В. за жилое помещение, в котором проживал наследодатель, не оспаривается.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая показания ответчика, третьих лиц, суд приходит к выводу, что Мальцев А.В., являясь наследником второй очереди по закону сестры Мальцевой Е.В., при отсутствии наследников первой очереди, фактическими действиями принял наследство, поскольку предпринял действия по сохранности имущества наследодателя, поддержанию его в надлежащем состоянии, нес бремя его содержания, оплачивал коммунальные платежи, то есть совершил действия, которыми выразил волю на принятие наследства, приняв его фактически.

В связи с принятием ответчиком Мальцевым А.В. наследства он несет ответственность перед Банком в пределах стоимости наследственного имущества.

Иных кредиторов судом не установлено.

Как указано в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что ответчик Мальцев А.В. фактическими действиями приняв наследство после смерти Мальцевой Е.В., обязательства по возврату задолженности по кредитному договору не исполнял.

Следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика Мальцева А.В. задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету Банка, возражений по которому ответчик не заявил и свой расчет задолженности не представил, задолженность по кредитному договору № от __.__.__ на __.__.__ составляет 127307 рублей 05 копеек, из которых основной долг в размере 125290 рублей 64 копеек, неоплаченные проценты в размере 2016 рублей 41 копейки.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, суд полагает необходимым согласиться с заявленной к взысканию суммой основного долга и процентов.

Таким образом, с учетом изложенного, суд находит требования Банка к ответчику Мальцеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от __.__.__ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца АО «БАНК СГБ» подлежит взысканию с ответчика Мальцева А.В. государственная пошлина в размере 3746 рублей 14 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования акционерного общества «Севергазбанк» кМальцеву Андрею Валериевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мальцева Андрея Валериевича в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Мальцевой Елены Валерьевны, в пользу акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» задолженность по кредитному договору № от __.__.__ по состоянию на __.__.__ в размере 127307 рублей 05 копеек, из которых основной долг в размере 125290 рублей 64 копеек, неоплаченные проценты в размере 2016 рублей 41 копейки, государственную пошлину в порядке возврата в размере 3746 рублей 14 копеек, всего взыскать 131053 рубля 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                              Т.Н. Чернова

мотивированное решение составлено 6 мая 2022 года.