Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1635/2023 ~ М-1354/2023 от 19.06.2023

КОПИЯ

Дело № 2-1635/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово Кемеровская область-Кузбасс 08 августа 2023 г.

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Васильевой Е.М.,

при секретаре Бурухиной Е.В.,

с участием истцов Боброва А.В., Бобровой А.И.,

представителя ответчика Беловой Е.В.,

третьего лица Мироновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боброва Александра Васильевича, Бобровой Алевтины Ильиничны к администрации Беловского городского округа о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Бобров А.В., Боброва А.И. обратились в суд с иском к администрации Беловского городского округа о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Согласно правоустанавливающим документам, общая площадь жилого помещения составляет 57,9 кв.м.. За время проживания в данном жилом помещении в 2019 году была произведена реконструкция. Согласно выписке из ЕГРН общая площадь жилого помещения зарегистрирована как 57,9 кв.м. Согласно технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого помещения установлена как 90,9 кв.м. В 2019 истцами были выполнены следующие работы: демонтаж печного очага, демонтаж нежилой пристройки, установка отопительного котла, возведение новой пристройки, вследствие чего общая площадь дома увеличилась до 90,9 кв.м., жилая площадь увеличилась до 44,8 кв.м.. В силу правовой неграмотности, перепланировка квартиры своевременно не была оформлена надлежащим образом. Заключением ООО «Проект плюс» установлено, что состояние конструкций жилой квартиры не создает угрозу для жизни и здоровья граждан в ней проживающих, планировочные решения, принятые при реконструкции, выполнены с учетом требований строительных норм по проектированию.

Просят сохранить жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-<адрес> общей площадью 90,9 кв.м., жилой площадью 44,8 кв.м., с кадастровым номером №, в реконструированном состоянии; признать право собственности по 1/2 доли на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 90,9 кв.м., жилой площадью 44,8 кв.м., с кадастровым номером №, за Бобровым А.В. и Бобровой А.И..

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).

Истцы Бобров А.В., Боброва А.И. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении доводам, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика Белова Е.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании, с учетом позиции третьего лица Мироновой Н.В., не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Миронова Н.В. в судебном заседании пояснила, что является собственником квартиры <адрес>. Купила квартиру в прошлом году, на тот момент веранда у Бобровых уже была построена. Не возражает, чтобы данная пристройка была сохранена, с признанием за истцами права собственности.

Третье лицо - Беловский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения по делу, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося третьего лица, и, выслушав истцов, представителя ответчика, третье лицо, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) следует, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. С момента государственной регистрации прав собственник получает возможность распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются долевыми собственниками жилого помещения – квартиры в двухквартирном жилом доме, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 57,9 кв.м., с кадастровым номером № (по 1/2 доле за каждым) (л.д. 10-15).

С целью улучшения жилищных условий была произведена реконструкция квартиры, её площадь увеличилась до 90,9 кв. м, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Согласно положениям ст. 1 ГрК Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое сооружение или иное недвижимое имущество, если оно создано на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке установленном законном и иными правовыми актами, либо создано без получения на это необходимых решений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 31 указанного постановления Пленума признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного суда РФ 19.03.2014 г. при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Согласно технического обследования ООО «Проект+» техническое состояние несущих строительных конструктивных элементов и основания здания исправное. Дальнейшая эксплуатация жилого дома в целом не представляет непосредственную опасность для жизни людей.

Категория технического состояния несущих строительных конструкций в целом, согласно ГОСТ 31937-2021 «Правила обследования и мониторинга технического состояния» характеризуется как исправное техническое состояние.

Несущие конструкции здания жилого дома на момент обследования находятся в исправном техническом состоянии. Планировочные решения, принятые при его реконструкции, выполнены с учетом требований строительных норм по проектированию и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д. 18-47).

В судебном заседании, по ходатайству истца в качестве свидетелей допрошены соседи ФИО6, ФИО7, которые не возражали против признания произведенной реконструкции законной, пояснили, что никаких претензий к Бобровым они не имеют.

Таким образом, материалами дела установлено, что спорный объект недвижимого имущества соответствует нормам и правилам, действующим в Российской Федерации, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств того, что сохранение жилого помещения - квартиры в реконструированном виде нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, не представлено.

На основании изложенного, исковые требования Боброва А.В., Бобровой А.И. являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с тем, что жилое помещение сохранено в реконструированном состоянии с признанием права собственности за истцами, право собственности истцов на жилое помещение по данному адресу с площадью 57,9 кв.м. подлежит прекращению.

В соответствии с подп. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Боброва Александра Васильевича, Бобровой Алевтины Ильиничны удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>, площадью 90,9 кв.м. с кадастровым номером №

Признать за Бобровым Александром Васильевичем, паспорт №, право собственности на 1/2 долю жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-<адрес> площадью 90,9 кв.м. с кадастровым номером №.

Признать за Бобровой Алевтиной Ильиничной, паспорт №, право собственности на 1/2 долю жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 90,9 кв.м. с кадастровым номером №.

Прекратить право собственности за Бобровым Александром Васильевичем, паспорт №, на 1/2 долю жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 57,9 кв.м.

Прекратить право собственности за Бобровой Алевтиной Ильиничной, паспорт №, на 1/2 долю жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 57,9 кв.м.

Решение суда является основанием для осуществления государственной регистрации права.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.М. Васильева

Мотивированное решение составлено 15.08.2023.