Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1395/2023 ~ М-1309/2023 от 14.08.2023

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2023 года                                                                                                      г. Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,

при секретаре Ковалевой И.С.,

рассмотрев гражданское дело № по иску индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.Н. к Филимонову С.А. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с иском к Филимонову С.А. о взыскании кредитной задолженности, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Филимоновым С.А. заключен кредитный договор №-АП для приобретения автомобиля Nissan Primera 2005 г.в., VIN № в сумме 315 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по 28 процентов годовых. Согласно условиям договора автомобиль находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредиту. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в кредитном договоре. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком проводились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № Между ООО «Холдинг Солнечный» и предпринимателем Кузнецовой Е.Н. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно условиям договора истец имеет право обратить взыскание на предмет залога в обеспечение обязательств по кредитному договору – автомобиль Nissan Primera 2005 г.в., VIN №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вносил платежи в счет погашения кредита и процентов. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 122 472,20 рублей. Просит взыскать с Филимонова С.А. указанные денежные средства, а также расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на предмет залога.

Истец в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Филимонов С.А., извещеный надлежаще, в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, то подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа также прерывает течение срока исковой давности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Филимоновым С.А. заключен кредитный договор №-АП для приобретения автомобиля Nissan Primera 2005 г.в., VIN №, в размере 315 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 28 процентов годовых. В соответствии с условиями договора Филимонов С.А. обязался производить платежи ежемесячно в соответствии с графиком. Согласно условиям договора автомобиль находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, а ДД.ММ.ГГГГ ООО «Холдинг Солнечный» уступило предпринимателю Кузнецовой Е.Н. право требования по договору с заемщиком Филимоновым С.А..

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Обязательства по кредитному договору Филимонов С.А. исполнял ненадлежащим образом, обязательства по внесению минимальных платежей им не исполнялись, в срок, установленный договором ДД.ММ.ГГГГ, кредит не возвратил.

Истец указал, что ответчик не вносил платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определил задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 1 122 472,20 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, исполнение договора обусловлено внесением заемщиком периодических платежей и срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Так согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляла 266 321,28 рублей, задолженность по процентам 148 544,90 рублей.

Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть, являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которого, в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по уплате ежемесячных выплат, обязанности по уплате процентов по кредитному договору.

В связи с чем, именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательств по кредитному договору.

Поскольку согласно графику погашения по кредитному договору последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ то суд исходит из данной даты при исчисления срока исковой давности. Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с настоящим иском истец обратился в августе 2023 года.

Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении или перерыва течения срока давности, суд не находит, доказательств этому суду не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения спора установлен факт безусловного пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, а потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е. Н. к Филимонову С. А. о взыскании кредитной задолженности отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                           Д.В. Морозов

<данные изъяты>

<данные изъяты>