Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6932/2014 ~ М-6277/2014 от 26.09.2014

дело № 2-6932/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2014 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.

при секретаре Ситдиковой А.А.

с участием истца Гиндуллина Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гиндуллина Р.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто ГРОСС» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Гиндуллин Р.М. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто ГРОСС» (по тексту ООО «Авто ГРОСС») о защите прав потребителей и просил расторгнуть предварительный договор №№ купли- продажи автомобиля, заключенный между сторонами; взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты по договору- 100000 рублей; компенсацию морального вреда- 20000 рублей; проценты; пени.

В обоснование требований указано, что 22 февраля 2014 года между сторонами заключен предварительный договор № № купли- продажи автомобиля <данные изъяты>. Ответчик обязался поставить под заказ автомобиль в течение 80 банковских дней с момента заключения договора, а истец дальнейшем заключить договор, принять и оплатить товар на условиях договора.

В момент заключения договора покупателем внесена сумма 100000 рублей по истечении срока, указанного в договоре, автомобиль поставлен не был.

Истец неоднократно обращался в адрес ответчика с претензиями с требованием о возврате уплаченной суммы, указанные претензии оставлены ответчиком без ответа.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, приведенным выше.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестно времени месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление в материалах дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено и материалами дела подтверждено, что 22 февраля 2014 года между ООО «Авто ГРОСС» (поставщик) и Гиндуллиным Р.М. (покупатель) был составлен договор купли- продажи № № из которого следует, что ООО «Авто ГРОСС» обязуется поставить под заказ автомобиль <данные изъяты> в течение 80 банковских дней с момента заключения настоящего договора.

Как следует из квитанции от 22 февраля 2014 года, Гиндуллиным Р.М. по предварительному договору № № оплачено 100000 рублей.

Однако, ответчик свои обязательства по договору не исполнил по сегодняшний день и доказательств обратному не представил.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора, 08 августа 2014 года Гиндуллин Р.М. направил в адрес ООО «Авто ГРОСС» претензию с уведомлением о необходимости возврата денежных средств в связи с не предоставлением автомобиля.

Ответ на претензию получен не был.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

К отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК Российской Федерации), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Исходя из Закона «О защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров, в частности из договоров купли- продажи.

В соответствии со ст.23.1 Федерального закона «О защите прав потребителей» (по тексту Закон) Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предварительным договором купли - продажи № №, заключенным 22 февраля 2014 года между истцом и ответчиком, установлен срок поставки автомобиля в течение 80 банковских дней с момента заключения настоящего договора (т.е. 13 мая 2014 года) истец просит взыскать убытки, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, повлекшее отказ потребителя от исполнения договора.

Ответчиком в силу ч.5 ст.23.1 Закона не представлено доказательств того, что нарушение условий договора произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании убытков в размере 100000 рублей в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, повлекшее отказ потребителя от исполнения договора на основании приведенных выше норм закона являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в качестве компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Гиндуллин Р.М. обращался к ответчику с претензией о добровольном удовлетворении его требований, о расторжении договора и возврате денежных средств, однако ответчик добровольно данное требование не удовлетворил.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 55000 рублей.

Что касается исковых требований о взыскании убытков в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд приходит к следующему.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

В данном случае, обязательство, возникшее между истцом и ответчиком, не является денежным, поскольку предусматривает передачу товара, оплаченного потребителем, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, пени следует отказать.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «авто ГРОСС» в доход государства государственную пошлину в размере 3200 рубля от исковых требований материального характера, и 200 рублей от требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Гиндуллина Р.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто ГРОСС» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть предварительный договор № № купли- продажи автомобиля от 22 февраля 2014 года, заключенный между Гиндуллиным Р.М. и Обществом с ограниченной ответственностью «Авто ГРОСС».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто ГРОСС» (ИНН №) в пользу Гиндуллина Р.М. сумму уплаченную по договору- 100000 рублей, компенсацию морального вреда- 10000 рублей, штраф- 55000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто ГРОСС» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Р.Р.Нурисламова