Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-395/2024 (2-6302/2023;) ~ М-5748/2023 от 30.10.2023

УИД 31RS0016-01-2023-008995-24 Дело № 2-395/2024

Заочное решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Бригадиной Л.Б.,

при секретаре Поповой Е.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие»» к Лавреевой Лилии Владимировны о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска в размере <данные изъяты> коп., а также в случае неисполнения решения суда проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В обоснование заявленных требований ссылается на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ 8:10:00 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Chevrolet NIVA, г/н <данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО6 и с участием транспортного средства Opel ASTRA, г/н <данные изъяты>, под управлением Лавреевой Лилии Владимировны, далее - Ответчик.

Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Chevrolet N1VA. г/н <данные изъяты> получило механические повреждения.

Потерпевший ФИО7 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении убытков. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением.

Водитель виновный в ДТП не был включен в полис ОСАГО.

Представитель истца ООО "СК "Согласие" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик Лавреева Л.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, позиции по делу не представила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, материал об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (ст. 929 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно положениям статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (часть 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (часть 2).

Статьей 16 Закона об ОСАГО предусмотрено, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно положениям подпункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ 8:10:00 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Chevrolet NIVA, г/н №, которым управлял водитель ФИО8 и с участием транспортного средства Opel ASTRA, г/н №, под управлением Лавреевой Лилии Владимировны, далее - Ответчик.

Согласно постановлению о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, дело ч.1 ст.12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в действиях Лавреевой Л.В. состава административного правонарушения.

Вместе с тем, данным постановлением установлено, что в действиях Лавреевой Л.В. усматривается нарушение п.10.1 ПДД РФ.

Таким образом, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Лавреевой Л.В. указанных пунктов ПДД РФ.

Факт причинения технических повреждений автомобилю средства Chevrolet N1VA. г/н № подтвержден.

В результате ДТП автомобилю Chevrolet N1VA. г/н №, были причинены механическое повреждения, стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 445580,83 рублей.

Размер ущерба стороной ответчика не оспорен.

Собственники автомобилей Chevrolet NIVA, г/н № и Opel ASTRA, г/н № застраховали свою ответственность по договорам ОСАГО.

Потерпевший ФИО9 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении убытков. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере лимита 400000 руб., что подтверждается платежным поручением.

Между тем, водитель виновный в ДТП - Лавреева Л.В. не была включена в полис ОСАГО, что подтверждается страховым полисом ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство Opel ASTRA, г/н <данные изъяты>.

Договор ОСАГО заключен с условием использования транспортного средства ограниченным кругом лиц, в который ответчик не был включен.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и учитывая, что ООО "СК "Согласие" была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, а Лавреева Л.В. на момент ДТП не была включена в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, к ООО "СК "Согласие" перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы именно к Лавреевой Л.В., как непосредственному причинителю вреда.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В абз. 1 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, тогда как на момент вынесения настоящего решения о возмещении ущерба в порядке регресса такие основания отсутствуют, что не исключает права истца в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, вытекающего из причинения вреда, обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке статьи 395 ГК РФ.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 7200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика Лавреевой Л.В. в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в полном объеме.

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 92 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ст.233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СК «Согласие»» к Лавреевой Лилии Владимировны о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с Лавреевой Лилии Владимировны (водительское удостоверение <данные изъяты>) в пользу ООО "СК "Согласие" (ИНН <данные изъяты>), в порядке регресса в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб., почтовые расходы в размере 92 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Белгорода заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Л.Б. Бригадина

Мотивированный текст решения изготовлен 09.04.2024.

Судья Л.Б. Бригадина