Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-1/2023 от 30.06.2023

                                                     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                12 июля 2023 года                                                                           с. Пономаревка

                       Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Щепиной О.В.,

                       при секретаре Неретиной Т.Д.,

                       с участием:

                       государственного обвинителя - заместителя прокурора Пономаревского района Тимергалиева А.А.

                        защитника адвоката Замановой И.И.

                        потерпевшей ФИО

                        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Шарлыкского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Пономаревского района Оренбургской области от 30 мая 2023 года, которым

Чернов А.А., ... года рождения, уроженец с. Пономаревка, Пономаревского района Оренбургской области, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, работающий разнорабочим у ИП Докучаева В.А., проживающий по адресу: ..., ранее не судимый

                             осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации

                                                                   УСТАНОВИЛ:

        Приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Шарлыкского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Пономаревского района Оренбургской области от 30 мая 2023 года Чернов А.А. признан виновным по части 1 статьи 119 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденному Чернову А.А. назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

        В апелляционном представлении прокурор Пономаревского района Оренбургской области указал, что приговор подлежит изменению в связи с несправедливостью наказания, вследствие его чрезмерной мягкости. При принятии решения в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного необоснованно признано активное способствование последнего раскрытию и расследованию преступления. Между тем, данных, свидетельствующих о предоставлении осужденным значимой и ранее неизвестной правоохранительным органам информации по делу, не установлено, активного содействия следствию, как видно из материалов дела, Чернов А.А. не оказывал, а одно лишь признание им вины и раскаяние в содеянном не может служить основанием для признания в его действиях указанного смягчающего наказания обстоятельства. Просит приговор мирового судьи от 30 мая 2023 года изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на смягчающее обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, назначить Чернову А.А. наказание в виде 300 часов обязательных работ.

         В судебном заседании заместитель прокурора Пономаревского района Оренбургской области Тимергалиев А.А. апелляционное представление поддержал.

Защитник осужденного, адвокат Заманова И.И., в судебном заседании просила приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Осужденный Чернов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании потерпевшая ФИО апелляционное представление поддержала, просила его удовлетворить.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Вина Чернова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Вину и квалификацию деяния осужденный Чернов А.А. не оспаривал.

Пояснил, что действительно 04 марта 2023 года в ходе ссоры, с целью угрозы убийством нанес ФИО удар ладонью по лицу, затем схватил ее за волосы, завел в зал, где она упала на спину, а он сел на нее сверху стал сдавливать шею, при этом высказывал в ее адрес слова угрозы убийством. Затем ладонью закрыл ей рот и нос, а так же нанес ей не менее двух ударов рукой по лицу, продолжая высказывать в ее адрес слова угрозы убийством.

Данное обстоятельство подтверждено потерпевшей ФИО и свидетелями обвинения.

Из показаний потерпевшей ФИО следует, что 04 марта 2022 года Чернов А.А. в ходе ссоры ударил ее по лицу, затем за волосы затащил в зал, где она упала на пол, а он сел на нее сверху и стал зажимать рукой шею, рот с носом, душил ее, при этом высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, нанес удары по лицу. Угрозы убийством она восприняла реально, так как опасалась за свою жизнь.

         Из показаний свидетеля ФИО следует, что 04 марта 2023 года видел, что вечером около 20:00 часов к нему в квартиру забежала ФИО., плакала, была напугана, рассказала, что Чернов А.А. избил ее, пытался душить, говорил, что убьет.

Показаниями свидетеля ФИО подтверждается, что у ФИО 04 марта 2023 года на лице были свежие гематомы, с ее слов была избита знакомым, который пытался ее задушить.

    Так же, показаниями других свидетелей по делу ФИО и ФИО., которые принимали участие в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия, подтверждается, что в ходе осмотра Чернов А.А. подтвердил обстоятельства произошедшего.

Оснований не доверять этим показаниям у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку указанные показания согласуются с иными исследованными доказательствами.

Вина подсудимого подтверждена и письменными материалами дела, в том числе наличие зафиксированных у потерпевшей телесных повреждений.

Все доказательства, положенные в основу приговора, непосредственно исследованы судом первой инстанции. Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых. Признавая достоверность сведений, сообщенных вышеуказанными потерпевшим и свидетелей, суд правильно исходил из того, что их допросы проводились с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, показания, согласовывались с достаточной совокупностью других доказательств по делу. Причин для оговора потерпевшим и свидетелем, равно как и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела, не установлено.

Проверка всех доказательств судом произведена путем сопоставления с другими имеющимися в деле доказательствами, как того и требуют положения ст. 87 УПК РФ. Все доказательства были непосредственно исследованы судом в ходе судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ.

При этом, приведенные в приговоре суда доказательства о виновности осужденного были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Суд апелляционной инстанции также находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах по делу отсутствуют.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав осужденного виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Доказательства, на которые суд ссылается в приговоре, получены в соответствии со ст. 75 УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами судом не установлено.

Свои выводы о виновности осужденного Чернова А.А. в совершении инкриминируемого преступления суд подробно изложил в приговоре, причин не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что приговор постановлен не на предположениях и догадках, а на доказательствах, положенных судом в основу обвинительного приговора, достоверность и допустимость которых у апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Таким образом, тщательно исследовав все обстоятельства дела и правильно оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Чернова А.А. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 119 УК РФ.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания Чернову А.А. учел положения ст. 60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который вину признал, раскаялся в содеянном, совершил действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей путем принесения извинений правильно признав указанные обстоятельства в качестве смягчающих, предусмотренных ст. 61 ч. 1 и 2 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, назначив ему справедливое наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованным довод апелляционного представления о необходимости исключения у Чернова А.А. смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления».

Так, согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Однако один лишь факт признания лицом своей вины и дача правдивых показаний не могут быть расценены в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а поскольку обстоятельства совершения Черновым А.А. преступления являлись очевидными, каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения преступления либо его роли в нем, не известных органу следствия, Чернов А.А. не сообщил, то оснований для признания у Чернова А.А. обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит необходимым исключить из приговора указание о наличии у Чернова А.А. обстоятельства, смягчающего его наказание «активное способствование раскрытию и расследованию преступления».

Вместе с тем, исключение из приговора данного вывода суда не является достаточным основанием для усиления наказания Чернову А.А., о чем ставится вопрос в апелляционном представлении, поскольку совокупность других смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, позволяет сделать вывод о возможности исправления осужденного Чернова А.А., назначив ему наказание в виде обязательных работ в размере, определенном судом первой инстанции.

Назначение Чернову А.А. реального наказания в виде обязательных работ является справедливым, соразмерным содеянному и данным о его личности, по своему виду и размеру отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, отвечающим целям восстановления социальной справедливости.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для усиления наказания Чернову А.А., поскольку исключение смягчающего обстоятельства не повлияло на вид и размер назначенного осужденному наказания.

Иных оснований для изменения приговора и апелляционного постановления не установлено.

                        На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

                                                                  ПОСТАНОВИЛ:

    Приговор мирового судьи судебного участка Шарлыкского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориально границах всего Пономаревского района Оренбургской области от 30 мая 2023 года в отношении Чернова А.А. изменить.

Исключить из приговора указание на наличие у Чернова А.А. обстоятельства, смягчающего его наказание «активное способствование раскрытию и расследованию преступления».

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора Пономаревского района Оренбургской области удовлетворить частично.

                Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленной главами 47.1 и 48. 1 УПК РФ.

Судья: