Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7352/2022 ~ М-5810/2022 от 26.08.2022

Дело № 2-7352/2022 66RS0004-01-2022-008134-24

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при секретаре судебного заседания Афонасьевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга к Котляр Леониду Ефимовичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к Котляр Л.Е., в котором с учетом принятого уменьшения исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1463 руб. 77 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга на основании представленной Котляр Л.Е. налоговой декларации за 2019 год произвела выплату ему имущественного налогового вычета в сумме 113 685 руб. 77 коп. Однако налоговый вычет произведен ошибочно в виду отсутствия информации о ранее полученном ответчиком налоговом вычете. Таким образом, имущественный налоговый вычет по налогу на доход физических лиц за 2019 год был неправомерно заявлен ответчиком и впоследствии возмещен ответчику, поскольку ранее налоговый вычет уже был получен ответчиком. <//> ответчику направлено уведомление № о вызове налогоплательщика, которое оставлено без удовлетворения.

Представитель истца ИФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Котляр Л.Е. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок. Ранее в судебном заседании <//> ответчик исковые требования признал частично, представил квитанции о оплате на общую сумму 112 222 руб.

С учетом положений ст. 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Следовательно, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Как следует из материалов дела, в целях получения имущественного налогового вычета Котляр Л.Е. предоставлены налоговые декларации за 2013-2014 гг. в отношении объекта, находящегося по адресу: г. Екатеринбург <адрес>.

<//> Котляр Л.Е. повторно обратился в налоговый орган за предоставлением имущественного налогового вычета на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г.Екатеринбург <адрес>.

На основании представленной декларации за 2019 год и заявления, налоговым органом принято решение № от <//>, решение № от <//> о возврате суммы излишне уплаченного налога и произведена выплата в общей сумме 113 685руб. 77 коп.

Как следует из материалов дела, выплата в размере 113685 руб. 77 коп. произведена ошибочно, ввиду отсутствия информации о ранее полученном налоговом вычете.

Уведомлением № от <//> истец вызвал ответчика для предоставления уточненной налоговой декларации.

При этом в материалы дела ответчиком представлены доказательства добровольной оплаты излишне выплаченной суммы налогового вычета в размере 112 222 руб.

Учитывая представленные истцом доказательства, факт добровольной оплаты ответчиком суммы в размере 112 222 руб., а также принимая во внимание уменьшение размера заявленных исковых требований до 1 463 руб. 77 коп., суд признает исковые требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения - налогового вычета в размере 1 463 руб. 77 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга (ИНН 6661009067) к Котляр Леониду Ефимовичу (ИНН 667416325969) о возврате неправомерно возмещенного налогового вычета удовлетворить.

Взыскать с Котляр Леонида Ефимовича (ИНН 667416325969) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга (ИНН 6661009067) сумму неосновательного обогащения - налогового вычета в размере 1463 руб. 77 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Л.С. Каломасова

Секретарь