Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2022 от 28.04.2022

22RS0044-01-2022-000302-93                                                        Дело №1-46/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск                                                      22 июня 2022 года

         Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Долгих Е.В.,

при секретаре Зозуле Н.В.,

с участием государственного обвинителя Тюрина П.А.,

подсудимой Беликовой И.Н.,

защитника - адвоката Пчелякова С.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Беликовой Ирины Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Беликова И.Н. ДД.ММ.ГГГГ совершила открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов у Беликовой И.Н., находящейся в <адрес>, движимой корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно, Беликова И.Н. решила открыто похитить денежные средства у Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанном месте в указанное время, ФИО1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, потребовала у находящейся в комнате дома Потерпевший №1 передать ей денежные средства в размере 10000 рублей, которые, как было известно Беликовой И.Н., находились у Потерпевший №1 при себе. Потерпевший №1 отказалась выполнить данные требования. Беликова И.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, толкнула Потерпевший №1 руками в грудь, отчего последняя упала на пол и испытала физическую боль. Сломив таким образом волю потерпевшей к сопротивлению, Беликова И.Н., осознавая, что ее действия носят открытый характер и ее преступные намерения очевидны для Потерпевший №1, действуя открыто, забрала из бюстгальтера, одетого на потерпевшей, принадлежащие последней денежные средства в размере 10000 рублей. С похищенным имуществом Беликова И.Н. с места преступления скрылась и распорядилась им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Беликова И.Н. вину в предъявленном обвинении признала полностью, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия.

Кроме полного признания, вина подсудимой в совершении открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, подтверждается показаниями потерпевшей, данными ею в судебном заседании и в период следствия, показаниями свидетелей Свидетель №5 и ФИО5 в судебном заседании, протоколами допросов свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, протоколом допроса ФИО1 в качестве подозреваемой, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебной экспертизы.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что подсудимая её родная дочь, до начала ДД.ММ.ГГГГ года они проживали вместе. На питание она с пенсии давала деньги Беликовой, а потом в деревне ей сказали, что её готовят в больницу. Она почувствовала, что в еду стали класть таблетки, поэтому стала питаться одна. ДД.ММ.ГГГГ она получила пенсию и 10000 рублей положила себе в бюстгальтер. Дочь спросила, будет ли она давать деньги на питание. Она отказалась. Дочь толкнула её к внучке, внучка к дочке. Она упала. Дочь ощупала её, обнаружила деньги в бюстгальтере, вытащила их и забрала себе. Впоследствии ущерб Беликова возместила полностью. Даты она, возможно, путает, допускает, что это было ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе следствия Потерпевший №1 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она получила пенсию около 14000 рублей и сказала дочери, что денег ей больше не даст. Пенсию она поделила на 2 суммы 10000 рублей и 4000 рублей. Через пару дней она, выйдя на улицу, спрятала находящиеся в носке 4000 рублей в снег, а 10000 рублей собиралась отложить к накоплениям. ДД.ММ.ГГГГ Беликова И.Н. зашла к ней в комнату и начала у нее требовать деньги. Она сказала, что деньги не отдаст. После этого ФИО1 подошла к ней, толкнула ее, она упала на пол, почувствовав физическую боль. Беликова, наклонившись к ней вплотную, вытащила из её бюстгальтера носок с деньгами и вышла из комнаты (<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что подсудимая его родная мать, потерпевшая - бабушка. Бабушка жила в деревне вместе с матерью, в ДД.ММ.ГГГГ года приехала с односельчаниным в <адрес>, рассказала, что получив пенсию, спрятала 10000 рублей в бюстгальтер, однако, мама и сестра стали толкать её, ощупали и забрали у неё эти деньги. Следующую пенсию бабушка оставила в магазине у продавца.

Свидетель ФИО5 показал, что он работает главой сельской администрации. Год назад Потерпевший №1 обратилась к нему, просила выделить ей квартиру, пояснила, что в семье конфликт. Он сказал, что квартир нет, и больше она не приходила. Весной, может быть, в ДД.ММ.ГГГГ года, в пятницу Потерпевший №1 снова обратилась к нему, пожаловалась, что дочь забрала у неё документы и деньги, которые она копила на похороны. Он переспросил, не забыла ли она, где лежат деньги. Она настаивала, что деньги забрала Беликова. Он сказал, чтобы они с дочерью пришли к нему в понедельник, но в субботу узнал, что Потерпевший №1 ушла в город.

. Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия показала, что она работает продавцом в магазине. В <адрес> проживала Потерпевший №1 вместе с дочерью Беликовой И.Н. Потерпевший №1 всегда вежлива, несмотря на возраст, знает счет деньгам, признаков умственной отсталости у неё либо агрессии она никогда не замечала. 1 или ДД.ММ.ГГГГ к ней в магазин приходила Потерпевший №1, рассказывала, что дочь требует с нее деньги (<данные изъяты>).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает в <данные изъяты> отделении Почты России, в ее обязанности входит выдача пенсии на дому. В ДД.ММ.ГГГГ они выдавали пенсию в первый рабочий день после праздников, это было <данные изъяты>. Пенсию Потерпевший №1 получила самостоятельно, пересчитала ее и сама расписывалась в поручении (<данные изъяты>).

Допрошенная в ходе следствия свидетель Свидетель №4 показала, что она работает в должности начальника отделения <данные изъяты> отделения Почты России. До ДД.ММ.ГГГГ года включительно Потерпевший №1 получала пенсию дома, в январе они разносили пенсию в первый рабочий день - ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 получала пенсию самостоятельно в отделении почты, в ДД.ММ.ГГГГ года приходила к ним в отделение и просила вызвать полицию, затем подошла ФИО1 и забрала ее домой (<данные изъяты>).

Подсудимая Беликова И.Н. в судебном заседании изначально вину в открытом хищении денежных средств не признала, пояснила, что Потерпевший №1 прятала деньги где-то в доме, а потом нашла, 7000 рублей отдала ей сама, а 5000 руб. оставила себе. В последующем она вину в совершении данного преступления признала, подтвердила свои показания по этому эпизоду, данные в ходе следствия.

Допрошенная в качестве подозреваемой Беликова И.Н. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она спросила у Потерпевший №1, получила ли та пенсию и не хочет ли отдать ей 10000 рублей. В ответ мама сказала, что денег она больше ей не даст, так как она и так забрала её накопления. Эти слова матери ее возмутили. Она знала, что Потерпевший №1 носит свои деньги при себе, в бюстгальтере, потянулась к одежде Потерпевший №1, сказала «отдай деньги». Та схватила себя за бюстгальтер, и она поняла, что деньги действительно у неё там, и добровольно она ей их не отдаст. Она решила применить силу, чтобы забрать деньги, толкнула Потерпевший №1, та упала на пол, и она, нащупав в бюстгальтере мамы деньги, завернутые в какую-то тряпочку, забрала их и ушла из комнаты. Маму она не била, только толкнула, чтобы показать свою решимость и сломить ее волю к сопротивлению. Деньги ей нужны были для личных целей (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в квартире по <адрес>1 <адрес>, установлено место преступления (<данные изъяты>).

Суд считает приведенные выше доказательства относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также свидетелей, чьи показания были оглашены, у суда сомнений не вызывают, они полностью согласуются между собой и с показаниями потерпевшей, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга. Повода оговаривать подсудимую у свидетелей не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для неё исходе дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании и в ходе следствия в целом давала последовательные показания, существенных противоречий между её показаниями и показаниями свидетелей не имеется, суд их считает правдивыми. Однако более точными являются показания потерпевшей, данные в ходе следствия, так как они даны ближе к дню совершенного в отношении неё преступления, Потерпевший №1 четко помнила и называла даты, связывала их с определенными событиями, поэтому эти показания могут быть положены в основу приговора. При этом, суд учитывает, что по заключению судебно-психиатрической экспертизы Потерпевший №1 каким-либо хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдает и не страдала таковыми в момент совершения в отношении неё правонарушения, у неё на тот период не было какого-либо временного расстройства либо иного болезненного состояния психики, воспоминания сохранены в полном объеме, она способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания (<данные изъяты>).

Показания подсудимой, данные в ходе следствия, суд считает достоверными, так как они соответствуют показаниям как потерпевшей, так и свидетелей. Суд полагает, что непризнание вины Беликовой И.Н. в ходе судебного следствия связано с нежеланием огласки конфликта, случившегося в семье, и не принимает во внимание её показания в судебном заседании с учетом последующего отказа от них.

Проанализировав все исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в умышленном, корыстном, безвозмездном, открытом изъятии имущества Потерпевший №1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Беликова И.Н. осознавала, что её действия по изъятию денежных средств очевидны для потерпевшей, то есть носят открытый характер.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под насилием, не опасным для жизни или здоровья (п."г" ч. 2 ст. 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Поскольку Потерпевший №1 добровольно деньги не отдавала, Беликова И.Н., толкнула её, от чего та упала, ударилась, испытала физическую боль, после чего подсудимая, воспользовавшись преимуществом в силе, вытащила у неё деньги. По мнению суда, примененное насилие явилось средством подавления сопротивления потерпевшей и завладения её имуществом, при этом умыслом подсудимой охватывались действия по применению к Потерпевший №1 не опасного для жизни или здоровья насилия.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Беликовой И.Н. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Психическая полноценность подсудимой у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании она вела себя адекватно обстановке, в полной мере осуществляя право на защиту. С учетом характеризующего материала, а также заключения судебно-психиатрической экспертизы суд признает её вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления.

При назначении вида и размера наказания Беликовой И.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, совершено с прямым умыслом.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в том числе способа его совершения, умышленного характера, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает при назначении вида и размера наказания Беликовой И.Н.: полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела; полное возмещение ущерба; мнение потерпевшей, не настаивающей на наказании подсудимой, состояние здоровья, пенсионный возраст, наличие несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления впервые.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, и суд не находит оснований для отнесения других обстоятельств к таковым, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание Беликовой И.Н., не установлено.

Учитывая обстоятельства, изложенные выше, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Беликовой И.Н., которая по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 90), добросовестно выполняет свои родительские обязанности, за что имеет благодарности, не судима, суд считает справедливым назначить ей наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, что, по мнению суда, будет наиболее способствовать исправлению виновной, в связи с чем оснований для назначения наказания в виде принудительных работ по правилам ст.53.1 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, материального положения подсудимой, суд считает возможным не применять к ней дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по данному уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Подсудимая Беликова И.Н. по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась, в условиях, ограничивающих её свободное передвижение, не содержалась, что самой подсудимой не оспаривается.

Вещественные доказательства по делу, переданные потерпевшей,в соответствии с п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить у неё.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.132 УПК РФ расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, могут быть взысканы с осужденного. С учетом имущественного положения подсудимой, состояния её здоровья, пенсионного возраста, наличия иждивенца, суд считает правильным в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ освободить её от несения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 85000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░░.389.8 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ______________________

░░░░░░░░░░░ ░░░░

__________________ ░░░░░░░░░ ░.░.

«           »                      2022 ░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «       » _____________ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 22RS0044-01-2022-000302-93

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ №1-46/2022

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ________________ ░░░░░░░░░ ░.░.