Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-83/2019 от 29.04.2019

Ап.№ 11-83/2019

Поступило в суд 29.04.2019

Судья Усольцев Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2019г.                                                                                                      г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                                                              Еременко Д.А.

при секретаре                                                                                                    Фирстовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО УК «ЭКО Плюс» на определение мирового судьи 2 – го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска о возврате искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ООО УК «ЭКО ПЛЮС» обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Матвеевой Т.В., Коновалова Д.М., Матвеева Д.В., Матвеевой В.В. задолженности солидарно по оплате коммунальных платежей, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, расходов на содержание общего имущества МКД за период с июня 2018г. по октябрь 2018г. в размере 5 541 руб. 15 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

    Определением мирового судьи 2 – го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 15.04.2019г. исковое заявление возвращено истцу, разъяснено права на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа.

    С указанным определением не согласился истец ООО УК «Эко Плюс», представителем подана частная жалоба, которая мотивирована тем, что ранее в отношении данных ответчиков уже выносился судебный приказ, в последующем отмененный, в том числе и за период с июня по октябрь 2018г., следовательно, истец имеет единственную возможность защиты своего права – обращение с иском в суд. Факт отмены судебного приказа истцом при обращении с иском в суд был подтвержден, а период взыскания охватывается периодом ранее отмененного судебного приказа и уменьшен в связи с частичной оплатой ответчиками долга. На основании вышеизложенного ООО УК «Эко Плюс» просил об отмене определения о возврате иска.

    В силу ст. 333 УК РФ указанная частная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из письменных материалов дела следует, что истец ООО УК «ЭКО ПЛЮС» обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Матвеевой Т.В., Коновалова Д.М., Матвеева Д.В., Матвеевой В.В. задолженности солидарно по оплате коммунальных платежей, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, расходов на содержание общего имущества МКД за период с июня 2018г. по октябрь 2018г. в размере 5 541 руб. 15 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи 2 – го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 15.04.2019г. исковое заявление возвращено истцу, разъяснено права на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа. При этом, мировым судьей указано, что ранее истец обращался с заявлением о взыскании с указанных ответчиков за период с февраля 2018г. по октябрь 2018г. данной задолженности, судебный приказ был выдан, но в последующем отменен мировым судьей.

Приходя к выводу о необходимости возврата искового заявления ООО УК «Эко Плюс», мировой судья исходил из того, что требования, заявленные в иске, не соответствуют требованиям, указанным в заявлении о вынесении судебного приказа (имеется иной период задолженности с июня по октябрь 2018г.), следовательно, истцу необходимо обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа.

Данные выводы мирового судьи не обоснованы, являются неверными, определение от 15.04.2019г. подлежит отмене.

Так, из письменных материалов дела следует, что обращаясь с настоящим иском к мировому судье, истец представил также копию определения мирового судьи 1- го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 11.01.2019г. об отмене судебного приказа в отношении должников Матвеевой Т.В., Коновалова Д.М., Матвеева Д.В., Матвеевой В.В. о взыскании солидарно задолженности за период с февраля по октябрь 2018г. в размере 11 247 руб. 65 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., что подтверждается имеющейся копией судебного акта.

Из совокупного толкования искового заявления, поданного в апреле 2019г., и текста определения от 11.01.2019г. следует, что при обращении с иском в суд в апреле 2019г. истцом ООО УК «ЭКО ПЛЮС» были заявлены требования о том же предмете (задолженность по оплате коммунальных платежей, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, расходов на содержание общего имущества МКД), что были указаны в заявлении о выдаче судебного приказа, однако сумма иска уменьшена в связи с частичным погашением ответчиками долга после отмены судебного приказа, что повлияло на период, за который истец просит взыскать задолженность, размер судебных расходов. Кроме того, при обращении с иском в суд заявлено о взыскании расходов на представителя.

Согласно положениям ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

При обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений.

Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Таким образом, мировым судьей не учтено, что ранее ООО УК "Эко - Плюс" обращалось с аналогичным иском к мировому судье судебного участка N 1 Железнодорожного судебного района г. Новосибирска о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи от 11.01.2019 судебный приказ был отменен и разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства. При обращении с иском в суд истец выполнил возложенную на него обязанность и представил судьей доказательства отмены ранее принятого судебного приказа в отношении данных ответчиков. Цена иска и период задолженности отличаются от указанных в ранее поданном заявлении о выдаче судебного приказа лишь в связи с тем, что произведено уменьшении цены иска в связи с частичной оплатой и заявленный период и цена иска охватываются периодом и ценой ранее поданного заявления о выдаче судебного приказа.

При таких обстоятельствах у мирового судьи не имелось предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, в связи с чем определение судьи подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для принятия к рассмотрению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

        определение мирового судьи 2 – го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 15.04.2019г. - отменить, направить материал по иску ООО УК «Эко - Плюс» о взыскании о взыскании с Матвеевой Т.В., Коновалова Д.М., Матвеева Д.В., Матвеевой В.В. задолженности солидарно по оплате коммунальных платежей, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, расходов на содержание общего имущества МКД на 1- ый судебный участок Железнодорожного судебного района г. Новосибирска для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

    Судья                                               /подпись/                                                         Еременко Д.А.