Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2023 (2-3115/2022;) ~ М-2803/2022 от 14.09.2022

Дело № 2-113/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года                 город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Байметова А.А., при секретаре Бондюковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Вахненко Андрея Анатольевича к акционерному обществу «СОГАЗ», Жабкину Олегу Викторовичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – АО СК «ГАЙДЕ», Савченко Андрей Сергеевич, о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,

установил:

Индивидуальный предприниматель Вахненко А.А. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», Жабкину О.В. о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 30 мин. по адресу: <адрес>, принадлежащее ООО «МПФ «АРМИДА»» транспортное средство Nissan Almera, государственный регистрационный знак А 320 РТ 92, под управлением Савченко Андрея Сергеевича, стало участником дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) с участием транспортного средства ГАЗ 66, государственный регистрационный знак А202МЕ92, принадлежащего Жабкину О.В., под его управлением. Виновным в ДТП был признан водитель Жабкин О.В., гражданская ответственность которого застрахована в АО «СОГАЗ» по страховому полису серии ХХХ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные Правилами страхования сроки ООО «МПФ «АРМИДА»» через АО «СК «Гайде», которая выполняет функции представителя страховой компании на территории города Севастополя, было подано заявление в АО «СОГАЗ» о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заявление о возмещении утраты товарной стоимости транспортного средства, а также были предоставлены все необходимые документы и транспортное средство для осмотра. По направлению страховщика был произведен осмотр пострадавшего транспортного средства. По результатам осмотра был составлен Акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленные Законом Об ОСАГО сроки, страховщик выплату страхового возмещения не произвел, в адрес заявителя мотивированного отказа в выплате страхового возмещения не направил.

В целях реализации своего права на страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности ООО «МПФ «АРМИДА»» обратилось к независимому эксперту с целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства и определения размера действительного ущерба. Согласно экспертного заключения независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, стоимость восстановительного ремонта пострадавшего ТС без учета износа 427 701 руб., с учетом износа составила 348 500 руб. Одновременно независимым экспертом было составлено Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий, согласно которому УТС пострадавшего автомобиля составила 50 397 рублей. Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы транспортного средства составила 13 000 руб., что подтверждается квитанциями об оплате.

В порядке досудебного урегулирования спора, в адрес страховой компании ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о выплате страхового возмещения, на основании заключений независимого эксперта.

В ответ на претензию, в адрес заявителя от страховой компании поступило письмо, с отказом в выплате страхового возмещения, на основании того, что автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент ДТП не застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МПФ «АРМИДА» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому общество передало индивидуальному предпринимателю право требования к должнику по возмещению вреда, причиненного транспортному средству Nissan Almera, по договору (полису) ОСАГО, в том же объёме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ИП ФИО1 обратился с иском в суд, просил взыскать с АО «СОГАЗ» в свою пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 398 897 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., неустойку начисленную на сумму долга по ставке 1% за каждый день просрочки по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по договору ОСАГО, расходы на оплату услуг эксперта в размере 13000 руб., расходы на оплату услуг по эвакуации транспортного средства в размере 5 000 руб., почтовые расходы, связанные с направлением копии искового заявления в адрес ответчика в размере, взыскать с ФИО3 сумму ущерба в размере 28 804 руб.

Участники дела в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены судом надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщали.

При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие участников дела в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 30 мин. по адресу: <адрес>, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «МПФ «АРМИДА»» транспортное средство Nissan Almera, государственный регистрационный знак А 320 РТ 92, под управлением Савченко Андрея Сергеевича, стало участником дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) с участием транспортного средства ГАЗ 66 государственный регистрационный знак А 202 МЕ 92, принадлежащего Жабкину О.В., под его управлением. Виновным в ДТП был признан водитель Жабкин О.В., гражданская ответственность которого застрахована в АО «СОГАЗ» по страховому полису серии ХХХ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные Правилами страхования сроки ООО «МПФ «АРМИДА»» через АО «СК «Гайде», которая выполняет функции представителя страховой компании на территории <адрес>, было подано заявление в АО «СОГАЗ» о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заявление о возмещении утраты товарной стоимости транспортного средства, а также были предоставлены все необходимые документы и транспортное средство для осмотра. По направлению страховщика был произведен осмотр пострадавшего транспортного средства. По результатам осмотра был составлен Акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в установленные Законом Об ОСАГО сроки, страховщик выплату страхового возмещения не произвел, в адрес заявителя мотивированного отказа в выплате страхового возмещения не направил.

В целях реализации своего права на страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности ООО «МПФ «АРМИДА»» обратилось к независимому эксперту с целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства и определения размера действительного ущерба.

Согласно экспертного заключения независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, стоимость восстановительного ремонта пострадавшего ТС без учета износа 427 701 руб., с учетом износа составила 348 500 руб. Одновременно независимым экспертом было составлено Заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий, согласно которому УТС пострадавшего автомобиля составила 50 397 рублей. Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы транспортного средства составила 13 000 руб., что подтверждается квитанциями об оплате.

В порядке досудебного урегулирования спора, в адрес страховой компании ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о выплате страхового возмещения, заключения независимого эксперта, установившего сумму страхового возмещения, подлежащего выплате по страховому случаю.

В ответ на претензию, в адрес заявителя от страховой компании поступило письмо, с отказом в выплате страхового возмещения, на основании того, что автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент ДТП не застрахована.

В предоставленных в адрес суда от АО «СОГАЗ» возражениях, ответчик ссылается на то, что у ООО «МПФ «Армида» отсутствовало право на обращение в АО «СОГАЗ», так как гражданская ответственность владельца пострадавшего транспортного средства на момент ДТП была застрахована, что подтверждается страховым полисом серии ХХХ № АО СК «Гайде» и таким образом пострадавшему необходимо было подавать заявление о прямом возмещении ущерба в АО СК «Гайде».

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пунктом 1 статьи 12 названного Закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно части 1 статьи 14.1 указанного Федерального закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Приведенными выше правовыми нормами закреплены варианты порядка и способа получения страхового возмещения, в том числе путем прямого возмещения убытков, определение которого содержится в статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Как установлено судом, ООО «МПФ «Армида» обратилось с заявлением о страховом возмещении к страховой компании виновника ДТП Жабкина О.В. к АО «СОГАЗ», в то время как автогражданская ответственность страхователя (ООО «МПФ «Армида») была застрахована в АО СК «Гайде» по страховому полису серии ХХХ №, который являлся действующим на момент дорожно-транспортного происшествия.

Изложенное означает, что у потерпевшего отсутствует право на обращение к страховой компании причинителя вреда о взыскании ущерба, причиненного в ДТП, так как вред был причинен только имуществу потерпевшего и в дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Кроме того, возможность потерпевшего предъявить страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, требование о возмещении вреда, причиненного его жизни или здоровью, обусловлена возникновением такого вреда после предъявления требования о страховой выплате, о наличии которого потерпевший не знал на момент предъявления требования. Следовательно, у пострадавшего отсутствовало право на обращение к АО «СОГАЗ» (страховщику гражданской ответственности Жабкина О.В.) за страховой выплатой, поскольку требование не связано с возмещением вреда жизни или здоровью владельца пострадавшего транспортного средства, который возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором он не знала на момент предъявления соответствующего требования.

В связи с указанным, в удовлетворении исковых требований ИП Вахненко А.А., которому ООО «МПФ «АРМИДА» по договору цессии передало право требования по возмещению вреда, причиненного транспортному средству Nissan Almera, г.р.з. А 320 РТ 92 в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать.

Что касается предъявленных исковых требований к ответчику Жабкину О.В., суд приходит к выводу о том, что предъявленные требования о взыскании разницы между страховым возмещением с учетом износа и без учета износа следует оставить без рассмотрения, так как вопрос о взыскании суммы страхового возмещения при рассмотрении настоящего гражданского дела не разрешен.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Вахненко Андрея Анатольевича к АО «СОГАЗ» – отказать.

Исковые требования предъявленные к Жабкину О.В. - оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

Председательствующий                             А.А. Байметов

Мотивированный текст решения составлен 06.02.2023.