Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2023 (1-44/2022;) от 20.06.2022

Дело № 1-4/2023

10RS0006-01-2022-000493-88

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья 28 марта 2023 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина А.А., при секретаре Члонковской И.Ю.,

с участием: государственных обвинителей А.Н.С. и Д.В.А.,

подсудимых К.А.В. и Ф.Э.В.,

защитников – адвокатов Р.А.А. и Б.А.Д., действующих на основании ордеров по назначению, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Карелия, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, разведенного, не имеющего на иждивении малолетних детей и иных иждивенцев (<данные изъяты>), официально не трудоустроенного,

судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Лахденпохским районным судом Республики Карелия по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 13 дней;

осуждённого:

ДД.ММ.ГГГГ Лахденпохским районным судом Республики Карелия по п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания К.А.В. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, с учётом положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу),

в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ,

Ф.Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей, со средним профессиональным образованием, официально не трудоустроенного,

судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учетом постановления Президиума Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 29 дней;

осуждённого:

ДД.ММ.ГГГГ судом под председательством мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ по не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые К.А.В. и Ф.Э.В., каждый при рецидиве преступлений, предусмотренном ч.1 ст.18 УК РФ, совершили тайное хищение имущества В.В.В., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшей. Преступление совершено в г.Лахденпохья Республики Карелия при следующих обстоятельствах.

К.А.В. и Ф.Э.В. в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, находясь в <адрес> Республики Карелия, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из кафе-магазина «Акуловка», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю В.В.В.

    Реализуя свой единый преступный умысел, в указанный период времени К.А.В. и Ф.Э.В., действуя тайно, совместно и согласованно между собой, с целью незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, проследовали к дому №в по <адрес> в <адрес> Республики Карелия, где К.А.В. при помощи принесенного с собой ножа сорвал навесной замок с входной двери подсобного помещения «<данные изъяты>», после чего К.А.В. совместно с Ф.Э.В. незаконно проникли в подсобное помещение кафе-магазина «<данные изъяты>», где обнаружили банки с икрой форели и банки с икрой сига, принадлежащие индивидуальному предпринимателю В.В.В. После этого они тайно похитили имущество, принадлежащее В.В.В.: банки с икрой форели 130 гр. в количестве 84 штук стоимостью 520 рублей каждая, общей стоимостью 43680 рублей; банки с икрой форели 250 гр. (стекло) в количестве 24 штук стоимостью 1150 рублей каждая, общей стоимостью 27600 рублей; банки с икрой сига 150 гр. в количестве 74 штук стоимостью 600 рублей каждая, общей стоимостью 44400 рублей.     Завладев похищенным имуществом К.А.В. совместно с Ф.Э.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю В.В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 115680 рублей.

В судебном заседании подсудимые К.А.В. и Ф.Э.В. свою вину в совершении преступления признали полностью, раскаялись в содеянном, согласились с предъявленным обвинением, просили рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимают последствия заявленных ходатайств, данное решение ими принято добровольно, после консультации с защитниками.

Защитники – адвокаты Р.А.А. и Б.А.Д. поддержали ходатайства подсудимых.

Потерпевшая В.В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом. Не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственные обвинители – прокуроры А.Н.С. и Д.В.А. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Ходатайств об исключении доказательств не заявлено. Суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд убедился, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитником, подсудимые полностью осознают последствия этого.

Суд квалифицирует действия К.А.В. и Ф.Э.В. (каждого) по пунктам «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Подсудимыми совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности.

При изучении данных о личности подсудимых установлено, что каждый из них ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке. К.А.В. ДД.ММ.ГГГГ осуждён за совершение, в том числе, тяжкого преступления против собственности к наказанию в виде реального лишения свободы (приговор не вступил в законную силу). Ф.Э.В. ДД.ММ.ГГГГ осуждён за совершение преступления небольшой тяжести против собственности к наказанию в виде лишения свободы условно. Подсудимые привлекались к административной ответственности, официально не трудоустроены, под наблюдением врачей нарколога и психиатра не находятся, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, К.А.В. соседями по месту жительства характеризуется с положительной стороны. Ф.Э.В. имеет на иждивении малолетних детей, К.А.В. иждивенцев не имеет (лишён родительских прав). К.А.В. является ветераном боевых действий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому подсудимому суд признает: полное признание вины в совершении преступления, высказанное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Для Ф.Э.В. также смягчающим обстоятельством суд признает: наличие малолетних детей у виновного; для К.А.В.: состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близкого родственника – матери.

Обстоятельствами, отягчающими наказание обоим подсудимым, суд признает: наличие в их действиях рецидива преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

При этом суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства каждому подсудимому – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как это указано в обвинительном заключении, поскольку при описании объективной стороны преступления К.А.В. и Ф.Э.В. это не вменено, какими-либо фактическими данными не подтверждено.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, самое строгое – лишение свободы.

Согласно положениям, содержащимся в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», во взаимосвязи с ч.2 ст.68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ (ч.3 ст.68 УК РФ).

Оснований для применения в отношении каждого подсудимого положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

Учитывая приведённые положения закона и фактические обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, которые ранее судимы, при рецидиве преступлений совершили умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд назначает каждому наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств.

Оснований для применения в отношении каждого подсудимого положений ст.73 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимых, суд не находит.

При назначении наказания в виде лишения свободы каждому подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Учитывая наличие у Ф.Э.В. совокупности смягчающих вину обстоятельств, несмотря на отягчающее обстоятельство, данных о личности виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления Ф.Э.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, путем замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии с положениями ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Преступление по настоящему делу совершено Ф.Э.В. до осуждения его приговором под председательством мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осужден к наказанию в виде лишения свободы условно.

Из абзаца 2 п.53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

В связи с этим приговор суда под председательством мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.Э.В. подлежит самостоятельному исполнению.

Преступление по настоящему делу совершено К.А.В. также до осуждения по приговору Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ (не вступил в законную силу), по которому он осужден к наказанию в виде реального лишения свободы, в связи с чем суд при назначении окончательного наказания руководствуется положениями ч.5 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

При этом суд учитывает, что исходя из толкований законоположений, содержащегося в абз.2 п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч.5 ст.69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Поскольку приговор Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ на момент постановления приговора по настоящему делу не вступил в законную силу и К.А.В. не приступил к отбытию наказания по данному приговору, оснований для зачета наказания не имеется. При этом в срок отбывания наказания К.А.В. подлежит время его содержания под стражей по приговору Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отношении Ф.Э.В. до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

В связи с назначением К.А.В. наказания в виде реального лишения свободы, мера пресечения в отношении него полежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. К.А.В. подлежит взятию под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Определяя вид исправительного учреждения К.А.В., суд учитывает требования п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ о назначении отбывания наказания при рецидиве преступлений лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, в исправительной колонии строгого режима.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296, 297, 299, 302, 304, 307-309, 313, 316 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░░:

░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░, ░, ░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 06 (░░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░, ░, ░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.53.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10% ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: CD-R-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «video 1» ░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ QuickTime (.mov)»; «video2» ░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ QuickTime (.mov)» – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, – ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>-░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                       ░.░. ░░░░░░