Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-180/2021 от 28.04.2021

Судья Кропотова Т.Е. Дело № 7р-180/2021

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 26 мая 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулин А.Д.,

при секретаре Медведеве Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного автономного учреждения культуры Республики Марий Эл «Академический русский театр драмы имени Георгия Константинова» на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Республике Марий Эл от 10 февраля 2021 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного автономного учреждения культуры Республики Марий Эл «Академический русский театр драмы имени Георгия Константинова», ИНН <№>, ОГРН <№>, место нахождения юридического лица: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, площадь им. В.П. Никонова, д. 1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Республике Марий Эл В. от 10 февраля 2021 года государственное автономное учреждение культуры Республики Марий Эл «Академический русский театр драмы имени Георгия Константинова» (далее – ГАУК РМЭ «АРТД им. Г. Константинова», учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 апреля 2021 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба ГАУК РМЭ «АРТД им. Г. Константинова» – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл,
ГАУК РМЭ «АРТД им. Г. Константинова» выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи, просит признать совершенное правонарушение малозначительным либо заменить назначенное наказание в виде административного штрафа предупреждением. Указывает, что о травме Г. администрации учреждения стало известно лишь после предоставления последним листка нетрудоспособности, поэтому имелись основания для применения абзаца 2 статьи 229.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). Также полагает, что при назначении наказания не учтено, что в условиях пандемии ГАУК РМЭ «АРТД им. Г. Константинова» длительное время не работало.

Заслушав объяснения защитника ГАУК РМЭ «АРТД им. Г. Константинова» Ф., поддержавшей доводы жалобы, потерпевшего Г., просившего удовлетворить жалобу учреждения, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, исследовав материалы жалобного производства и дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В силу статьи 228 ТК РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан, в том числе, принять необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

Согласно абзацу 1 статьи 229.1 ТК РФ расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех дней. При расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего (абзац 1 статьи 229.2 ТК РФ).

Обязательные требования по организации и проведению расследования, оформления и учета несчастных случаев на производстве, происходящих в организациях и у работодателей - физических лиц с различными категориями работников (граждан) установлены Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях (далее – Положение), утвержденным постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 года № 73.

Пунктом 3 Положения установлено, что расследуются в установленном порядке, квалифицируются, оформляются и учитываются в соответствии с требованиями статьи 230 ТК РФ и настоящего Положения как связанные с производством несчастные случаи, происшедшие с работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), а также осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии с пунктом 19 Положения расследование несчастных случаев (в том числе групповых), в результате которых пострадавшие получили повреждения, отнесенные в соответствии с установленными квалифицирующими признаками к категории легких, проводится в течение трех дней. При возникновении обстоятельств, объективно препятствующих завершению в установленные сроки расследования несчастного случая, в том числе по причинам отдаленности и труднодоступности места происшествия (труднодоступные станции и обсерватории, геологоразведочные и иные экспедиции и отряды, буровые платформы на шельфе морей, при выполнении отдельных работ за границей, включая международные перевозки и т.п.), а также при необходимости дополнительного получения соответствующих медицинских и иных документов и заключений, установленные сроки расследования несчастного случая могут быть продлены председателем комиссии, но не более чем на 15 календарных дней.

В силу пункта 21 Положения в ходе расследования каждого несчастного случая комиссия производит осмотр места происшествия, выявляет и опрашивает очевидцев несчастного случая и должностных лиц, чьи объяснения могут быть необходимы, знакомится с действующими в организации локальными нормативными актами и организационно-распорядительными документами (коллективными договорами, уставами, внутренними уставлениями религиозных организаций и др.), в том числе устанавливающими порядок решения вопросов обеспечения безопасных условий труда и ответственность за это должностных лиц, получает от работодателя (его представителя) иную необходимую информацию и, по возможности, объяснения от пострадавшего по существу происшествия.

Согласно пункту 23 Положения на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения государственных нормативных требований охраны труда, вырабатывает мероприятия по устранению причин и предупреждению подобных несчастных случаев, определяет, были ли действия пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос об учете несчастного случая и, руководствуясь требованиями пунктов 2 и 3 настоящего Положения, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Как следует из материалов дела, в период времени с 22 января
2021 года по 18 февраля 2021 года на основании приказа руководителя государственной инспекции труда в Республике Марий Эл от 19 января
2021 года <№>, в связи с поступившим из ГБУ РМЭ «Поликлиника № 1
г. Йошкар-Олы» извещением о пострадавшем от несчастного случая на производстве, было проведено дополнительное расследование несчастного случая, произошедшего 21 декабря 2020 года около 15 часов 30 минут с водителем автобуса ГАУК РМЭ «АРТД им. Г. Константинова»
Г. по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, площадь им. В.П. Никонова, д. 1.

В ходе проверки установлено, что 22 декабря 2020 года в 8 часов
20 минут водитель автобуса ГАУК РМЭ «АРТД им. Г. Константинова» Г. обратился в медицинскую организацию в связи с получением телесных повреждений в результате падения при спуске по переходным ступенькам. Согласно медицинскому заключению от 19 января 2021 года Г. установлен диагноз «Травматическое повреждение связок
4 пальца левой кисти. Ушиб мягких тканей поясничной области». Указанное повреждение относится к категории легких травм.

Вместе с тем в нарушение статей 227, 229.1, 229.2 ТК РФ, пунктов 3, 19, 23 Положения ГАУК РМЭ «АРТД им. Г. Константинова» при получении 22 декабря 2020 года информации о полученной 21 декабря 2020 года водителем Г. в ГАУК РМЭ «АРТД им. Г. Константинова» травме не приняло необходимых мер по обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении учреждения протокола об административном правонарушении от <дата> <№>, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения учреждением правонарушения, предусмотренного
частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе приказом директора ГАУК РМЭ «АРТД
им. Г. Константинова» от 18 января 2021 года <№> «О назначении комиссии по расследованию несчастного случая», медицинским заключением
ГБУ РМЭ «Поликлиника № 1 г. Йошкар-Олы» о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 19 января 2021 года, актом <№> о несчастном случае на производстве от 21 января 2021 года, протоколом осмотра места несчастного случая от 19 января 2021 года, листком нетрудоспособности Г., трудовым договором, заключенным между ГАУК РМЭ «АРТД им. Г. Константинова» и Г., от 14 июня 2018 года, дополнительным соглашением к указанному трудовому договору
от 15 апреля 2019 года, протоколом опроса Г. от 4 февраля
2021 года, протоколом опроса главного инженера ГАУК РМЭ «АРТД
им. Г. Константинова» Т. от 1 февраля 2021 года, заключением государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Республике Марий Эл от 8 февраля 2021 года.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья городского суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о несвоевременном сообщении водителем Г. о несчастном случае работодателю опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом опроса Г. от 4 февраля 2021 года, из содержания которого следует, что о своем падении 21 декабря 2020 года он сообщил вахтеру, секретарю, заведующему по хозяйству, а 22 декабря 2020 года, после оформления листка нетрудоспособности, – директору и главному инженеру, а также протоколом опроса главного инженера Т. от 1 февраля
2021 года, согласно которому о произошедшем несчастном случае
Г. сообщил ему 22 декабря 2020 года.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из указанных разъяснений следует, что при решении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.

С учетом конкретных обстоятельств дела оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется, поскольку существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений заключалось в пренебрежительном отношении ГАУК РМЭ «АРТД им. Г. Константинова» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него трудовым законодательством.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку меры, направленные на обеспечение надлежащего и своевременного расследования несчастного случая, принимаются в целях установления причин, вызвавших несчастный случай, а также проведения мероприятий, направленных на предотвращение подобных несчастных случаев в будущем, совершенное ГАУК РМЭ «АРТД им. Г. Константинова» административное правонарушение повлекло возникновение угрозы жизни и здоровью работников, в связи с чем оснований для назначения наказания в виде предупреждения не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено учреждению в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, в минимальном размере.

Порядок и срок давности привлечения учреждения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа и решения судьи городского суда не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Республике Марий Эл
от 10 февраля 2021 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного автономного учреждения культуры Республики Марий Эл «Академический русский театр драмы имени Георгия Константинова» оставить без изменения, жалобу государственного автономного учреждения культуры Республики Марий Эл «Академический русский театр драмы имени Георгия Константинова» – без удовлетворения.

Судья А.Д. Халиулин