Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-4/2023 от 29.03.2023

Дело № 11-4/2023 Копия

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2023 года. п.Октябрьский Пермский край

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Савченко С.Ю.,

при секретаре Мухаметовой З.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по частной жалобе Акишиной ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ должник Акишина ФИО6 подала мировому судье заявление об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно просила восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене судебного приказа по делу №. В обоснование поданных возражений указала, что с судебным приказом не согласна, поскольку истек срок исковой давности по предъявленным требованиям, кроме того судебный приказ направлялся по адресу дома, который снесен как аварийный, получить корреспонденцию она не имела возможности. О вынесении судебного приказа узнала ДД.ММ.ГГГГ из сообщения ПАО Сбербанк.

Должник Акишина ФИО7 в судебное заседание у мирового судьи не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель взыскателя ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений от него не поступило.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Акишиной ФИО10 о восстановлении пропущенного процессуального срока и об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Акишиной ФИО8 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита отказано.

На указанное определение     Акишиной ФИО9. подана частная жалоба, в которой указывает, что с данным определением мирового судьи не согласна, считает, что мировым судьей не учтено, что по месту регистрации она не проживает, выезд носит вынужденный характер, проживает по другому адресу, представляла договор купли-продажи жилого дома, по адресу <адрес>, который приобретался в браке с Акишиным ФИО11. По месту ее регистрации проживает дочь с семьей, которая также не сообщала ей о получении копии судебного приказа, поскольку по семейным обстоятельствам выезжала в <адрес>. О судебном приказе ей стало известно, когда произошло списание с карты Сбербанка и когда обратилась в отделение банка, после этого получила сам судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ. Просит отменить определение мирового судьи и восстановить срок для подачи заявления об отмене судебного приказа.

Возражений представитель взыскателя ООО «ЭОС» в суд не представил.

Суд апелляционной инстанции в силу положений статьи 333 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации рассматривает частную жалобу Акишиной ФИО12 на определение мирового судьи без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения мирового судьи.

Согласно ст. ст. 128, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч.1 ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности судебного постановления суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Учитывая приведенные процессуальные правила, суд проверяет законность и обоснованность принятого определения, исходя из доводов частной жалобы и на соответствие судебного акта требованиям процессуального закона.

Из материалов дела следует:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Пермского края по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с Акишиной ФИО13 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84927 руб. 06 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1373 руб. 91 коп., всего – 86 300 руб. 97 коп. (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа направлена должнику Акишиной ФИО17. по адресу: <адрес> (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения, с отметкой «дом снесен» (л.д.53).

Мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Пермского края направлен запрос в отделение по вопросам миграции ОМВД России по Октябрьскому городскому округу Пермского края о направлении сведений о регистрации Акишиной ФИО18. (л.д.54).

Согласно адресной справке отделения по вопросам миграции ОМВД России по Октябрьскому городскому округу Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Акишина ФИО19 зарегистрирована по адресу <адрес> (л.д.56).

ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа направлена по месту регистрации должника Акишиной ФИО20 - <адрес> (л.д.58).

ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 59).

Срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа истек ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлен взыскателю ООО «ЭОС» (л.д.60).

ДД.ММ.ГГГГ Акишина ФИО21. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63).

Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья не установил уважительных причин пропуска заявителем Акишиной ФИО22 процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ, при этом установил в судебном заседании, что копия судебного приказа направлена должнику Акишиной ФИО23 по месту ее регистрации и она должна была обеспечить получение данной корреспонденции, однако этого не сделала, при этом должник Акишина ФИО25 не представила каких-либо доказательств невозможности получения судебной корреспонденции, направленной по месту ее регистрации по независящим от неё причинам. Судом были приняты необходимые и достаточные меры для вручения должнику судебного приказа и все негативные последствия совершения юридически значимых действий должны быть возложены на Акишину ФИО24

Суд, соглашается с постановленным по делу определением мирового судьи, находя его законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права. Из материалов дела не следует нарушение порядка направления мировым судьей копии судебного приказа должнику, неполучение судебного приказа по месту регистрации должника обусловлено усмотрением самой Акишиной ФИО26 не обеспечившей получение почтовой корреспонденции по месту своей регистрации. Мировой судья, верно принял во внимание, что каких либо иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу возражений на судебный приказ не приведено.

Нормы материального права при рассмотрении данного спора применены правильно, нарушений норм процессуального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущено.

В частной жалобе Акишина ФИО27 повторяет свои доводы, на которые она ссылалась в обоснование заявления о восстановлении срока. Данным доводам мировым судьей в определении дана соответствующая оценка, с которой не согласится у суда апелляционной инстанции, оснований не имеется.

Иных доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.

Само по себе несогласие должника с взысканием задолженности при вышеизложенных обстоятельствах основанием для восстановления пропущенного процессуального срока и отмены судебного приказа не является.

С учетом изложенного, определение мирового судьи является законным и обоснованным, постановлено при полной и объективной оценке представленных по делу доказательств, с соблюдением требований процессуального права. Оснований для его отмены по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Акишиной ФИО28 - без удовлетворения.

Судья подпись С.Ю.Савченко

Копия верна.

Судья