Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3166/2021 от 12.05.2021

                                                                                                          Дело № 2-3166/2021

55RS0001-01-2021-000918-71

                                                          РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск                                                      13 мая 2021 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при секретаре Беловой О.В.,

с участием представителей ответчика Вайсберга Е.Л., Торубара В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Экострой» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Экострой» о защите прав потребителей, указав в обоснование, что между ним и ООО «Экострой» заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подрядчик обязался в установленные договором сроки выполнить строительные работы по монтажу жилого дома общей площадью 233,71 кв. м, указанные в Приложении № к договору, на участке: примерно в 210 метров от ориентира по направлению на юг; почтовый адрес ориентира: <адрес>, Азовский немецкий национальный район, д. Гауф, <адрес>, кадастровый №, а заказчик – создать необходимые для выполнения работ условия, принять результат выполненных работ и уплатить подрядчику обусловленную договором цену. В соответствии с п. 2.1.2 договора подрядчик обязан предоставить проект заказчику в течение 10 рабочих дней после заключения данного договора. Согласно п. 2.1.3 договора подрядчик обязан производить работы в соответствии с технической документацией, которая включает в себя проект, спецификацию на строительные материалы (приложение №) и согласованный сторонами перечень подлежащих выполнению работ (приложение №), руководствуясь при этом строительными нормами и правилами, с учетом требований правил техники безопасности. Подрядчик приступил к выполнению работ. Вместе с тем в настоящий момент он не подготовил и не предоставил заказчику проект, который он обязан предоставить в соответствии с п. 2.1.2 договора. В свою очередь подрядчик при исполнении договора систематически заявляет о необходимости проведения дополнительных работ, которые не охватываются условиями договора, с требованием дополнительной оплаты, без их обоснования со ссылкой на техническую документацию, которая исходя из п. 2.1.3 договора включает в себя, в том числе проект. Полагает, что невыдача подрядчиком проекта является существенным нарушением условий договора.

Пунктом 5.3 договора предусматривается договорная подсудность, исходя из которой, иски надлежит предъявлять в Новоуренгойский городской суд <адрес>. Полагает, что данное условие договора противоречит требованиям законодательства и потому должно быть признано недействительным.

На основании изложенного, истец просил признать пункт 5.3. договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Экострой», недействительным, а также обязать ООО «Экострой» предоставить ему проект на строительство дома исходя из договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе производства по делу истец уточнил исковое заявление, просил признать пункт 5.3. договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Экострой», недействительным, а также обязать ООО «Экострой» предоставить ему проект на строительство дома, исходя из договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащего качества, с отсутствием нарушений.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил заявление. В котором просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Экострой» - ФИО7, действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Настаивал на том, что оспариваемый истцом п. 5.3 договора подряда изложен в договоре в соответствии с законом о защите прав потребителей, учитывая, что на момент заключения договора истец находился в <адрес>. Относительно требования истца об обязании ответчика предоставить проект на строительство дома надлежащего качества, также полгал данное требование необоснованным, пояснив, что в договоре подряда речь идет о строительстве индивидуального жилого дома, в связи с чем, истец обязан был обратиться к подрядчику в рамках предусмотренного договором задания; документы, с которыми истец обращался, были полностью отработаны подрядчиком, проектная документация была согласована с заказчиком, о чем свидетельствуют подписи сторон договора в названной документации. Просил отказать в удовлетворении уточненных требований истца.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО4, являющийся директором ООО «Экострой», в судебном заседании также просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, поддержав доводы, высказанные в судебном заседании представителем ФИО7

Выслушав доводы представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора и условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч. 2 ст. 702 ГК РФ).

Преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (Постановление пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экострой», именуемым «подрядчик», и ФИО1, именуемым «заказчик», был заключен договор подряда №, согласно условиям которого, подрядчик обязался в установленные договором сроки выполнить строительные работы по монтажу жилого дома общей площадью 233,71 кв. м, указанные в Приложении № к договору, на участке: примерно в 210 метров от ориентира по направлению на юг; почтовый адрес ориентира: <адрес>, Азовский немецкий национальный район, д. Гауф, <адрес>, кадастровый №, а заказчик – создать необходимые для выполнения работ условия, принять результат выполненных работ и уплатить подрядчику обусловленную договором цену (Т. 1 л.д. 7-12).

В соответствии с п. 2.1.2, 2.1.3 указанного договора подряда, подрядчик обязался предоставить заказчику проект в течение 10 рабочих дней после заключения данного договора, а также производить работы в соответствии с технической документацией, которая включает в себя проект, спецификацию на строительные материалы (приложение №) и согласованный сторонами перечень подлежащих выполнению работ (приложение №), руководствуясь при этом строительными нормами и правилами, с учетом требований правил техники безопасности.

Приложение № к договору подряда содержит спецификацию на строительные работы и материалы (строительство дома) (Т. 1 л.д. 13-19).

В исковом заявлении истцом указано, что приступив к выполнению предусмотренных вышеназванным договором работ, ответчик до настоящего времени не подготовил и не предоставил заказчику проект, вопреки положениям п. 2.1.2 договора, вместе с тем, при исполнении работ по договору ответчик систематически заявляет о необходимости проведения дополнительных работ, которые не охватываются условиями договора, а также требует дополнительной оплаты, без их обоснования, со ссылкой на техническую документацию, которая исходя из п. 2.1.3 договора, включает в себя, в том числе проект.

Как следует из представленных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено письмо, содержащее просьбу предоставить ему проект в соответствии с п. 2.1.2 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением соответствующих лицензий, проекта и сопутствующих документов (Т. 1 л.д. 20, 21, 22).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в ответ на указанное обращение было также подготовлено письмо, в котором последний указал, что согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2.1.2, заказчику была предоставлена и с ним согласована проектная документация в эскизном варианте; объем работы по созданию проектной документации соответствует оплаченной заказчиком сумме в размере 30000 рублей, согласно приложению № к договору подряда. Вместе с тем, в письме отражено, что застройщик индивидуального жилого дома на одну семью, при высоте дома более трех этажей, может строиться вообще без проекта дома, согласно ч. 3 ст. 48 ГрК РФ.

К указанному письму прилагались копии проектной документации, которые также представлены в материалы дела (Т. 1 л.д. 75-127, 186-206).

Факт направления истцу вышеуказанного письма с приложением к нему проектной документации надлежащими доказательствами не опровергнут, напротив, подтвержден представленными в дело скриншотами с компьютерного экрана, отражающими обстоятельства направления указанных документов посредством электронной почты (Т. 1 л.д. 128-185),

В уточненном исковом заявлении истец оспаривает соответствие подготовленной ООО «Экострой» в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванной проектной документации строительным нормам и правилам, ссылаясь на полученное им по его заказу заключение специалиста ООО «Ново-Омск» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания указанного заключения следуют выводы специалистов ФИО5 и ФИО6 о том, что: предоставленная проектная документация имеет следующие нарушения: отсутствует подпись, ГИП (главного инженера проекта) разработчика; отсутствует подпись исполнителя проектировщика; отсутствуют документы о квалификации лица подготовившего проект АС; отсутствует подпись по утверждению заказчиком проекта для начала строительства; проект был предоставлен заказчику ДД.ММ.ГГГГ на согласование и ознакомление – нарушение п. 2.1.2.и п. 2.1.3. договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; отсутствуют данные по геологии на земельном участке. СП 22.13330.2010 рассматриваемый проектированный жилой дом с учетом пролегания подземных вод, расчет потенциальных нагрузок на фундамент; данный проект не содержит формулы для расчета глубины заложения фундамента, особенности его возведения на различных грунтах. Нарушение СП 11-111-99 СП 55.13330.2016г. Свод правил по проектированию и строительству (Т. 2 л.д. 2-27).

Оценивая в целом доводы и требования истца в части проектной документации ответчика в совокупности с представленными в материалы дела исследованными выше доказательствами, суд не может согласиться с их обоснованностью.

Как указывалось выше, предметом заключенного между сторонами спора договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ являлись строительные работы по монтажу жилого дома общей площадью 233,71 кв. м, указанные в Приложении № к договору, на участке по адресу: <адрес>, Азовский немецкий национальный район, д. Гауф, <адрес>.

Таким образом, на сложившиеся между сторонами правоотношения, возникшие на основании указанного договора, безусловно, распространяют свое действие, как положения ГК РФ в рамках главы 32, предусматривающей, в том числе нормы строительного подряда, так и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч. 1). Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (ч. 2). В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (ч. 1).

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (ч. 2 ст. 743 ГК РФ).

Как указывалось выше, в п. 2.1.3 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что в состав технической документации включаются проект, спецификацию на строительные материалы и согласованный сторонами перечень подлежащих выполнению работ, содержащийся в приложении № к договору подряда. В силу п. 2.1.2 данного договора, подрядчик обязался предоставить заказчику проект в течение 10 рабочих дней после заключения данного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Из содержания представленной в дело проектной документации следует, что запроектированный жилой дом по адресу: <адрес>, АННР, д. Гауф, <адрес>, с кадастровым номером 55:01:170201:530, представляет собой двухэтажное здание с размерами 16,1*10,25, высотой до конька 7,160 м.

Представленные представителями ООО «Экострой» фотоснимки отражают результат строительства запроектированного в указанной документации жилого дома по состоянию на ноябрь 2020 года (л.д. 207-211).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 пояснил, что строительство жилого дома истца было приостановлено в ноябре 2020 года ввиду того, что истец отказался подписать акт приемки части выполненных ООО «Экострой» работ в рамках договора подряда №, равно, как и отказался оплатить указанную часть, а также последующие строительные работы; вместе с тем, объем работы по созданию проектной документации были выполнены исходя из оплаченной истцом суммы 30000 рублей, согласно приложению № к договору подряда.

Указанные обстоятельства исковой стороной в прошлых судебных заседаниях по данному делу не опровергалось.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу положений ст. 420, 421, п. 1, 4 ст. 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализируя изложенное, учитывая, что договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ подписан надлежащим образом обеими его сторонами, в рамках данного договора подрядчиком (ООО «Экострой») осуществлены строительные работы, которые производились на основании проектной документации, полученной истцом до проведения обозначенных работ, суд считает установленным, что фактически спорная проектная документация была согласована истцом, а обязанность по ее предоставлению, предусмотренная п. 2.1.2 договора, ответчиком исполнена.

Доказательств необходимости согласование иной документации, помимо имеющейся в материалах дела, истцом в материалы дела не представлено, при этом, согласно п. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

Суд также учитывает то обстоятельство, что подготовка названной проектной документации предметом договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ не являлась, требований к ее подготовке и содержанию в договоре подряда не содержится, вместе с тем, обязательство по ее предоставлению заказчику было включено в перечень обязанностей подрядчика, перечисленных в п. 2.1 договора, при этом факт его исполнения ответчиком нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Исследованное выше заключение ООО «Ново-Омск», содержащее выводы специалиста о том, что спорная проектная документация содержит ряд нарушений, суд оценивает критически, относится к нему с недоверием. Так, данное заключение не содержит сведений о том, что подготовившие его специалисты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, более того, заключение не содержит доказательств наличия у специалиста ФИО6 достаточной квалификации и опыта работы в области производства строительных экспертиз.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ специалист ФИО6 не смогла дать конкретных и достаточных пояснений по существу подписанного ею обозначенного заключения, отвечала не на все заданные ей вопросы.

Иных доказательств наличия нарушений при подготовке ответчиком проектной документации в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Резюмируя изложенное, учитывая установленный в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела факт подготовки ответчиком обозначенной проектной документации надлежащим образом, предоставления ее истцу в рамках договора подряда, а также осуществления на ее основании подрядчиком ООО «Экострой» строительных работ по монтажу индивидуального жилого дома согласно приложению № к договору подряда, в объеме, предусмотренном проектом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части возложения на ответчика обязанности предоставить ему проект на строительство дома, исходя из договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащего качества, с отсутствием нарушений, в связи с чем, отказывает в удовлетворении иска в соответствующей части.

Кроме того, истец оспаривает положения п. 5.3 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, которым стороны согласовали, что все споры, связанные с заключением, исполнением и прекращением настоящего договора, подлежат рассмотрению в суде по указанному в разделе 8 месту нахождения заказчика.

В силу положений ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения ответчика, по месту жительства истца, по месту заключения либо исполнения договора. Аналогичное право потребителя закреплено в Законе РФ «О защите прав потребителя».

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, положения договора, ограничивающие права потребителя по сравнению с правами, которые предоставляет ему закон РФ, являются недействительными.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора заключено дополнительное соглашение к указанному договору подряда, в соответствии с которым последние договорились изложить оспариваемый п. 5.3 договора подряда в новой редакции: «Все споры, возникшие между сторонами в процессе исполнения настоящего договора, подлежат рассмотрению в районном суде <адрес>».

Между тем, учитывая, что до заключения обозначенного соглашения договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ содержал условие, заключенное в п. 5.3, о том, что все споры, связанные с заключением, исполнением и прекращением настоящего договора, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения заказчика, и данное условие противоречит ст. 29 ГПК РФ, суд считает необходимым признать указанный пункт договора в его редакции, действующей до заключения между сторонами дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Экострой» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 5.3. договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Экострой», предусматривающий, что все споры, связанные с заключением, исполнением и прекращением настоящего договора, подлежат рассмотрению в суде по указанному в разделе 8 месту нахождения заказчика (в редакции договора действующей до заключения между сторонами дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Экострой» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                  Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>